Ultrajul contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Art. 321 C.p.. Sentința nr. 103/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI

Judecătoria CĂLĂRAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 103/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 25-03-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI

SENTINȚA PENALĂ NR.103

Ședința publică din 25.03. 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: O. I.

Grefier: L. I. S.

Ministerului Public –P. de pe lângă Judecătoria Călărași-procuror A. G..

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații C. F., C. I. V. Basten, P. C., T. I. P., T. M., C. G. R., N. P., C. F., C. V., T. D., T. D. D., T. A., C. I., T. E., G. V., R. G., T. F., C. C., C. M. I., T. C., T. F., C. G. A., T. V. chemați în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr.3333/P/2012 pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 321 alin.1 C. penal și art.322 al.1 C. penal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11.03.2015, ale căror consemnări au fost făcute în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când pentru a da posibilitatea inculpaților să depună note scrise a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.03.2015, ulterior la data de 25.03.2015, pentru a studia actele și lucrările dosarului, și, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 3333/P/2014 din data de 27.01.2014 au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații: C. F., fiul lui D. si M., născut la data de 04.07.1966 în ., domiciliat în ., 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, CNP_, necunoscut cu antecedente penale, C. I. V. Basten, fiul lui F. și T., născut la data de 26.03.1992 în municipiul Călărași, județul Călărași, domiciliat în comuna D., ., județul Călărași, 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, P. C., fiul lui P. și T., născut la data de 15.11.1984 în municipiul Călărași, județul Călărași, domiciliat în ., 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, CNP_, necunoscut cu antecedente penale, T. I. P., fiul lui M. și F., născut la data de 04.06.1988 în municipiul Călărași, județul Călărași, domiciliat în ., 8 clase, muncitor necalificat la ., necăsătorit,CNP_, necunoscut cu antecedente penale, T. M., fiul lui A. și V., născut la data de 13.10.1966 în ., domiciliat în comuna D., ., județul Călărași, 8 clase, fără ocupație, căsătorit, CNP_, necunoscut cu antecedente penale, C. G. R., fiul lui M. I. și G., născut la data de 24.01.1986 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în ., 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, CNP_0, necunoscut cu antecedente penale, N. P., fiul lui și M., născut la data de 30.01.1972 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în ., 4 clase, administrator la S.C. G. S.R.L., căsătorit, CNP_, necunoscut cu antecedente penale, C. F., fiul lui P. și Mița, născut la data de 02.10.1978 în ., domiciliat în ., fără studii, fără ocupație, necăsătorit, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, C. V., fiul lui P. și M., născut la data de 04.07.1968 în ., domiciliat în ., 2 clase, căsătorit, CNP_, necunoscut cu antecedente penale, T. D., fiul lui I. și F., născut la data de 23.07.1962 în ., domiciliat în ., 12 clase, agent de pază la Primăria D., căsătorit, CNP_,necunoscut cu antecedente penale T. D. D., fiul lui D. și D., născut la data de 12.03.1988 în municipiul Călărași,județul Călărași, domiciliat în ., CNP_, studii medii, agent de pază la Primăria D.,necăsătorit, fără obligații militare, fără antecedente penale ,T. A., fiul lui D. și D., născut la data de 04.08.1985 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în ., CNP_, studii medii, agent de pază la Primăria comunei D., necăsătorit, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, C. I. ,zis “J.” fiul lui P. și M., născut la data de 28.12.1972 în ., domiciliat în ., CNP_, 4 clase, fără ocupație, divorțat, recidivist postexecutoriu, T. E., fiul lui I. si F., născut la data de 05.01.1961 în ., domiciliat în ., CNP_, 8 clase, muncitor calificat la SNCFR, căsătorit, stagiu militar satisfăcut, recidivist postexecutoriu, G. V., fiica lui E. și F., născută la data de 08.05.1965 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliată în ., CNP_, 8 clase, fără ocupație, văduvă, fără antecedente penale, R. G., fiica lui C. si V., născută la data de 23.04.1987 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliată în ., CNP_, 2 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, T. F., fiica lui I. și M., născută la data de 21.02.1972 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliată în ., CNP_, 7 clase, fără ocupație, fără obligații militare, fără antecedente penale, C. C., fiica lui C. și V., născută la data de 19.07.1983 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliată în ., CNP_, studii generale, fără ocupație, fără obligații militare, căsătorită, fără antecedente penale, C. M. I., fiul lui D. și M., născut la data de 23.01.1963 în municipiul Călărași, jud. Călărași,domiciliat în .,CNP_, 4 clase, paznic la Siloz Ciulnița, stagiu militar satisfăcut, căsătorit, fără antecedente penale, T. C., fiul lui Eugeniu și F., născut la data de 03.09.1963 în ., domiciliat în ., CNP_, 8 clase,îngrijitor de animale, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, T. F., fiul lui C. și P., născut la data de 04.04.1985 în municipiul Fetești, jud. Ialomița, domiciliat în ., CNP_, 3 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără obligații militare, fără antecedente penale, C. G. A., fiul lui V. si E., născut la data de 27.09.1992 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în ., CNP_, 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără obligații militare, fără antecedente penale, T. V., fiul lui Ș. și Anișoara, născut la data de 30.07.1986 în ., domiciliat în ., CNP_, 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără obligații militare, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzuta de art.321 alin.1 Cod penal și încăierare, prevăzută de art.322 alin.1 Cod penal.

În fapt, s-a reținut că în data de 16.09.2012, în jurul orei 07.00 pe fondul unor conflicte anterioare inculpații, având în posesie pietre, bâte și sticle incendiare s-au încăierat și s-au lovit reciproc, aducând în acest mod atingere bunelor moravuri și provocând scandal public.

Astfel, inculpații T. G., T. G. N., T. Ghe. F., P. C., Pamglică G., T. I. P., T. M., C. V., C. G. R., C. I. V. Basten, G. V., R. G., T. F., C. C., N. P., C. M. I., G. M., C. I., C. F., T. C., T. N. si T. C. F.,pe de o parte, precum si

inculpații T. E., T. A., C. I., C. G.

A., T. D. D., C. F., C. V., T. V., T. D. si T. S. I., pe de altă parte, s-au constituit în două grupuri respectiv grupul“Jendărică” și “C.- C.” între care există o stare conflictuală care datează de mai mulți ani, s-au încăierat provocând scandal public.

Pentru a se reține această situație de fapt s-au avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunilor, proces verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de conducere în teren din data de 19.09.201, fotografii judiciare, procese verbale de percheziție, înscrisuri constatatoare, declarații martorilor L. B., C. E., C. M., C. M., C. V., V. R., A. C., N. N. R., T. S., C. N., N. C.,C. G., G. F., T. F. D., T. N. I., N. L. M., A. M., S. M. G., T. I., C. I., V. M., declarațiile inculpaților, fișe de cazier judiciar inculpați.

În cursul cercetării judecătorești a fost reaudiat doar inculpatul C. M. I.,ceilalți nedorind să mai dea o declarație în fața instanței și martorii din actul de sesizare, pentru cei ce nu a mai fost posibilă audierea fiind dată citire declarațiilor date în fața organelor de cercetare penală.

În plus a încuviințat suplimentarea probatoriului pentru inculpatul C. M. I. cu martorul T. I., declarația Acestuia regăsindu-se la fila 202.

Analizând materialul probator administrat în cauză, respectiv din declarațiilor inculpaților și martorilor audiați, declarații ce prezintă un vădit caracter subiectiv, atât inculpații cât și martorii, implicați personal, respectiv având o legătură mai mult sau mai puțin directă cu membrii celor două grupuri, prezentând trunchiat evenimentele și omițând din relatarea faptelor aspectele de natură a-i incrimina pe ei sau membrii grupului, instanța reține că:

În data de 16.09.2012 în jurul orelor 7,00 în localitatea D., jud. Călărași a avut loc între inculpații T. G., T. G. N., T. Ghe. F., P. C., Pamglică G., T. I. P., T. M., C. V., C. G. R., C. I. V. Basten, G. V., R. G., T. F., C. C., N. P., C. M. I., G. M., C. I., C. F., T. C., T. N. si T. C. F.,pe de o parte, precum și inculpații T. E., T. A., C. I., C. G. A., T. D. D., C. F., C. V., T. V., T. D. si T. S. I., pe de altă parte, constituiți în două grupuri respectiv grupul “Jendărică” și “C.- C.” o încăierare ce a tulburat ordinea și liniștea publică din localitate și provocând scandal public.

În concret evenimentele s-au desfășurat după cum urmează:

În dimineața zilei de 16.09.2012, inculpații C. V., T. F., R. G., T. F., C. C., G. V. însoțiți fiind de martorele G. F., N. C. se deplasau spre cimitirul din localitate la mormântul tatălui martorelor și al inculpatelor R. G., T. F.,C. C..

Atunci când au ajuns în dreptul magazinului aparținând martorului C. I. și aflat vizavi de locuința lui T. E. s-au întâlnit cu inculpatul C. I., zis „ J.”, cel învinuit a fi autorul moral al decesului soțului inculpatei G. V..

Pe acest fond, între C. V., T. F., R. G., T. F., C. C., G. V., G. F., N. C. și C. I. a avut loc un schimb de injurii și amenințări.( acestea rezultă din coroborarea depozițiilor date în fața organelor de urmărire penală și instanței de către acești inculpații coroborate cu depozițiile martorilor G. F., ce a declarat ca in dimineata respectiva se afla impreuna cu G. V., Caldararu C., R. G.,N. C., T. F. si Caldararu V., iar pe drum au fost atacati si loviti cu pietre de catre C. lon, C. V., T. D., T. A., T. D. D., C. F., T. V., T. S. I. si C. G. A. și că acestui atac au ripostat incepând să arunce la randul lor cu pietre inspre grupul atacatoși să le adreseze injurii; în acest sens sunt și depozițiile martorelor T. F. D., T. N. I. )

În susținerea lui C. I. au ieșit din locuința T. E., T. D., T. D. –D.. Acestora li s-au alăturat ulterior și cu C. V., T. A., C. F., T. V., T. S. I. și alții.

Părțile au început să arunce reciproc unele în altele cu pietre ( luate de pe . curte) și sticle, fiind astfel loviți C. V., în zona capului, și T. F.. ( în acest sens este și depoziția martorei N. C. ce a declarat ca la data respectiva împreună fiind cu G. V., G. F., Caldararu Cannen, R. G., T. F. si Caldararu V. pe . atacați cu pietre de catre C. I., C. V., T. EugenToader D., T. A., T. D. D., C. F.,T. V., T. S., I. si C. G. A.).

În ajutorul acestora din urmă au venit T. I. P., C. G. R. și N. P., acestora li s-au alăturat ulterior T. G., T. G. N., T. Ghe. F., P. C., P. G., T. M., C. F., C. M. I.;

Înarmați cu bâte, pietre si sticle incendiare au început să aruce înspre casa lui T. E. și a lui T. D. și către grupul ce se refugiase în acestea agresiunile între cele două grupuri fiind reciproce.( în acest sens este și depoziția martorei C. G. ce a declarat că ieșind la poartă a văzut că in dreptul casei lui T. E. și T. Dănut se arunca cu pietre către G. V. și fetele ei C. V. și T. F., de către T. Dănut și băieții lui, T. E. și baietii C. V. cu cei doi băieti și C. I. și că în ajutorul lui G. V., T. F. a venit C. R. și T. I. P. care e posibil să fi aruncat cu pietre in grupul lui T.; în acest sens este și declarației martorei N. L. M. a declarat ca în ziua respectivă se afla împreună cu soțul său N. P. la magazinul pe care il dețin aveam pe . intrat la un moment dat T. G., G. F. care doreau să cumpere ceva pentru cimitir,auzind la câteva minute de la plecarea lor gălăgie pe stradă, observând când a ieșit afară a văzut că în poarta lui T. E. era multă lume care se certa și aruncau cu pietre, soțul său văzând incidentul ducându-se după C. V.. Aceasta a identificat printre persoanele ce aruncau cu pietre pe inculpații C. I., C. V. și T. Euge

La vederea lui C. I. și a lui C. V. cei din grupul C. și C. au pornit în urmărirea lor până la locuința lor aflate în aceeași curte ( în acest sens depoziția martorei A. C. a declarat ca in dimineata respectiva se deplasa catre un magazin, moment in care a auzit tipete si urlete, observand pe C. I. care fugea, iar dupa acesta veneau foarte multe persoane din clanul Caldararu-Cirligeanu, inarmate cu bate si sticle incendiare; a martorei A. M. a declarat ca a vazut mai multe persoane deetnie rroma care aveau in maini bate si pietre, deplasandu-se injurand inspre locuinta lui C. I. între acestea persoane, recunoscând pe: T. G., T. G. N., T. Ghe. F., N. P. si Caldararu V., toți inarmati cu bate si pietre; în acest sens fiind și depoziția martotei L. B.),

Acolo au început să amenințe și să aruce cu pietre, iar de teamă, martorele V. R., C. E. au fugit, fugind de asemenea și C. V. și C. G., toți refugiindu-se la casa lui C. F., locuință în care s-a refugiat și C. I..

Acolo au continuat să fie urmăriți, amenințați de cei din grupul C. și C. au aruncat cu pietere, sticle ce conțineau material inlamabil și amenințau că îi omoară; ( în acest sens și depozițiile martorei C. V. și care au declarat că în dimineata respectivă mă aflam in casa mamei mele, când a auzit gălăgie injurii la adresa familiei lor, identificându-i e T. Cirligeanu T. V., G., I., G. și copii lui,M., fratele lui C. cu copii lui, care au venit la ei la poartă au intrat in curte, au spart geamurile, tipând că îi omoară și că le dau foc la casă, de frică aceasta fugind în casa lui C. M. unde au continuat să fie urmăriți de grupul de atacatori; acestea se coroborează și cu depoziția martorei V. R., a martorilor C. M. și C. E. )

În această îmrepjurare, vădit speriați de amploarea scandalului ce se afla în desfășurare C. I., Lăcătus B. si C. M. au sunat la Serviciul de Urgentă 112, din procesul - verbal de redare a convorbirilor, rezultând că în dimineata de 16.09.2012 au fost efectuate mai multe apeluri telefonice către Serviciul 112 de pe mai multe terminale telefonice solicitãndu-se de îndatăinterventia politiei întrucât este un scandal de proportii în plină desfasurare în care sunt implicate un număr mai mare de persoane de etnie rromă, printre aceștia vehiculându-se numele “C.”.

Scandalul a fost de amploare, în urma acestuia fiind avariate 3 autoturisme parcate la acel moment pe stradă, 2 aparținând numitului Piperca M. A. și unul aparținând inculpatului T. E., pe sol cu ocazia cercetării la fața locului ( fila 20-24 din vol. I) găsindu-se pietre, bucăti de cărămidă sparte, sticlă spartă și 7 sticle sparte cu bucăti din material textil, unele arse, aceste aspecte fiind surprinse și pe planșele fotografice de la filele 24-48 vol I.

De asltfel, astfel cum rezultă și din procesul verbal de sesizare-fila 19 vol I, agentul de poliție consemnează că țipete și larmă se auzeau încă de la Poatul de Poliție aflat la circa 900 de m de locul inciedentului, și faptul că în incident erau implicate mai multe persoane, pe stradă fiind cca 80 de persoane ceea ce a și determinat să solicite telefonic sprijinul echipelor speciale de intervenție.

De asemenea, martorii S. M. G., T. I.,C. I., V. M., au confirmat incidentul dintre cele doua tabere și faptul că acesta a produs tulburare a ordinii și liniștii publice, și sentiment de temere în rândul cetățenilor

Declarații relevante în cauză în reținerea situației de fapt provin prin coroborarea cu declarațiile martorilor audiați a declarațiilor inculpaților ( – membri ai celor două grupuri aflate în conflict) – declarații similare în sensul că membrii fiecăruia din cele două grupuri prezintă trunchiat și parțial evenimentele astfel încât să reiasă că au avut doar calitatea de victime ale celuilalt grup fiecare și nu și de agresori.

Deși inculpații au negat săvâșirea faptelor, acestea sunt susținute nu numai de martori cât și de depozițiile celorlalți inculpați.

Astfel, sustinerea inculpatului C. I. ca nu ar fi participat la altercatie,este infirmată și de depozitiile celorlalte părti, respectiv de C. V.,C. I. V. Basten, T. I. P., C. Gheorghită R., G. V., N. C., R. G., T. F., C. C., N. P., N. C., CăldăraruGabriela, T. F. D., T. N. I. si N. L. M.; susținerea inculpatului T. A. că nu a participat la conflict, este combătută și de susținerile C. V., C. I. V. Basten, T. I. P.,C. Gheorghită R., G. V., N. C., R. G., T. F., C. C., N. P., N. C., C. G., T. F. D., T. N. I. si N. L. M. au declarat că inculpatul a participat la scandal si a aruncat cu pietre în celălalt grup de inculpati si invinuiti;

Și inculpatul T. D. D. a declarat ca nu a participat la conflict, însă depozitia acestuia este combătută de celelalte declaratii existente la dosarul cauzei, inculpatii, învinuitii si martorii: C. V., C. I. V. Basten, T. I. P., C. Gheorghită R., G. V., N. C., R. G., T. F., C. C., N. P., N. C., C. G., T. F. D., T. N. I. si N. L. M., aceștia declarând că inculpatul T. D. D. a participat la scandal si a aruncat cu pietre în grupul format de ceilalti inculpați.

Participarea la săvârșirea infracțiunii a lui C. V. este susținută și de depozițiile inculpații: C. V., C. I. V. Basten, T. I. P., C. Gheorghită R., G. V., R. G.,T. F., C. Cannen, N. P., iar a inculpatului C. F. și de declarațiile C. V., C. I. V. Basten, T. I. P.,Căldăraiu Gheorghită R., G. V., N. C., R. G., T. F., C. C., N. P., N. C., C. G., T. F. D., T. N. I. si N. L. M., care au declarat că si inculpatul C. F. a participat la încăierare si a aruncat cu pietre în celălalt grup.

Și inculpatul C. G. A. a declarat ca nu a participat la conflict, însă depozitia acestuia este combătută și de declaratiile lui C. V., C. I. V. Basten, T. I. P., C. Ghcorghită R., G. V., N. C., R. G., T. F., C. C., N. P., N. C., C. G., T. F. D., T. N. I. si N. L. M., care au declarat că si învinuitul C. G. A. a participat la încăierare.

Participarea la săvârșirea infracțiunii a lui T. V. este confimată de declrațiile lui C. V., C. I. V. Basten, T. I. P., C. Gheorghitã R., G. V., N. C., R. G., T. F., C. C., N. P., N. C., C. G., T. F. D., T. N. I. si N. L. M. rezultă că si învinuitul T. V. a participatla încăierare, acesta aruncand cu pietre în celălalt grup de invinuiti.

Deși inculpațiil T. E., T. S. I. și T. D. D. au negat participarea la eveniment,declarand ca nu au fost de fata sustinerilelor sunt combatute de celelalte declaratii din dosar,respectiv ale lui C. V., C. I. V. Basten, T. I. P.,C. Gheorghită R. si N. P., G. V.,R. G., T. F. si C. C..

Inculpatul T. M. a declarat ca nu a participat la conflict, susținerile sale fiind însă combatute de celelalte declaratii din dosar, ale lui T. A., T. D. D., C. F., T. V., C. V., C. I., C. G. A., Lăcătus B., C. E., C. M., C. V.,V. R., C. M., A. C., N. N. R.,T. S. si C. N., care au declarat că si inculpatul T. M. a participat la scandal, toti inarmati cu bâte, pietre si sticle incendiare si care aruncau cu asemenea obiecte în grupul format din ceilalti inculpati.

Căldararu V., T. F., R. G. G. V., Caldararu C., T. I. P., N. P. și C. G. R. au recunoscâd însă doar parțial și nuațat participația lor la săvârșirea faptei.

Deși inculpații T. G., T. G. N., T. Ghe.F., Pamglica G., Caldararu M. loan, G. M., T. C., T. C.F. Panglica C., Caldararu I. V. Basten, Caldararu F., au declarat ca nu au participat la conflict si ca nu au fost de față,sustinerile acestora sunt combatute de celelalte declaratii din dosar,respectiv: T. A., T. D. D., C. F., T. V., C. V., C. I. si C. G. A., Lăcătus B., C. E., C. M., C. V., V. R., C. M., A. C., N. N. R., T. S. si C. N., care i-au indicat ca participanti la încãierare, arătând că toti acestia erau inarmati cu bâte, pietre si sticle incendiare cu care aruncau în celălalt grup, creând în jur o stare de temere si indignare.

În drept, faptele inculpaților care în data de 16.09.2012, pe . D., jud.Călărași, având în posesie pietre, bate si sticle incendiare s-au incaierat și s-au lovit reciproc, provocand scandal public, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice de art. 321 alin.1 V C. penal/371 alin.1 NCP și art.322 al.1 VC.penal/198 N. C.penal)

Instanța constată că inculpaților ( exceptându-l pe inculpatul T. V.), prin raportare la limitele de pedeapsă mult mai reduse și posibilitățile de individualizare a pedepselor celorlalți inculpaților, prin aplicarea globală a legii penale mai favorabile, le este mai favorabilă legea nouă chiar și în condițiile concursului de infracțiuni, întrucât în concret, raporat la individualizările pedepselor aplicabile ce impun aplicarea unor pedepse care nu ar fi orientate spre minimul special prevăzut, acestea sunt inferioare celor la care se putea ajunge pe vechea reglemtentare

În ceea ce-l privește pe inculpatul Toder V. instanța raportat la condamnările anterior primite de acesta pentru infracțiuni aflate în concurs cu cea ce face obiectul prezentei, raportat și la tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni instituit prin noua reglementare, reține că prin aplicarea globală a legii penale mai favorabile, acestuia îi sunt mai favorabile vechile dispoziții ale legii.

A.. Astfel sub aspectul infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice instanța reține că elementul material al acesteia constă în acțiunile de comitere de către inculpați, în public, respectiv pe stradă, având asupra lor bâte, de acte și gesturi, manifestări respectiv aruncat cu pietre și sticle incendiare lovindu-se reciproc, și proferare de cuvinte și expresii jignitoare și amenințătoare, acțiuni prin care s-a adus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public și s-a tulburat liniștea publică.

Din probatoriul administrat, astfel cum a fost prezentat și analizat pe parcursul considerentelor ce preced, instanța reține că întregul incident petrcut pe . a indignat și revoltat pe locuitorii din comună, mai ales că nu este primul incident de acest fel ce are loc între acestre grupuri, fiind îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile referitoare la cerințele esențiale atașate elementului material al laturii obiective ale infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.

Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă atingere adusă ordinii și liniștii publice, aspect ce rezultă fără dubiu din probele anterior analizate comportament agresiv al inculpaților zarva, agitația, scandalul iscat de acesta tulburând în mod evident ordinea și liniștea publică.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru interesele generale ale societății. Legătura de cauzalitate este dovedită cu certitudine de întreg ansamblul probatoriu administrat, din care a rezultat faptul că între acțiunea de proferare de cuvinte și gesturi jignitoare și amenințătoare și provocarea de scandal public, și tulburarea ordinii și liniștii publice provocate prin faptele inculpatților.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpații a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, prevăzând rezultatul faptelor, au urmărit și au acceptat posibilitatea producerii lui., vinovăția lor rezultând din ansamblul materialului probator.

B. În ceea ce privește infracțiunea de încăierare,sub aspectul laturii obiective, elementul material constă într-o încleștare violentă între doua tabere adverse, fiecare fiind formata din cel putin două persoane, administrandu-se reciproc acte de violenta și avand loc acea „impleticire” de acțiuni care face dificila delimitarea activitatii fiecaruia.

În cauză probele au demonstat faptul că la data de 16.09.2012 între inculpații T. G., T. G. N., T. Ghe. F., P. C., Pamglică G., T. I. P., T. M., C. V., C. G. R., C. I. V. Basten, G. V., R. G., T. F., C. C., N. P., C. M. I., G. M., C. I., C. F., T. C., T. N. si T. C. F.,pe de o parte, precum și inculpații T. E., T. A., C. I., C. G. A., T. D. D., C. F., C. V., T. V., T. D. si T. S. I., pe de altă parte, constituiți în două grupuri respectiv grupul “Jendărică” și “C.- C.” a existat o confruntare violentă înc adrul căreia s-au aruncat pietre, sticle conținând material inflamabil sau vătămat persoane și s-au detriorat bunuri.

Participarea la încăierare există și atunci când, după începerea unei încăierări, o persoană intervine sau se lasă antrenată în încăierare. În sfârșit, există participare la încăierare și atunci când o persoană a declanșat sau a luat parte un anumit interval de timp la conflictul violent între două tabere adverse și, înainte de terminarea încăierării, s-a retras.

În toate cazurile, participarea la încăierare presupune săvârșirea sau cel puțin încercarea de a săvârși acte de violență, adică o prezență activă a făptuitorului în aglomerarea de persoane angajate în conflict.

Urmarea imediată constă într-o atingere adusa regulilor de conviețuire socială, între acțiune și urmarea socialmente periculoasă existând un raport de cauzalitate directă ce rezultă din ansamblul probator anateior analizat.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatii au acționat cu intenție, vinovăția rezultând din ansamblul probator analizat anterior.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicabile inculpaților T. I. P., T. D., T. C. T. A., T. E., C. F., C. M. I., T. F.,G. V.,C. C., T. F., C. G. R., instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare astfel cum sunt ele prevăzute de art. 74 C. penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului.

În concret, avându-se în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, respective în loc public, pe stradă cu implicarea unui număr mare de persoane,constituite în grupuri spontane ce au folosit obiecte contondente și chiar sticle cu material inflamabil, urmările grave produse, reflectate de vătămările corporale și avarierea mașinilor și a unor case unora dintre cei implicați în incidente și atingerea gravă a normelor de conviețuire socială adusă, pe de o parte, precum și faptul că inculpații au un nivel de instruire minim că aceștia inculpații nu sunt cunoscut cu antecedente penale, acesta fiind la prima abatere de la normele penale și nici nu sut cercetați pentru comiterea altor fapte,astfel cum rezultă din fișele de cazier ale acestora, faptul că perioada relativ îndelungatăde la săvârșirea faptei în care a fost efectuată urmărirea penală și cercetarea judecătorească a fost de natură a contribui la eficientizarea rolului preventiv și educativ al pedepsei ce urmează a fi aplicată în prezenta cauză, reținând și starea de incertitudine în care s-au aflat inculpații pe tot parcursul procesului penal, instanța apreciază că scopul preventiv și punitiv al pedepsei se poate realiza prin aplicarea acestora a unei pedepse cu închisoarea, această pedeapsă fiind de natură a atrage atenția inculpatului să nu mai comită pe viitor astfel de fapte.

Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina lor instanța îi va condamna pe fiecare la câte o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, respective la câte o pedeasă de 6 luni închisoare și pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art.67 al.1 C. penal va interzice inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit. a ( respectiv dreptul de fi aleși în autoritățile publice sau orice fucnții publice), b( dreptul de a ocupa o fucnție ce implică exercițiulmautorității de stat, h ( dreptul de a deține, purta și folositorice categorie de arme) și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) NCP pe o durată de 2 ani.

În baza art.65 al.1, 3 Cp va interzice inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, h și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci).

În privința pedepselor complementare și accesorii alegerea instanțeieste justificată prin faptul că fucnțiile publice sau ce implică exercițiul autorității de stat impun o conduită ireproșabilă, pe de o parte, iar pentru dreprurile de la literele h și m alegerea este justificatăi în acest caz de comportamentul violent al inculpaților, ce pot pune în pericol în viitor și alte persoane sau ceilalți participanți sau vizitatori ai locurilor indicate.

Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile concursuluide infracțiuni, cele doua fapte reținute în sarcina acestora fiind comise mai înainte de a fi condamnați definitiv pentru vreuna dintre ele, conform art. 38 al.1 raportat la 39 al.1 lit. b CPenal contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din restul pedepselor aplicate, respectiv 1 lună, în final, pentru fiecare dintre acești inculpați rezultând pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art.45 al.3 lit. a Cpenal va aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 a, b, h și m NCP (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) pe o durată de 2 ani care se va de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În baza art.45 al.5 rap. la art.45 al.3 litera a NCP aplică inculpat pedeapsa accesorie vizând interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 a, b, h și m NCP (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) pe durata executării pedepsei.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei astfel stabilite, întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile amânării aplicării pedepsei astfel cum sunt ele reglementate de art.83 literele a-c C. penal,( pedeapsa aplicată este sub 2 ani închisoare, inculpații nu a mai fost condamnat anterior și și-a manifestat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității) raportat și la persoana inculpaților și conduita avută de aceștia anterior, instanța apreciază că scopul preventiv și sancționator al acestei pedepse se poate realiza și prin neaplicarea imediată a pedepsei în condițiile supravegherii conduitei sale pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

Potrivit prevederilor art.85 C. penal pe durata termenului de supraveghere trebuie respectate următoarele măsuri de supraveghere .

- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.

- să primească vizitele consiliului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.

- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile, precum și întoarcerea.

- să comunice schimbarea locului de muncă și mici informații sau documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

De asemenea,impune pe durata termenului de supraveghere ca inculpațiil să îndeplinească următoarele obligații reglementate de art.85 alin.2 lit. a,c,f și h C. penal, respectiv să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională; să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate; să nu se afle în anumite locuri sau la anumite manifestări sportive, cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci, și să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;

Conform art. 404 alin. 2 C. procedură penală va atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art. 88 C. penal respectiv revocarea amânării și punerea în aplicare și executare a pedepsei aplicate în cazul în care cu rea-credință nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse.

În baza art.72 NCP va dispune deducerea din durata pedepsei aplicate perioada reținerii de 24 de ore pentru inculpații T. I. P., T. D., T. A., T. E., C. F., C. M. I., T. F.,G. V.,C. C., T. F., C. G. R..

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicabile inculpaților P. C.,C. F. T. M., T. D. D. instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare astfel cum sunt ele prevăzute de art. 74 C. penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului..

În concret, avându-se în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, respective în loc public, pe stradă cu implicarea unui număr mare de persoane,constituite în grupuri spontane ce au folosit obiecte contondente și chiar sticle cu material inflamabil, urmările grave produse, reflectate de vătămările corporale și avarierea mașinilor și a unor case unora dintre cei implicați în incidente și atingerea gravă a normelor de conviețuire socială adusă, pe de o parte, precum și faptul că inculpații au un nivel de instruire minim și că aceștia inculpații nu sunt la prima abatere de la normele penale ( P. C., T. M., C. F. fiind sancționați admnsitrativ tot pentru infracțiuni de ultraj contra bunelor maravuri și alte infracțiuni de violență) sau sunt cercetați pentru comiterea altor fapte de ultraj contra bunelor moravuri ( T. Dumtriu-D., P. C., C. F., T. D. D.) astfel cum rezultă din fișele de cazier ale acestora, faptul că perioada relativ îndelungatăde la săvârșirea faptei în care a fost efectuată urmărirea penală și cercetarea judecătorească a fost de natură a contribui la eficientizarea rolului preventiv și educativ al pedepsei ce urmează a fi aplicată în prezenta cauză, reținând și starea de incertitudine în care s-au aflat inculpații pe tot parcursul procesului penal, instanța apreciază că scopul preventiv și punitiv al pedepsei se poate realiza prin aplicarea acestora a unei pedepse cu închisoarea, această pedeapsă fiind de natură a atrage atenția inculpatului să nu mai comită pe viitor astfel de fapte.

Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina lor instanța îi va condamna pe fiecare la câte o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, respective la câte o pedeasă de 9 luni închisoare și pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.

Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile concursuluide infracțiuni celel doua fapte reținute în sarcina acestora fiind comise mai înainte de a fi condamnați definitiv pentru vreuna dintre ele, conform art. 38 al.1 raportat la 39 al.1 lit. b CPenal contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din restul pedepselor aplicate, respectiv 1 lună, în final, pentru fiecare dintre acești inculpați rezultând pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art.45 al.3 lit. a Cpenal va aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 a, b, h și m NCP (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) pe o durată de 3 ani care se va de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei astfel stabilite,, întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile amânării aplicării pedepsei astfel cum sunt ele reglementate de art.83 literele a-c C. penal,( pedeapsa aplicată este sub 2 ani închisoare, inculpații nu a mai fost condamnat anterior și și-a manifestat acordul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității) raportat și la persoana inculpaților și conduita avută de aceștia anterior, instanța apreciază că scopul preventiv și sancționator al acestei pedepse se poate realiza și prin neaplicarea imediată a pedepsei în condițiile supravegherii conduitei sale pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

Potrivit prevederilor art.85 C. penal pe durata termenului de supraveghere trebuie respectate următoarele măsuri de supraveghere .

- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.

- să primească vizitele consiliului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.

- să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile, precum și întoarcerea.

- să comunice schimbarea locului de muncă și mici informații sau documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

În baza art.72 NCP va dispune deducerea din durata pedepsei aplicate acestora perioada reținerii de 24 de

În ceea ce o privește pe inculpata R. G. având în vedere criteriile generale de individualizare astfel cum sunt ele prevăzute de art. 74 C. penal, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, respective în loc public, pe stradă cu implicarea unui număr mare de persoane,constituite în grupuri spontane ce au folosit obiecte contondente și chiar sticle cu material inflamabil, urmările grave produse, reflectate de vătămările corporale și avarierea mașinilor și a unor case unora dintre cei implicați în incidente și atingerea gravă a normelor de conviețuire socială adusă, pe de o parte, precum și faptul că inculpata au un nivel de instruire minim și deși are antecedente penale, acestea sunt pentru fapte de altă natură decât acelea pentru care este cercetată în prezenta cauză,astfel cum rezultă din fișa sa de cazier, faptul că perioada relativ îndelungatăde la săvârșirea faptei în care a fost efectuată urmărirea penală și cercetarea judecătorească a fost de natură a contribui la eficientizarea rolului preventiv și educativ al pedepsei ce urmează a fi aplicată în prezenta cauză, reținând și starea de incertitudine în care s-a aflat pe tot parcursul procesului penal, instanța apreciază că scopul preventiv și punitiv al pedepsei se poate realiza prin aplicarea acestora a unei pedepse cu închisoarea, această pedeapsă fiind de natură a atrage atenția inculpatului să nu mai comită pe viitor astfel de fapte.

Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina lor instanța îi va condamna pe fiecare la câte o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, respective la câte o pedeasă de 6 luni închisoare și pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art.67 al.1 C. penal va interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit. a ( respectiv dreptul de fi aleși în autoritățile publice sau orice fucnții publice), b( dreptul de a ocupa o fucnție ce implică exercițiulmautorității de stat, h ( dreptul de a deține, purta și folositorice categorie de arme) și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) NCP pe o durată de 2 ani.

În baza art.65 al.1, 3 Cp va interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, h și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci).

În privința pedepselor complementare și accesorii alegerea instanțeieste justificată prin faptul că funcțiile publice sau ce implică exercițiul autorității de stat impun o conduită ireproșabilă, pe de o parte, iar pentru dreprurile de la literele h și m alegerea este justificatăi în acest caz de comportamentul violent al inculpaților, ce pot pune în pericol în viitor și alte persoane sau ceilalți participanți sau vizitatori ai locurilor indicate.

Întrucât aceste fapte au fost săvârșite până la rămânerea definitivă a sentinței penală nr.22/21.01.2015 a Judecătoriei Călărași, în baza art. 97 NCP va dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpatei prin aceasta, și în baza art.38 alin.1 C penal raportat la 39 al.1 lit. b NCP contopește pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din restul pedepselor aplicate, respectiv 3 luni, în final rezultând pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare.

În baza art.45 al.3 lit. a Cp aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 a, b, h și m NCP (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) pe o durată de 2 ani care se va de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În baza art.45 al.5 rap. la art.45 al.3 litera a NCP aplică inculpatei pedeapsa accesorie vizând interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 a, b, h și m NCP (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) pe durata executării pedepsei.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei astfel stabilite, întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile suspendării executării pedepsei sub supravehere reglementate de art.91 C. penal raportat și la persoana inculpatei, instanța apreciază că scopul preventiv și sancționator al acestei pedepse se poate realiza și prin neaplicarea imediată a pedepsei în condițiile supravegherii conduitei sale pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, calculat calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale 22/21.01.2015 Judecătoriei Călărași.

În baza art.93 al.1 NCP inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.

În baza art.91 al.2 lit. b NCP va impune inculpatei obligația de a frecventa un program de reintegrare socială la alegerea Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași. și va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile în cadrul Primăriei D. sau Primăria Călărași.

Conform art.404 alin.2 C. procedură penală va atrage atenția inculpatei asupra prevederilor art.96NCP referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În ceea ce îi privește pe inculpații N. P., C. I., C. V., C. G. A. la individualizarea judiciară a pedepsei aplicabile instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare astfel cum sunt ele prevăzute de art. 74 C. penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului..

În concret, avându-se în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, respective în loc public, pe stradă cu implicarea unui număr mare de persoane,constituite în grupuri spontane ce au folosit obiecte contondente și chiar sticle cu material inflamabil, urmările grave produse, reflectate de vătămările corporale și avarierea mașinilor și a unor case unora dintre cei implicați în incidente și atingerea gravă a normelor de conviețuire socială adusă, pe de o parte, precum și faptul că inculpații au un nivel de instruire minim și că aceștia inculpații nu sunt la prima abatere de la normele penale toți fiind condamnați anterior definitv pentru comiterea aceluiași timp de infracțiuni și fiind cercetați penal și în continuare pentru posibila săvârșirea aunor astfel de fapte și ulterior celor ce fac obiectul prezentului dosar, astfel cum rezultă din fișele de cazier ale acestora, instanța apreciază că scopul preventiv și punitiv al pedepsei se poate realiza prin aplicarea acestora a unei pedepse cu închisoarea, această pedeapsă fiind de natură a atrage atenția inculpatului să nu mai comită pe viitor astfel de fapte.

Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina lor și perseverența infracțională de care aceștia dau dovadă instanța îi va condamna pe fiecare la câte o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, respective la câte o pedeasă de 14 luni închisoare și pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art.65 al.1, 3 Cpenal va interzice inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, h și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci).

Întrucât aceste fapte au fost săvârșite de acești inculpați până la rămânerea definitivă a sentinței penală nr.177/15.05.2014 a Judecătoriei Călărași, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.125/29.01.2015 a Curții de Apel București.în baza art. 97 NCP va dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicate inculpaților și va repune în individualitatea lor pedepsele aplicate acestora prin decizia penală nr.125/29.01.2015 a Curții de Apel București, astfel:

-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.371 NC penal

-9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare prevăzute de art.198 C penal

- 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. art.224 al.1, 2 NCP

- pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 lit. a, b, j și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) NCP pe o durată de 5 ani.

- pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 lit. a, b, j și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) NCP.

În baza art.38 alin.1 C penal raportat la 39 al.1 lit. b NCP va contopi pedepsele stabilite prin prezenta în pedeapsa cea mai grea, de 14 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din restul pedepselor aplicate, respectiv 10 luni, în final rezultând pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art.45 al.3 lit. a Cp va aplică inculpaților i pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 a, b, h j și m NCP (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) pe o durată de 5 ani care se va de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În baza art.45 al.5 rap. la art.45 al.3 litera a NCP va aplica inculpaților pedeapsa accesorie vizând interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 a, b, h,j și m NCP (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) pe durata executării pedepsei.

În baza art.72 NCP va dispune deducerea din durata pedepsei aplicate inculpaților N. P., C. I., C. V., perioada reținerii de 24 de ore În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei astfel stabilite, întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile suspendării executării pedepsei sub supravehere reglementate de art.91 C. penal raportat și la persoana inculpaților, conform art. 97 alin.2 NCP raportat la art. 91 NCP va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 4 ani calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale 177/15.05.2014 a Judecătoriei Călărași.

În baza art.93 al.1 NCP inculpații vor respecta următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.

Conform art. 97 alin.2 NCP raportat la art. 91 NCP dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de supraveghere de 4 ani calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale 177/15.05.2014 a Judecătoriei Călărași.

În baza art.93 al.1 NCP inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.

În baza art.91 al.2 lit. b NCP va impune inculpaților obligația de a frecventa un program de reintegrare socială la alegerea Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași. și de a presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei D. sau Primăria Călărași.

Conform art. 404 alin. 2 C. procedură penală va atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art.96 NCP referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicabile inculpatului C. I. V. Basten instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare astfel cum sunt ele prevăzute de art. 74 C. penal potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului..

Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina lor și perseverența infracțională de care acesta a dat dovadă precum și faptul că individualizarea executării pedepsei raportat la circumstanțele sale nu permit decât executarea în regim de detenție, instant îl i va condamna pe acesta la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, respective la câte o pedeasă de 12 luni închisoare și pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.

În baza art.67 al.1 C. penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit. a ( respectiv dreptul de fi aleși în autoritățile publice sau orice fucnții publice), b( dreptul de a ocupa o fucnție ce implică exercițiulmautorității de stat, h ( dreptul de a deține, purta și folositorice categorie de arme) și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) NCP pe o durată de 5 ani.

În baza art.65 al.1, 3 Cpenal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, h și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci).

În privința pedepselor complementare și accesorii alegerea instanțeieste justificată prin faptul că funcțiile publice sau ce implică exercițiul autorității de stat impun o conduită ireproșabilă, pe de o parte, iar pentru dreprurile de la literele h și m alegerea este justificatăi în acest caz de comportamentul violent al inculpaților, ce pot pune în pericol în viitor și alte persoane sau ceilalți participanți sau vizitatori ai locurilor indicate.

Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin decizia penală nr.125/29.01.2015 a Curții de Apel București, astfel:

-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.371 NC penal

-9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare prevăzute de art.198 C penal

- 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. art.224 al.1, 2 NCP

- pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b, j și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) NCP.

În baza art.38 alin.1 C penal raportat la 39 al.1 lit. b NCP va contopi pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 12 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din restul pedepselor aplicate, respectiv 10 luni, în final rezultând pedeapsa de 1 ani și 10 luni închisoare.

În baza art.15 al.2 din Legea nr.187/2012 rap. la art.83 VCP va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. I. V. Basten prin sp. nr.581/2011 a Jud. Slobozia, def. prin nerecurare la data de 21.06.2011, pedeapsă care se execută alăturat celei de 1 an și 10 luni închisoare stabilită prin prezenta, în final inculpatul executând 1 an și 16 luni închisoare în regim de detenție.

În baza art.72 NCP dispune deducerea din durata pedepsei aplicate perioada reținerii de 24 de ore .

În baza art.45 al.3 lit. c Cp va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 a, b, h, j și m NCP (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) pe o durată de 5 ani care se va executa după executarea pedepsei .

În baza art.45 al.5 rap. la art.45 al.3 litera a NCP va aplic inculpatului pedeapsa accesorie vizând interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 a, b, h, j, și m NCP (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) pe durata executării pedepsei.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsi emis în temeiul dispozițiilor sentinței penală nr.177/15.05.2014 a Judecătoriei Călărași, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.125/29.01.2015 a Curții de Apel București și emiterea unui nou mandat de executare conform dispozițiilor din prezenta.

În baza art.112 litera b NCP va dispune confiscarea de la acesta a unei cozi de topor și a unui briceag cu lamă rabatabilă cu plăsele aflat în camera de corpuri delicte în baza dovezii . nr._ din 14.01.2013.

Pentru inculpatul T. V., pentru care pentru considerente le arătate anterior sunt mai favorabile prevederile legii penale anterioare ce au același conținut incriminator, dar limite de pedeapsă diferI, la individualizarea pedepsei prin aplicarea în mod global a legii penale mai favorabile se vor avea în vedere prevederile art.72 VCP

În concret, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, respectiv în loc public, pe stradă cu implicarea unui număr mare de persoane,constituite în grupuri spontane ce au folosit obiecte contondente și chiar sticle cu material inflamabil, urmările grave produse, reflectate de vătămările corporale și avarierea mașinilor și a unor case unora dintre cei implicați în incidente și atingerea gravă a normelor de conviețuire socială adusă, pe de o parte, precum și faptul că inculpatul are un nivel de instruire minim și că nu este la prima abatere de la normele penale fiind condamnat pentru comiterea aceluiași timp de infracțiuni astfel cum rezultă din fișa sa de cazier și pentru alte infracțiuni extrm de violente, instanța apreciază că scopul preventiv și punitiv al pedepsei se poate realiza prin aplicarea acestora a unei pedepse cu închisoarea, această pedeapsă fiind de natură a atrage atenția inculpatului să nu mai comită pe viitor astfel de fapte.

Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina lor și perseverența infracțională de care acesta a dat dovadă precum și faptul că individualizarea executării pedepsei raportat la circumstanțele sale nu permit decât executarea în regim de detenție, instant îl i va condamna pe acesta la o pedeapsă de la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburarea ordinii și liniștii publice, respective la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare.

În baza art. 71 V C. penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 litera a, teza a II-A și litera b VCP alegerea instanței fiind justificată prin faptul că funcțiile publice sau ce implică exercițiul autorității de stat impun o conduită ireproșabilă,

Va constată că infracțiunile pentru care este condamnat incupatul prin prezenta sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat în temeiul sentinței penale nr.177/15.05.2014 a Judecătoriei Călărași, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.125/29.01.2015 a Curții de Apel București și prin sentința penală nr.45/27.03.2014 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală 769/17.06.2014 a Curții de Apel București.

În baza art. 97 NCP va dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr.177/15.05.2014 a Judecătoriei Călărași, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.125/29.01.2015 a Curții de Apel București.

Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate inculpatului prin decizia penală nr.125/29.01.2015 a Curții de Apel București și prin sentința penală nr.45/27.03.2014 a Tribunalului Călărași, definitivă prin decizia penală 769/17.06.2014 a Curții de Apel București astfel:

-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.371 NC penal

-9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare prevăzute de art.198 C penal

- 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. art.224 al.1, 2 NCP

-8 ani închisoare pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.art.20 VCP raportat la art.174al.1-175 alin.1 lit i-art.176 alin.1 lit.b VCP

- pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de 64 alin.1 litera a teza a II-A și litera b VCP pe o perioadă de 5 ani

- pedeapsa accesorie prev. de art. 71-64 lit. a teza a doua și lit. b VCP.

-1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2 alin1 pct.1 din legea nr.61/1991 R

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute 193 alin.3 NCP

În baza art. 33 lit. a VCP raportat la 34 al.1 lit. b VCP va contopi pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.

În baza art.35 al.3 lit. a V.C.p aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 litera a teza a II-A și litera b pe o durată de 5 ani care se va pune în executare după executarea pedepsei.

În baza art.5 NCP va dispune contopirea pedepselor accesorii aplicate inculpatului și aplică acestuia pedeapsa accesorie vizând interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 litera a, teza a II-A și litera b VCP . pe durata executării pedepsei.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 134/20.06.2014 emis în temeiul dispozițiilor sentinței penală nr.45/27.03.2014 a Tribunalului Călărași, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.769/17.06.2014 a Curții de Apel București și emiterea unui nou mandat de executare conform dispozițiilor din prezenta sentință.

În baza art.72 NCP va dispune deducerea din durata pedepsei aplicate perioada reținerii de 24 de ore și perioada executată de la 19.07.2013, la zi.

În baza art.274 alin.2 C procedură penală va obliga inculpații la plata a câte 650 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, cu mențiunea că pentru asistența juridică acordată inculpatul T. V. suma de 400 de lei reprezentând onorariu apărător din oficiu și suma de 150 de lei pentru asistența juridică acordată pentru inculpatul T. F. rămând în sarcina statului.

PENTRU ACEST MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂREȘTE

1.În baza art.198 alin.1 C penal cu aplicarea art.5 NCP condamnă pe inculpatul C. F., fiul lui D. si M., născut la data de 04.07.1966 în ., domiciliat în ., 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, CNP_, necunoscut cu antecedente penale, la 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare.

În baza art.67 al.1 NCP interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit. a, b, h și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) NCP pe o durată de 3 ani.

În baza art.65 al.1, 3 Cp interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b, h și m (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci).

În baza art.371 alin.1 C penal cu aplicarea art.5 NCP condamnă pe același inculpat la 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.

Conform art. 38 al.1 raportat la 39 al.1 lit. b NCP contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1/3 din restul pedepselor aplicate, respectiv 1 lună, în final rezultând pedeapsa de 10 luni închisoare.

În baza art.45 al.3 lit. a Cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 al.1 a, b, h și m NCP (cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri – baruri, cluburi, discoteci) pe o durată de 3 ani care se va de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

În baza art.72 NCP dispune deducerea din durata pedepsei aplicate perioada reținerii de 24 de ore .

Conform art.83 C. penal dispune amânarea aplicării pedepsei aplicate stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat potrivit prevederilor art.84 C. penal.

Potrivit prevederilor art.85 C. penal pe durata termenului de supraveghere trebuie respectate următoarele măsuri de supraveghere .

-să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.

-să primească vizitele consiliului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.

-să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile, precum și întoarcerea.

-să comunice schimbarea locului de muncă și mici informații sau documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență.

De asemenea,impune pe durata termenului de supraveghere ca inculpatul să îndeplinească următoarele obligații reglementate de art.85 alin.2 lit. a,c ,f ( cu referire la prezența la manifestări sportive și în localuri și alte adunări publice), și h C. penal.

Conform art. 404 alin. 2 C. procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 C. penal respectiv revocarea amânării și punerea în aplicare și executare a pedepsei aplicate în cazul în care cu rea-credință nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse.

2. În baza art.198 alin.1 C penal cu aplicarea art.5 NCP condamnă pe inculpatul P. C., fiul lui P. și T., născut la data de 15.11.1984 în municipiul Călărași, județul Călărasi, domiciliat în ., 10 clase,fără ocupație, necăsătorit, CNP_, necunoscut cu antecedente penale, la 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare.