Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 151/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 151/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 589/246/2015*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ Nr. 151/2015
Ședința publică de la 28 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. Nușa M.
Grefier A. M. N.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Ploiești a fost reprezentat de procuror N. G. O..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator B. I., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) DECLINAT
Prezența părților și dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în Ședința publică din 25 august 2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera asupra cauzei a amânat pronunțarea pentru astăzi 28 august 2015 când rămânând în deliberare a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Ineu sub numarul_, la data de 20.04.2015 s-a solicitat de contestatorul condamnat B. I., fiul lui G. și E., nascut la 06.07.1967, în prezent detinut in Penitenciarul Margineni, admiterea contestației la executare, motivând că pedeapsa aplicată prin sentința penală nr 345/26.11.2009 a Judecatoriei Campina, definitivă prin decizia penală nr 870/08.09.2010 a Curtii de Apel Ploiesti, in baza căreia s-a emis MEPI nr 404/2010 de Judecatoria Campina, este prea mare, impunându-se reducerea acesteia avand in vedere ca a recunoscut faptele iar prejudicial a fost recupoerat in intregime.
Cererea nu a fost motivată in drept.
Prin sentinta penala nr 86/28.04.2015, Judecatoria Ineu a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Campina, ca fiind instanta de executare.
Cauya a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Campina la data de 25.05.2015 sub nr dosar_, fiind repartizata aleatoriu in sistem informatic.
La termenul din data de 25.08.2015, petentul contestator a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa pe care o executa in prezent.
La acelasi termen, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Campina, având in vedere dispozițiile art 595 alin 2 C pr pen și art 598 alin 2 teza I C pr pen și a rămas in pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr 345/26.11.2009 a Judecatoriei Campina, definitivă prin decizia penală nr 870/08.09.2010 a Curtii de Apel Ploiesti, contestatorul condamnat B. I. a fost condamnat la o pedeapsă de 18 ani inchisoare .
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr. 404/2010 din data de 08.09.2010. de Judecatoria Campina.
Prin sentinta penala nr 386/19.03.2014 a Judecatoriei Moreni, s-a admis sesizarea Comisiei constituite la nivelul Penitenciarului Margineni, in temeiul HG 836/2013 avand ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile si s-a redus pedeapsa de 18 ani inchisoare aplicata prin sentința penală nr 345/26.11.2009 a Judecatoriei Campina, definitivă prin decizia penală nr 870/08.09.2010 a Curtii de Apel Ploiesti la 16 ani si 8 luni inchisoare. In baya acestei sentinte s+a emis MEPI NR 443/12.05.2014 de Judecatoria Moreni.
Potrivit art 595 NCPP, (1) Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare sau a hotărârii prin care s-a aplicat o măsură educativă intervine o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea ori o lege care prevede o pedeapsă sau o măsură educativă mai ușoară decât cea care se execută ori urmează a se executa, instanța ia măsuri pentru aducerea la îndeplinire, după caz, a dispozițiilor art. 4 și 6 din Codul penal.
(2) Aplicarea dispozițiilor alin. (1) se face din oficiu sau la cererea procurorului ori a persoanei condamnate de către instanța de executare, iar dacă persoana condamnată se află în executarea pedepsei sau a unei măsuri educative, de către instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de detenție.
Potrivit art 598 NCPP, contestația impotriva executării hotărârii penale se poate face in următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Având in vedere dispozițiile legale anterior menționate instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată din oficiu in sedinta din data de 25.08.2015, constatând că numitul B. I. executa in prezent pedeapsa de 16 ani si 8 luni aplicata prin sentinta penala nr 386/19.03.2014 a Judecatoriei Moreni (MEPI nr 404/2010 din data de 08.09.2010 al Judecatoriei Campina.fiind anulat) si condamnatul execută pedeapsa in Penitenciarul Margineni, competența de soluționare a prezentei cauze aparținând Judecatoriei Moreni ca instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Astfel, in temeiul art 50 alin 1 C pr pen, raportat la art 595 alin 2 C pr pen și art 598 alin 2 teza I C pr pen, va declina competența de soluționare a contestatiei la executare formulată de contestatorul condamnat B. I., fiul lui G. și E., nascut la 06.07.1967, în prezent detinut in Penitenciarul Margineni, in executarea pedepsei de 16 ani si 8 luni inchisoare aplicată prin sentința penală nr 386/19.03.2014 a Judecatoriei Moreni definitive prin decizia penala nr 110/09.05.2014
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată din oficiu in sedinta din data de 25.08.2015.
In temeiul art 50 alin 1 C pr pen, raportat la art 595 alin 2 C pr pen și art 598 alin 2 teza I C pr pen, declină competența de soluționare a contestatiei la executare formulată de contestatorul condamnat B. I., fiul lui G. și E., nascut la 06.07.1967, în prezent detinut in Penitenciarul Margineni, in executarea pedepsei de 16 ani si 8 luni inchisoare aplicată prin sentința penală nr 386/19.03.2014 a Judecatoriei Moreni definitiva prin decizia penala nr 110/09.05.2014, in favoarea Judecatoriei Moreni.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
F. cale de atac, conform art. 50 alin. 4 C.p.p.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.08.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. M. A. M. N.
A.N. 28 August 2015
| ← Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... | Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Hotărâre din... → |
|---|
