Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 81/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 4709/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 81
Ședința publică de la 28 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: C. E.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. G.
din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Câmpina
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii penale puse în mișcare prin rechizitoriul nr. 910/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, privind pe inculpatul D. A. D., trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. și pe incupatul D. D., în stare de arest în altă cauză, pentru infracțiunile de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C.p., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal., cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., privind pe partea civilă ..
Prezența și dezbaterile pe fond ale părților au avut loc în ședința publică din 21 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 28 aprilie 2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 18.04.2014 sub nr. 910/P/2014 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimiși în judecată
inculpatul D. D. fiul lui I. și C., născut la 20 octombrie 1985, în or. B., jud. B. în prezent arestat în altă cauză, deținut în Penitenciarul Ploiești ,pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzute de articolul 228 alineatul 1, 229 alineatul 1 litera „d" și alineatul 2 litera „b" Cod penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 1 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fară permis de conducere, prevăzute de articolul 335 alineatul 1 Cod penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 1 Cod penal, cu aplicarea articolului 38 alineatul 1 litera "a" Cod penal și inculpatul D. A. A., fiul lui N. și F., născut la 16 mai 1991 în mun. Ploiești, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzute de articolul 228 alineatul 1, 229 alineatul 1 litera „d" și alineatul 2 litera „b" Cod penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 1 Cod penal constând în aceea că inculpatul D. D. în ziua 20.03.2014, în jurul orelor 15,45-15,58, împreună cu inculpatul D. A. A., a pătruns prin efracție în magazia ..R.L. Campiña de unde a sustras 5 pachete a 20 bucăți de țeava cupru, cauzând un prejudiciu de 4122,60 lei, iar în aceleași împrejurări, a condus pe drumurile publice, respectiv pe ruta Ploiești-Câmpina și retur, autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare_, fară a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule și constând în aceea că inculpatul DONCILA A. A. în ziua 20.03.2014, în jurul orelor 15,45-15,58, împreună cu inculpatul D. D., a pătruns prin efracție în magazia ..R.L. Campiña de unde a sustras 5 pachete a 20 bucăți de țeava cupru, cauzând un prejudiciu de 4122,60 lei
Prin încheierea de ședință din data de 25.11.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: In ziua de 20.03.2014 inculpații D. A. A. și D. D., în intervalul orar 15,45-15,58, au pătruns în magazia ..R.L. din Câmpina, prin împingerea cârligului aflat în partea interioară a ușii de acces, închise prin interior, și au sustras 5 pachete a 20 bucăți de țeava cupru. Pentru a se deplasa la locul faptei, inculpatul D. D. a condus autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare_, pe ruta Ploiești-Câmpina și retur, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. Inculpații au vândut țevile de cupru sustrase, pe raza municipiului Ploiești, unei persoane necunoscute, în schimbul sumei de 1400 lei. Persoana juridică vătămată, ..R.L., s-a constituit parte vătămată în prezenta cauză cu suma de 4122,60 lei, reprezentând valoarea prejudiciului cauzat.
Inculpații au fost înregistrați de camerele de supraveghere ale societății comerciale vătămate în timp ce sustrăgeau țevile din magazie cât și de camerele de supraveghere ale unei stații de alimentare cu carburanți din apropiere, în intervalul orar susmenționat, deplasându-se cu autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare ÍL-03-JZV, în care, la întoarcere, în portbagaj, se aflau țevile sustrase. Faptele sunt probate și prin declarațiile inculpaților care recunosc în totalitate săvârșirea faptelor, plângerea părții vătămate, proces verbal de cercetare la fața locului, declarații de martori, proces verbal de reconstituire și planșa foto reconstituire.
Inculpatul D. D. nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule așa cum rezultă din fișa de consultare a bazei de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, astfel că inculpatul D. D., neavând corespondent în Evidența Auto.
Ulterior, în noaptea de 08/09.04.2014, inculpații D. A. A. și D. D. împreună cu M. A. și N. Anderson au săvârșit infracțiunile de tentativă la furt calificat și furt calificat, cât și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fară a poseda permis de conducere (de către D. D., folosind același autovehicul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare_ folosit și în prezenta cauză), fiind cercetați în stare de arest preventiv în dosarul penal 3696/P/2014, în curs de soluționarea P. de pe lângă Judecătoria Ploiești.
Persoana juridică vătămată, ..R.L., s-a constituit parte vătămată în prezenta cauză cu suma de 4122,60 lei, reprezentând valoarea prejudiciului nerecuperat.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probatoriilor administrate în faza urmăririi penale: plângerea persoanei vătămate - f. 8; proces-verbal de cercetare la fata locului - f. 9-10;planșe fotografice investigare a locului faptei - f.l 1-20;declarația persoanei vătămate - f. 23-24; adresă constituire parte civilă - f. 25;proces-verbal de punere la dispoziție a înregistrărilor video - f. 27;declarațiile inculpaților - f. 29-31, 33-34;planșe fotografice reconstituire - f. 43-56;proces-verbal prezentare imagini - f. 57-59declarațiile martorilor - f. 60-63 proces verbal de vizionare înregistrări video - f. 65-86;proces verbal de vizionare înregistrări video - f. 87-92;copie proces verbal efectuare a controlului corporal - f. 94-97;copie înscrisuri dosar penal 3696/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești -f 111-121;fișa de consultare a bazei de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date;comunicare arestare preventivă - f. 124-126
Deși legal citat,la domiciliul din acte, . ., jud. Prahova, la domiciliul fără forme legale în Ploiești, ., jud. Prahova,la domiciliul mamei sale din Ploiesti, . jud.Prahova inculpatul D. A. A. nu s-a prezentat în instanță în vederea audierii.,din procesele verbale de îndeplinire a mandatelor de aducere emise pe parcursul judecații rezultând că la adresa de domiciliul nu a fost găsit, din discuțiile purtate cu numitul M. N. reieșind faptul ca nu mai locuiește la adresa de circa 10 ani și nu cunoaște adresa exacta unde acesta poate fi găsit,la cea fara forme legale,locuiește o alta persoana iar la domiciliul mamei sale,a fost găsita mama inculpatului care a declarat ca a auzit ca fiul ei s-a casatorit și locuiește in zona municipiului Câmpina, pe raza acestui municipiu neputându-se identifica vreo locație unde inculpatul ar putea locui fără forme legale iar in urma verificărilor efectuate de Politia mun Ploiești rezultând că în fisa acestuia nu apare mențiunea „decedat” fapt pentru care pe parcursul judecății ,a fost citat, prin afișarea înștiințării la sediul instanțe(f.76,89,92,99)
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, la termenul de judecată din 21.04.2015, inculpatul D. D. a declarat că a luat cunoștința de rechizitoriul care i s-a citit,recunoaște săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și de conducerea unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, nu contestă încadrarea juridica a infracțiunii de furt calificat și a solicitat judecarea sa potrivit procedurii in cazul recunoașterii vinovatei,pe baza probelor administrare in fata de urmărire penala,pe care le cunoaște și le însușește. Și-a menținut declarațiile date in faza de urmărire penala. A regretat săvârșirea faptei și i-a părut rău ca nu s-a putut împăca cu partea civila cu precizarea ca acest lucru nu a fost posibil întrucât reprezentanții societății au solicitat mamei sale suma de10.000 lei. A mai declarat că se află în executarea unei pedepse privative de libertate de1 an și 3 luni aplicata de Judecătoria Ploiești .A mai menționat că autoturismul marca Opel Vectra cu nr de înmatriculare_ aparține socrului sau, D. Gherogeh, an de fabricație 1995 sau 1996.Motorul este pe benzina dar nu a putut preciza câți km avea rulați, kilometrajul fiind defect(f. 93-94,95-96).
În drept: Fapta inculpatului D. D. constând in aceea că în ziua 20.03.2014, în jurul orelor 15,45-15,58, împreună cu inculpatul D. A. A., a pătruns prin efracție în magazia ..R.L. Câmpina de unde a sustras 5 pachete a 20 bucăți de țeava cupru, cauzând un prejudiciu de 4122,60 lei, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat, prevăzute de articolul 228, alineatul 1, 229 alineatul 1, litera d și alineatul 2 litera b Cod penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 1 Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat constând in acea că în ziua de 20.03.2014 a condus pe drumurile publice, respectiv pe ruta Ploiești-Câmpina și retur, autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare_, fară a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzute de articolul 335 alineatul 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului, reduse conform art. 396 al. 10 Cpp, iar, conform art. 74 Cp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită prin norma penală incriminatoare dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă de 30 de ani,necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, studii 4 clase, recidivist, a avut o atitudine sinceră în cursul urmăririi penale.
Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului (f.48) se constată că faptele au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, ulterior liberării condiționate, la data de 17.06.2013 din executarea pedepsei de 4 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 2309/16.12.2010 a Judecătoriei B. .
În raport de cele reținute, instanța urmează a aplica inculpatului câte o pedeapsa cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal și pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere prev de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 43 alin. 2 Cod penal urmează a contopi pedepsele și a aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea la care va alătura restul neexecutat de 286 zile închisoare din pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2309/16.12.2010 a Judecătoriei B.
Fapta inculpatului D. A. A. constând în aceea că în ziua 20.03.2014, în jurul orelor 15,45-15,58, împreună cu inculpatul D. D., a pătruns prin efracție în magazia ..R.L. Câmpina de unde a sustras 5 pachete a 20 bucăți de țeava cupru, cauzând un prejudiciu de 4122,60 lei, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat, prevăzute de articolul 228, alineatul 1, 229 alineatul 1, litera d și alineatul 2 litera b Cod penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului, reduse conform art. 396 al. 10 Cpp, iar, conform art. 74 Cp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită prin norma penală incriminatoare dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care este în vârstă de 21 de ani necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, studii 5 clase, recidivist, a avut o atitudine sinceră în cursul urmăririi penale.
Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului (f.38) se constată că faptele au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie, ulterior liberării condiționate, la data de la 4.02.2014 din executarea pedepsei de 5 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1945/24.11.2010 a Judecătoriei Ploiești.
Astfel, fiind îndeplinite, condițiile prev. de art. 41 al. 1 Cp, instanța, în temeiul disp. art. 43 Cp, urmează a dispune adăugarea restului neexecutat de 538 zile închisoare din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 1945/24.11.2010 a Judecătoriei Ploiești, la pedeapsa aplicată în prezenta cauză.
În baza art. 112 alin. 1 lit. c Cod penal rap. la art. 112 alin. 2 și 3 Cod penal urmează a confisca inculpatului D. D. suma de 1300 lei, reprezentând echivalentul bănesc al autoturismului folosit la săvârșirea infracțiunii..
În baza art. 25, 397 C.p.p. rap. la art. 1357 și 1382 cod civil urmează a obliga inculpații în solidar să plătească părții civile . Câmpina suma de 4122 lei despăgubiri civile, reprezentând c/val bunurilor sustrase și nerecuperate.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. urmeaza a obligă inculpații să plătească statului câte 1300 lei cheltuieli judiciare.
Onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 1200 lei vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I. Condamnă pe inculpatul D. D.,CNP_1, fiul lui I. și C., născut la 20 octombrie 1985, în or. B., jud. B., cetățean român, necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, studii 4 clase, recidivist, domiciliat în B., ., jud. B., în prezent arestat în altă cauză, deținut în Penitenciarul Ploiești:
- la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.p.p.,
- la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 43 alin. 2 Cod penal contopește pedepsele în cauză, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare, la care adaugă restul neexecutat de 286 zile închisoare din pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2309/16.12.2010 a Judecătoriei B., urmând să execute în final 2 (doi) ani, 4 (patru) luni și 286 zile închisoare.
II. Condamnă pe inculpatul D. A. A., CNP-_, fiul lui N. și F., născut la 16 mai 1991 în mun. Ploiești, jud. Prahova, cetățean român,necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, studii 5 clase, recidivist, domiciliat in mun. Ploiesti, . ., jud. Prahova și fără forme legale în Ploiești, ., jud. Prahova:
- la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal.
În temeiul art. 43 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa aplicată în prezenta cauză adaugă restul neexecutat de 538 zile închisoare din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 1945/24..11.2010 a Judecătoriei Ploiești, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de 2 (doi) ani, 6 (șase) luni și 538 zile închisoare.
În baza art. 112 alin. 1 lit. c Cod penal rap. la art. 112 alin. 2 și 3 Cod penal confiscă inculpatului D. D. suma de 1300 lei (echivalent bănesc al autoturismului folosit).
În baza art. 25, 397 C.p.p. rap. la art. 1357 și 1382 Cod civil obligă inculpații în solidar să plătească părții civile . Câmpina suma de 4122 lei despăgubiri civile.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpații să plătească statului câte 1300 lei cheltuieli judiciare. Onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 1200 lei vor fi achitate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
M. P. E. C.
E.C. 30 Aprilie 2015
red PM/BMC
25.05.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
