Înlocuirea pedepsei amenzii (art.560 NCPP). Sentința nr. 115/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 115/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 3386/204/2015
ROMÂNIA
J. C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 115
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M.
Grefier: C. E.
Ministerul Public reprezentat de procuror G. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă J. C.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect sesizarea de înlocuire a pedepsei amenzii (art.560 NCPP), formulată de judecătorul delegat la biroul executări penale din cadrul Judecătoriei C., privind pe condamnatul U. D. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită emiterea unui mandat de aducere pentru condamnat.
Instanța, față de lipsa condamnatului dispune amânarea cauzei pentru termenul de 11 august 2015 și aducerea acestuia cu mandat.
După strigarea cauzei se prezintă condamnatul, personal, solicitând reluarea cauzei.
Instanța dispune reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică răspunzând condamnatul personal.
Condamnatul, având cuvântul, arată că a achitat amenda de 3000 lei, la care a fost condamnat, și depune chitanța doveditoare.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri, solicitând cuvântul pe fond.
Instanța, constatând terminată cercetarea judecătorească acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea sesizării, ca neîntemeiată, având în vedere că amenda a fost achitată.
Condamnatul, având cuvântul, solicită să se ia act că a achitat integral amenda de 3000 lei.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față,
Prin sesizarea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 22.04.2015, judecătorul delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei C. a sesizat instanța de executare cu privire la situația condamnatului U. D. G., fiul lui C. și V., născut la data de 20.04.1981, în mun. C., jud. Prahova ,pentru a se proceda în sensul disp. art. 23 alin.1 lit. a - c din Legea nr. 253/2013.
În motivarea sesizării s-a precizat că ,în fapt, prin sentința penală nr. 279/09.12.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C., în temeiul disp. art. 336 alin. 1 CP rap. la art. 396 alin. 10 CPP, art. 61 alin. 1, 2, 3, 4 lit. c CP, s-a dispus condamnarea inculpatului U. D. G., fiul lui C. și V., născut la data de 20.04.1981, în mun. C., jud. Prahova, domiciliat în com. Măgureni, ., jud. Prahova, posesor al CI . nr._, CNP_, la o pedeapsă de 3000 lei amendă penală (200 zile amendă x 15 lei/zi), pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. Totodată, s-a atras inculpatului atenția asupra art. 404 alin. 4 Cpp rap. la art. 63 Cp.
Sentința a rămas definitivă la data de 06.01.2015 prin neapelare.
La data de 06.01.2015 s-a procedat la punerea în executare a dispozițiilor sentinței susmenționate, în ceea ce privește pedeapsa principală a amenzii fiind emisă către inculpat înștiințare de plată, în conformitate cu disp. art. 22 alin. 1 din Legea nr. 253/2013.
Față de împrejurarea că inculpatul nu a achitat integral în termenul prevăzut de lege
amenda penală la care a fost condamnat printr-o hotărâre penală definitivă,s-a solicitat a se
aprecia dacă se impune executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate
în folosul comunității, conform art. 64 Cp, ori înlocuirea amenzii cu închisoarea, conform art.
63 Cp, împrejurare în raport de care s-a solicitat a se proceda în sensul art. 23 alin.l lit. a - c din Legea nr. 253/2013.
Sesizării formulate i-a fost atașat și dosarul nr_ al Judecătoriei C. și copii de pe lucrările de executare întocmite în acest dosar.
În ședința publică de asazăzi legal citat ,condamnatul s-a prezentat în instanță,și a depus la dosar chitanța nr_/30.01.2015 în valoare de 3600 lei emisă de ANAF Serviciul Fiscal Băicoi reprezentând contravaloarea amenzii penale aplicata prin sentința penală nr. 279/09.12.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.279/09.12.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. ca urmare a admiterii acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de inculpat cu P. de pe lângă J. C., în temeiul disp. art. . 336 alin. 1 Cp, a art. 61 alin. 1, 2, 3, 4 lit. c Cp, a art. 74 Cp s-a dispus condamnarea inculpatului U. D. G. la o pedeapsă de 3000 lei amendă penală (200 zile amendă x 15 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului. Totodată, în baza art. 404 alin. 4 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 63 alin. 1 și 3 Cod penal, privind posibilitatea înlocuirii pedepsei amenzii penale cu închisoarea Sentința a rămas definitivă la data de 06.01.2015 prin neapelare
La data de 06.01.2015 s-a procedat la punerea în executare a dispozițiilor sentinței sus-menționate, în ceea ce privește pedeapsa principală a amenzii fiind emisă către inculpat înștiințare de plată, în conformitate cu disp. art. 22 alin. 1 din Legea nr. 253/2013.
Față de împrejurarea că inculpatul nu a achitat integral în termenul prevăzut de lege amenda penală la care a fost condamnat printr-o hotărâre penală definitivă, a fost sesizată instanța de executare pentru a se aprecia dacă se impune executarea pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, conform art. 64 Cp, ori înlocuirea amenzii cu închisoarea, conform art. 63 Cp, împrejurare în raport de care s-a solicitat a se proceda în sensul art. 23 alin.1 lit. a - c din Legea nr. 253/2013.
În ședința publică de astăzi condamnatul a depus la dosarul cauzei chitanța nr_/30.01.2015 în valoare de 3600 lei emisă de ANAF Serviciul Fiscal Băicoi reprezentând contravaloarea amenzii penale aplicata acestuia prin sentința penală nr. 279/09.12.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
Față de împrejurarea că amenda penală, a cărei înlocuire a fost solicitată, a fost achitată de către condamnatul U. D. G. instanța apreciază că prezenta sesizare este neîntemeiată,urmând ca în conf.cu disp.art. 586 al.6 C.p.p. cod proc.penală să o respingă ca atare
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare urmează a rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 586 alin. 6 C.p.p. respinge sesizarea, judecătorului delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei C. de înlocuire a pedepsei amenzii penale în cuantum de 3000 lei amendă (200 zile amendă x 15 lei/zi), aplicată prin sentința penală nr. 279/09.12.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C., definitivă prin neapelare, a condamnatului U. D. G., CNP_, fiul lui C. și V., născut la data de 20.04.1981, în mun. C., jud. Prahova, domiciliat în com. Măgureni, ., jud. Prahova, cetățean român, studii medii, stagiu militar îndeplinit, fără antecedente penale,cu antecedente penale ,ca neîntemeiată.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 2 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
M. P. E. C.
E.C. 02 Iunie 2015
Red. MP/MCB
4 ex./11.06.2015
| ← Eşalonarea plăţii amenzii penale (art.497 NCPP). Sentința... | Furtul calificat (art. 209 C.p.). Sentința nr. 121/2015.... → |
|---|
