Furtul calificat (art. 209 C.p.). Sentința nr. 121/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 121/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 40/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 121
Ședința publică de la 09.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S. E.
Grefier: J. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Câmpina – a fost reprezentat de procuror D. M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații T. V., B. L. C. și M. E. I., pe partea vătămată T. E. și pe părțile responsabile civilmente M. I. și M. C., având ca obiect - furtul calificat (art. 209 C.p.).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 26.05.2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09.06.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 13.12.2013 sub nr. 3715/P/2010 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații T. V., fiul lui I. și A., născut la data de 24.05.1975 în ., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen., cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C. pen., B. L.-Codrut, fiul lui G. și G., născut la data de 04.10.1990 în Câmpina, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen., cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. și M. E. I., fiul lui I. și C., născut la data de 21.08.1993 în Câmpina, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i C. pen., cu aplic. art. 99 și urm. C. pen, constând în aceea că inculpații majori T. V. și B. L. C., în noaptea de 01/02.12.2010, au pătruns împreună cu inculpatul minor M. E. I., prin escaladare, în locuința părții vătămate Tănasae E., situată în comuna C., ., .. 34, jud. Prahova, de unde au sustras un cazan pentru fabricat țuică, confecționat din cupru, în valoare de 5000 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 04.04.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în seara zilei de 01.12.2010 inculpații majori T. V. și B. L. C., împreună cu inculpatul minor M. E. I., s-au deplasat din satul P. Câmpinei către ., cu scopul de a sustrage un cazan pentru fabricat țuică, confecționat din cupru, pe care l-au observat la o dată anterioară în podul unei locuințe aflată în construcție.
Au ajuns în cursul nopții în dreptul imobilului situat în com. C., ., .. 34, unde locuia partea vătămată T. E., iar după ce s-au asigurat că nu sunt observați de nicio persoană au pătruns în interior, inițial prin escaladarea gardului, iar apoi prin escaladarea pereților locuinței.
Din interior au sustras cazanul de țuică, lăsând capacul, care de asemenea era confecționat din cupru, în locul unde se găsea, întrucât nu l-au observat.
Cazanul sustras a fost transportat de cei trei inculpați până în punctul „La cruce", din .-au ascuns între niște mărăcini. La orele 04:00 au ajuns în gara Poiana Câmpina, luând legătura cu numitul S. I., care deținea o autoutilitară Dacia pentru transport marfă. Inculpații majori T. V. și B. L. C. s-au deplasat cu numitul S. I. la locul unde ascunseseră cazanul, pe care l-au încărcat în autovehicul, transportându-l la domiciliul unei alte persoane, pe nume Anghela G., căruia i l-au vândut cu suma de 500 lei. Banii au fost împărțiți în mod egal de cei trei inculpați după ce în prealabil au achitat suma de 50 lei numitului S. I., care i-a ajutat cu efectuarea transportului. Cumpărătorul a reînstrăinat la rândul său bunul către alte persoane, rămase neidentificate.
Fiind audiați de organul de urmărire penală în calitate de învinuiți, cei trei au recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lor, acceptând să participe la efectuarea unei reconstituiri.
Fiind audiată la termenul de judecată din 22.07.2014, persoana vătămată T. E. s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând obligarea inculpaților la despăgubiri în sumă de 5300 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii (f. 76).
La termenul de judecată din data de 30.09.2014 partea civilă a declarat în ședință publică, în fața instanței, că s-a împăcat cu inculpații M. E. I., B. L. C. și T. V., solicitând încetarea procesului penal (f. 100).
De asemenea, în prezența apărătorilor lor, inculpații, având pe rând cuvântul, au declarat că s-au împăcat cu persoana vătămată (f. 102-103, 104-105 și 122-123).
Potrivit art. 246 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii nr. 286/2009 privind Codul Penal, legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în MOf Partea I, nr. 510 din 24.07.2009, cu modificările și completările ulterioare, a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014.
Potrivit disp. art. 5 alin. 1 NCp, “în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. Identificarea legii penale mai favorabile se face din perspectiva a patru criterii: condițiile de incriminare, cerințele privind tragerea la răspundere penală, condițiile de sancționare și consecințele condamnării. Aplicarea interpretării legii penale mai favorabile presupune operațiuni de verificare a dispozițiilor ambelor legi pentru fiecare instituție în parte și o comparare finală, o evaluare și o alegere a uneia din cele două legi ca fiind mai favorabilă. Cu privire la criteriul condițiilor de tragere la răspundere penală, instanța apreciază că legea penală mai favorabilă este cea care prevede posibilitatea încetării procesului penal ca urmare a împăcării părților.
Având în vedere că potrivit art. 231 alin. 2 din NCp în cazul faptelor prevăzute la art. 228 și art. 229 al. 1 și al. 2 lit. b și c Cp împăcarea părților înlătură răspunderea penală, soluție neprevăzută de veghea reglementare penală, față de disp. art. 5 NCp și de aplicarea criteriul condițiilor de tragere la răspundere penală la determinarea legii penale mai favorabile, faptele inculpaților urmează a fi încadrate din punct de vedere juridic în prevederile noii legi penale, apreciată de instanța de judecată ca lege penală mai favorabilă acestora.
Astfel, instanța urmează a dispune, în temeiul disp. art. 386 cpp, cu aplic. art. 5 cp, schimbarea încadrării juridice, astfel: privind pe inculpatul T. V., din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. a, g, i cp 1969, cu aplic. art.75 alin.1 lit. c cp 1969 în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 cp - 229 alin. 1 literele b, d cp, cu aplic. art. 77 lit. d cp, cu aplic. art. 5 cp; privind pe inculpatul B. L. –Codrut, din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cp 1969, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c cp 1969 în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 cp - 229 alin. 1 literele b, d cp, cu aplic. art. 77 lit. d cp, cu aplic. art. 5 cp, și privind pe inculpatul M. E. I., din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cp 1969, cu aplic. art. 99 și urm. cp 1969 în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 cp - 229 alin. 1 literele b, d cp, cu aplic. art. 113 și urm. cp.
Potrivit art. 159 NCp, împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres; împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă; împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței; pentru persoanele lipsite de capacitate de exercițiu, împăcarea se face numai de reprezentanții lor legali, iar persoanele cu capacitate de exercițiu restrânsă se pot împăca cu încuviințarea persoanelor prevăzute de lege; în cazul persoanei juridice, împăcarea se realizează de reprezentantul său legal sau convențional ori de către persoana desemnată în locul acestuia. Împăcarea intervenită între persoana juridică ce a săvârșit infracțiunea și persoana vătămată nu produce efecte față de persoanele fizice care au participat la comiterea aceleiași fapte; în cazul în care infracțiunea este săvârșită de reprezentantul persoanei juridice vătămate, dispozițiile art. 158 alin. 4 se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 231 alin. 2 NCp, în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. 1, alin. 2 lit. b și c și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.
Față de aceste considerente și față de declarațiile părților, date în fața instanței, consemnate și atașate la dosar, instanța urmează a dispune, în temeiul disp. art. 16 alin.1 lit. g cpp rap. la art. 231 alin. 2 cp rap. la art. 159 cp, cu privire la cei trei inculpați încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților și totodată se va constata stinsă acțiunea civilă formulată de către partea civilă T. E..
Ca urmare a încetării procesului penal prin împăcarea părților, în temeiul disp. art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cpp, fiecare inculpat și partea civilă vor fi obligați la plata de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariile apărătorilor din oficiu vor fi avansate de către Ministerul Justitiei prin decontare S. contabilitate Tribunalul Prahova către Baroul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I. În temeiul disp. art. 386 cpp dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin.1 lit. a, g, i cp 1969, cu aplic. art.75 alin.1 lit. c cp 1969 în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 cp - 229 alin. 1 literele b, d cp, cu aplic. art. 77 lit. d cp, cu aplic. art. 5 cp.
În temeiul art. 396 alin. 6 cpp rap. la art. 16 alin.1 litera g cpp, cu ref. la art. 231 alin. 2 cp, cu aplic. art. 159 cp, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului T. V., fiul lui I. și A., născut la 24.05.1975 în ., domiciliat în com. Șotrile, .. 98, jud. Prahova, CNP_, cetățean român, fără studii, stagiu militar îndeplinit, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 cp - 229 alin. 1 literele b, d cp, cu aplic. art. 77 lit. d cp, cu aplic. art. 5 cp, ca urmare a împăcării părților.
În temeiul disp. art. 397 alin. 1 Cpp rap. la art. 159 alin. 2 cp, constata stinsa actiunea civila.
II. În temeiul disp. art. 386 cpp dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cp 1969, cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. c cp 1969 în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 cp - 229 alin. 1 literele b, d cp, cu aplic. art. 77 lit. d cp, cu aplic. art. 5 cp.
În temeiul art. 396 alin. 6 cpp rap. la art. 16 alin. 1 litera g cpp, cu ref. la art. 231 alin. 2 cp, cu aplic. art. 159 cp, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. L. –CODRUT, fiul lui G. și G., născut la 04.10.1990 în Campina, jud. Prahova, domiciliat în com. Șotrile, .. 123, jud. Prahova, CNP_, cetățean român, studii opt clase, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 cp - 229 alin. 1 literele b, d cp, cu aplic. art. 77 lit. d cp, cu aplic. art. 5 cp, ca urmare a împăcării părților.
În temeiul disp. art. 397 alin. 1 cpp rap. la art. 159 alin. 2 cp constata stinsa actiunea civila.
III. În temeiul disp. art. 386 cpp dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cp 1969, cu aplic. art. 99 și urm. cp 1969 în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 cp - 229 alin. 1 literele b, d cp, cu aplic. art. 113 și urm. cp.
În temeiul art. 396 alin. 6 cpp rap. la art. 16 alin. 1 litera g cpp, cu ref. la art. 231 alin. 2 cp, cu aplic. art. 159 cp, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului M. E. I., fiul lui I. și C., născut la 21.08.1993 în Câmpina, jud. Prahova, CNP_, cetățean român, studii opt clase, stagiu militar nesatisfăcut, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 cp – 229 alin. 1 literele b, d cp, cu aplic. art. 113 și urm. cp, ca urmare a împăcării părților.
În temeiul disp. art. 397 alin. 1 cpp rap. la art. 159 alin. 2 cp constata stinsa actiunea civila.
În temeiul disp. art. 275 alin. 2 litera d cpp obligă pe fiecare inculpat la cate 350 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul disp. art. 275 alin. 2 litera d cpp obligă pe persoana vatamata T. E. la 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat.
Dispune avansarea sumei de 1.000 lei, reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu, de catre Ministerul Justitiei prin decontare S. Contabiltate Tribunalul Prahova catre Baroul Prahova
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. S. E. J. V.
Red. TSE/JV/2 ex./03.07.2015
Poz. Exec. P..: 233-236/2015
| ← Înlocuirea pedepsei amenzii (art.560 NCPP). Sentința nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 125/2015.... → |
|---|
