Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 575/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 575/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-04-2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
DOSAR NR_
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR.575
Sedinta publica din 30.04.2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR:L. B.
GREFIER:L. J.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. de la P. de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul G. R. A., deținut în altă cauză, sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, cu aplic.art.5 C.pen. si art.37 lit.a C.pen. 1969, trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din data de 16.04.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 23.04.2015 iar apoi la 30.04.2015.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul nr. 3568/P/2011 din data de 30.07.2014 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată în stare de deținere a inculpatului G. R. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin.1 cu aplic art. 37 lit. a Cp 1969 și art. 5 Cp, în fapt reținându-se ca în perioada 15-30.12.2010, a sustras din uscătorul imobilului situat în Cluj-N., P-ța Abator . marca Zanussi, aparținând persoanei vătămate M. B. R..
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
- declarațiile de inculpat, de suspect și olografă a lui G. R. A. (f.30-32, 35-37, 38 dup)
- plângerea și declarațiile persoanei vătămate M. B. R. (f.7-8, 10-13 dup) și acte justificative prejudiciu (f.16-27 dup)
- declarația martorilor: N. M. L. (f.41-44 dup) și P. A. (f.45-47 dup)
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut comiterea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 Cpp, cerere încuviințată de către instanță.
Analizând probatoriul instanța reține că, in fapt, în perioada 15-30.12.2010, inculpatul G. R. A. a sustras din uscătorul imobilului situat în Cluj-N., P-ța Abator . marca Zanussi, aparținând persoanei vătămate M. B. R..
In drept fapta inculpatului G. R. A. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev. de art. 208 al. 1 Cp 1969 cu aplic. art. 37 lit. a Cp 1969.
Codul Penal din 1969 constituie legea penală mai favorabilă, având în vedere efectele circumstanțelor atenuante. De aceea, în ședința publică din 16.04.2015, instanța, în baza art. 386 Cpp, a schimbat încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu, astfel cum s-a menționat în paragraful precedent.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 375-397 al. 10 Cpp si in acest context de poziția sincera a inculpatului – care va fi reținută și ca o circumstanță atenuantă, de bogata antecedență penală pentru infracțiuni similare (f. 49 - 57 dup), de starea de recidivă postcondamnatorie – stabilită în raport de condamnarea de la pct. 4 al fișei de cazier judiciar, de gradul relativ redus de pericol social al infracțiunii care rezultă din modul de operare și din valoarea prejudiciului (900 lei, nerecuperat).
Față de cele arătate, instanța, în baza art. 208 al 1 C.pen 1969 cu aplicarea art. 375 Cpp, art 396 al 10 Cpp, art. 37 lit. a C.pen. 1969, art 74 lit c Cp- art 76 lit d Cp 1969 va condamna inculpatul G. A. R. la 3 luni închisoare.
In baza art. 86 ind 4 Cp rap la art 83 C.pen. va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 429/2009 a Judecătoriei Cluj-N., cumulând aritmetic restul de 1050 zile închisoare (rezultat din scăderea din pedeapsa de 3 ani închisoare a prevenției de la 30.03.2009 la 14.05.2009 – pct. 4 cazier, f.49 dup) cu pedeapsa aplicată în cauză stabilind pedeapsa de 3 luni și 1050 zile închisoare, pe care inculpatul o va executa in condițiile art 71- 64 lit a teza II Cp 1969.
Văzând achiesarea inculpatului, în baza art.19/397 C.pr.pen va admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. B. R. și va obliga inculpatul la plata către aceasta a sumei de 900 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.
In baza art. 274 al.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 208 al 1 C.pen 1969 cu aplicarea art. 375 Cpp, art 396 al 10 Cpp, art. 37 lit. a C.pen. 1969, art 74 lit c Cp- art 76 lit d Cp 1969 condamnă inculpatul G. A. R., fiul lui R. și M., născut la data de 04.04.1990 în Cluj-N., domiciliat în Cluj-N., ., ap. 30, CNP_, la 3 luni închisoare.
In baza art. 86 ind 4 Cp rap la art 83 C.pen. revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 429/2009 a Judecătoriei Cluj-N., cumulând aritmetic restul de 1050 zile închisoare (rezultat din scăderea din pedeapsa de 3 ani închisoare a prevenției de la 30.03.2009 la 14.05.2009 – pct. 4 cazier, f.49 dup) cu pedeapsa aplicată în cauză stabilind pedeapsa de 3 luni și 1050 zile închisoare, pe care inculpatul o va executa in condițiile art 71- 64 lit a teza II Cp 1969.
In baza art.19/397 C.pr.pen admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. B. R., cu domiciliul ales în Cluj-N., Piața Abator, l. C3, . și obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 900 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.
In baza art. 274 al.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu P. T. D., in suma de 200 lei, se avanseaza din FMJ.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.04.2015.
P. GREFIER
L. B. J. L.
red. LB/HCM
L.B. 05 Mai 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
