Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 448/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 448/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 448/2015
Ședința publică din data de 3 aprilie 2015
Completul constituit din:
Judecător: M. G. M.
Grefier: R. E. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na A. L., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. R., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzute de art.336, aliniatul 1 din Codul penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 martie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 27 martie 2015 și apoi pentru azi, 03 aprilie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra pezentei cauze penale, reține că:
Inculpatul G. R. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.7841/P/07.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzute de art. 336, aliniatul 1 din Codul penal, reținându-se în sarcina inculpatului că în noaptea de 04.08.2014, în jurul orei 02,20, a condus pe drumurile publice, respectiv .. Cluj-N., autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,75 g‰ la prima probă și 1,65 g‰ la cea de-a doua probă.
La termenul de judecată din data de 19.03.2015, anterior citirii actului de sesizare, inculpatul a arătat personal că recunoaște în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, cunoaște și nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și a solicitat aplicarea art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală (f 12).
Admițând cererea formulată de către inculpat, în temeiul art.374, alin.4 și art.375 raportat la art.396 din noul Cod de procedură penală, instanța nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și coroborând declarațiile inculpatului din cursul urmăririi penale (f 24, 28-29, 32-33) cu declarația de recunoaștere a săvârșirii faptei dată de către inculpat în fața instanței de judecată (f 12) și cu toate celelalte probe aflate la dosar, respectiv: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 10-12); rezultatul alcotest (f. 13); cererea de analiză și procesul-verbal de recoltare de probe biologice (f 14-16); buletinul de examinare clinică (f. 16); buletin de analiză toxicologică nr. 4835/IX/a/838 din data de 07. 08. 2014 (fila 22); fișa de cazier auto (f 34) și fișa de cazier judiciar (f. 39), instanța reține în fapt că în cursul zilei de 03.08.2014, pe fondul unei stări de adâncă tristețe cauzată de decesul recent al bunicului său și de problemele privind examenul de bacalaureat, inculpatul a consumat la domiciliul său, băuturi alcoolice (cca 4 beri de câte 0,5 l) și în data de 04.08.2014, în jurul orei 01,30, a condus autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_ de pe ..Padin din municipiul Cluj-N., iar în zona Piața F., inculpatul a încălcat marcajul longitudinal dublu continuu ce separa sensurile de mers, motiv pentru care a fost oprit pentru control de către un echipaj de poliție care a constatat că inculpatul emană miros de alcool. De aceea, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul afișat pe ecranul acestuia fiind de 0,86 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 13), motiv pentru care inculpatul a fost condus la Clinica UPU 1 Cluj-N. unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Alcoolemia acestuia a fost astfel stabilită la valoarea de 1,75 g‰ alcool pur în sânge la ora 03,15 și 1,65 g‰ alcool pur în sânge la ora 04,15 (fila 22).
În drept, așa cum a fost descrisă, recunoscută și probată, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală admisă, prevăzută de articolul 336, aliniatul 1 din Codul penal.
Având în vedere încadrarea în drept a faptei săvârșite, instanța va condamna pe inculpat pentru infracțiunea săvârșită la o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 74 din Codul penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, limitele de pedeapsă fixate în noul Cod penal, reduse însă potrivit art.374, alin.4, 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală.
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei și făptuitorului pentru aprecierea căruia ține seama că inculpatul a recunoscut fapta comisă și și-a exprimat regretul sincer pentru încălcarea legii penale, că acesta nu are antecedente penale, așa cum rezultă din fișa sa de cazier judiciar (f 39), că prin fapta sa inculpatul n-a cauzat niciun incident rutier, că a condus într-o zonă și la o oră cu trafic mult redus, că a comis fapta la o vârstă foarte tânără, situată puțin peste limita majoratului și pe fondul unei stări psihice afectate negativ de decesul recent al bunicului său și de problemele sale școlare, ceea ce denotă preocuparea inculpatului pentru desăvârșirea studiilor și integrarea sa armonioasă în societate, aspect reflectat și în adeverințele și caracterizările favorabile de la filele 20-23 din care rezultă că inculpatul s-a angajat în muncă și are o conduită corespunzătoare în societate, dar va reține în defavoarea inculpatului, valoarea ridicată a alcoolemiei acestuia stabilită în urma analizelor efectuate, cantitatea destul de mare de alcool consumată de inculpat anterior urcării la volan, că inculpatul a comis și o contravenție cu aceeași ocazie, încălcând marcajul longitudinal dublu continuu ce separa sensurile de mers, dar și că în fișa de cazier auto nu figurează cu alte contravenții (f 34), precum și starea concretă în care a condus, descrisă în buletinul de examinare clinică care atestă că în urma examinării medicale, s-au constatat elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice, deși inculpatul avea păstrate multe dintre funcțiile necesare activității de conducere a autovehiculelor (f 16).
În consecință, în temeiul articolului 336, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, instanța va condamna pe inculpatul G. R. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul articolului 67, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal, instanța va aplica inculpatului pe o perioadă de 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal, instanța va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Față de circumstanțele sus-menționate instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte condiții impuse de articolul 91 din Codul penal, instanța va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani potrivit art.92 din același cod și va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolelor 94, 95 și 96 din Codul penal privind modificarea obligațiilor impuse de instanță și revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul articolului 93, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul articolului 93, alin.2, lit.b din Codul penal, instanța va impune condamnatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul articolului 93, alin.3 din Codul penal, reținând acordul inculpatului în acest sens, instanța va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. munca va fi prestată în cadrul Asociației Filantropice Medical Creștină din Cluj-N. sau al Primăriei municipiului Cluj-N..
În temeiul articolului 94, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, iar în temeiul articolului 94, alin.2 din Codul penal, supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. b), alin. (3) și alin. (5) se va face de serviciul de probațiune.
Potrivit art. 274, alin.1 din Codul de procedură penală, în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.
Prin urmare, întrucât inculpatul a fost condamnat prin prezenta hotărâre, în temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor articolului 336, alin.1 din Codul penal, cu aplicarea articolului 375 și 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul G. R., fiul lui O. și M., născut la data de 19.04.1994 în localitatea Cluj-N., cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., ., jud.Cluj, CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul articolului 67, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal aplică inculpatului pe o perioadă de 1 an pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul articolului 65, alin.1 raportat la art.66, alin.1, lit.a și b din noul Cod penal interzice inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul articolului 91 și articolului 92 din Codul penal suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani și atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolelor 94, 95 și 96 din Codul penal privind modificarea obligațiilor impuse de instanță și revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul articolului 93, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul articolului 93, alin.2, lit.b din Codul penal, impune condamnatului obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;
În temeiul articolului 93, alin.3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. Munca va fi prestată în cadrul Asociației Filantropice Medical Creștină din Cluj-N. sau al Primăriei municipiului Cluj-N..
În temeiul articolului 94, alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, iar în temeiul articolului 94, alin.2 din Codul penal, supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. (2) lit. b), alin. (3) și alin. (5) se face de serviciul de probațiune.
În temeiul articolului 274, alin.1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 aprilie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. P. R. E.
Red /Dact.02.08.2015
M.M.G.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 1429/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 575/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
