Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1768/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1768/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR.1768
Ședința publica din data de 24.12.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR – B. L.
Grefier – J. L.
Ministerul Public reprezentat prin U. I. procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul L. P. cercetat in stare de libertate, pentru savarsiresa infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art.180 al.2 C.pen. din 1968 R cu aplic.art.5 C.pen.trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din data de 10.12.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la 14.12.2015, 18.12.2015 iar apoi la 24.12.2015.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul nr. 7037/P/2013 din data de 13.01.2015 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată în stare de libertate a inculpatului L. P. pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, faptă prev. de art. 180 al 2 Cp 1969 cu aplic. art. 5 Cp, în fapt reținându-se ca în după-amiaza zilei de 20.07.2013, în jurul orei 22:00, în contextul unui conflict verbal cu partea vătămată M. G. pe care l-a urmărit până pe . loc. Florești, jud. Cluj, i-a aplicat acestuia din urmă mai multe lovituri cu palmele la nivelul capului, provocându-i leziuni care au necesitat 14-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
• Declarațiile inculpatului (f. 23, 27 dup );
• Declarațiile persoanei vătămate (f. 33 dup);
• Declarațiile martorilor (f. 36-41, 42-47 dup);
• Bilet de ieșire – scrisoare medicală (f. 16, 17 dup);
• Certificat medico-legal nr. 5433/I/a/1010 din 26.07.2013 (f. 15 dup).
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului L. P. care a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 Cpp rap la 396 al. 10 Cpp, cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator instanța reține că in fapt la data de 20.07.2013, in jurul după-amiezii, persoana vătămata M. G., fiind în stare de ebrietate s-a deplasat in localitatea Floresti pe ..6, la domiciliul inculpatului, fiind cunoștințe mai vechi. Inculpatul L. P. nu era acasă fiind plecat in vecinătate la o petrecere, astfel încât reclamantul i-a solicitat soției acestuia, L. M., să-l servească cu cafea. Aceasta l-a invitat sa se așeze la o masa din curtea casei si l-a servit cu mâncare si cafea dar după un timp, constatând ca M. G. folosește un limbaj neadecvat la adresa ei și a fetelor sale s-a dus sa-l cheme acasă pe soțul acesteia, respectiv pe inculpat. De asemenea, soția inculpatului a apelat-o telefonic pe M. D., soția persoanei vătămate M. G., cerându-i acesteia să vina pe .. 6 pentru ca soțul ei este în stare de ebrietate, solicitându-i totodată să îl transporte pe acesta spre casă, lucru care s-a și întâmplat.
La scurt timp după plecarea persoanei vătămate inculpatul L. P. fiind si el de asemenea in stare de ebrietate, intrigat de comportamentul anterior al persoanei vătămate a pornit în după persoana vătămată dorind să-i ceară socoteală pentru limbajul nepotrivit. Inculpatul i-a ajuns din urma pe persoana vătămată și soția acestuia pe . loc. Floresti si dupa un scurt schimb de replici pe un ton ridicat, inculpatul L. P. i-a aplicat una sau două lovituri cu palma peste față persoanei vătămate M. G., loviturile fiind localizate in zona urechii și provocându-i acestuia ruptura traumatică a timpanului. În urma investigațiilor medicale efectuate in aceeași zi la UPU 1 Cluj-N. s-a constatat ca loviturile i-au provocat numitului M. G. hipoacuzie bilaterală impunându-se internarea sa de urgenta și intervenție chirurgicală. În urma consultului de specialitate, Institutul de Medicină Legală Cluj-N. i-a eliberat numitului M. G. un certificat medico legal care atestă că leziunile suferite de acesta necesită un număr de 14-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Fapta inculpatului L. P. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art. 180 al.2 C.p. 1969, care constituie legea penală mai favorabilă potrivit art. 5 Cp.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C.p., art. 375 rap la art. 396 al. 10 Cpp si in acest context de numărul zilelor de îngrijiri medicale cauzate victimei, de conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii (este practic lipsit de antecedente penale întrucât în raport de condamnările menționate în fișa de cazier de la f. 30 dup s-a împlinit termenul de reabilitare, este căsătorit având doi copii), de comportarea sinceră a inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei în tot cursul urmăririi penale și al judecății – împrejurări care vor fi avute în vedere și în calitate de circumstanțe atenuante potrivit art. 74 lit. a,c Cp 1969.
Este deosebit de important a se releva contextul cauzal în care a avut lor incidentul violent.
Ambele părți se aflau în stare de ebrietate și, astfel cum rezultă din declarația martorei oculare L. M. - fiica mai mare a inculpatului, partea vătămată s-a adresat celor două fiice (în vârstă de 19 respectiv 14 ani) ale acestuia într-un limbaj obscen: „ce bine aș face eu dragoste cu fata asta în pat pentru că este mai slăbuță, decât cu tine că ești mai plinuță și nu îmi placi”; „cu fata asta aș putea să fac dragoste ca să mă urc pe ea, că asta se mișcă mai bine fiind mai slăbuță și arată mai bine”, continuând în același mod să facă avansuri sexuale fiicei minore a inculpatului și să o jignească pe fiica majoră a acestuia.
Anterior incidentului violent partea vătămată a urinat chiar lângă ușa de intrare a casei inculpatului, conduită la care, cele două fiice ale făptuitorului au intrat rușinate în interior. Declarațiile martorei oculare L. M. se coroborează cu declarația martorei L. M. (soția inculpatului, f. 46, 47 dup) și cu declarațiile inculpatului, fără a se corobora cu declarațiile martorei M. D. E. (soția victimei) care a sosit la fața locului abia după episodul obscen din curtea inculpatului.
În aceste împrejurări, după ce a sosit acasă și i-au fost relatate cuvintele și gesturile obscene ale victimei, inculpatul, aflat sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de provocarea persoanei vătămate, printr-o atingere gravă a demnității fiicelor sale și implicit a sa personală, i-a aplicat victimei corecția corporală ilicită care face obiectul cauzei.
În raport de contextul relevat, în speță sunt incidente prevederile art. 73 alin. 1 lit. b Cp 1969, alături de celelalte circumstanțe atenuante reținute în precedent.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 180 al 2 Cp 1969 cu aplic. art. 375 Cpp si art. 73 al 1 lit b, art. 74 lit a, c – art 76 lit e Cp 1969 va condamna inculpatul L. P., la 250 lei amendă penală.
Va pune in vedere inculpatului prev. art. 63 ind. 1 C.pen. 1969 referitoare la înlocuirea amenzii cu închisoarea în cazul în care se va constata sustragerea cu rea credință de la plata amenzii.
In baza art. 19/397 C.pr.pen va admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. G. și va obliga inculpatul la plata către aceasta a sumei de 2.700 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
Prin constituirea de parte civilă precizată, partea vătămată a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 15.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale – prețul suferinței cauzate de către inculpat. În raport de conduita obscenă, imorală și provocatoare a persoanei vătămate suma solicitată de către aceasta este absolut exagerată. Instanța apreciază că suma de 2700 lei (inculpatul a oferit victimei suma de 2.000 lei pentru împăcare fiind însă refuzat) este îndestulătoare pentru recompensarea materială a suferinței fizice cauzate prin săvârșirea faptei.
Cât privește cheltuielile judiciare efectuate de către partea vătămată (1500 lei reprezentând onorariu avocațial), în conformitate cu disp. art. 276 al. 2 Cpp, instanța va obliga inculpatul la plata parțială a acestora, după scăderea sumei respective proporțional cu partea admisă a despăgubirilor civile totale solicitate.
În baza art. 274 al 1 Cpp va obliga inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 180 al 2 Cp 1969 cu aplic. art. 375Cpp si art. 73 al 1 lit b, art. 74 lit a, c – art 76 lit e Cp 1969 condamnă inculpatul L. P., fiul lui S. și T., născut la data de 26.05.1970 în mun. Cluj-N., domiciliat în Florești, .. 6, jud. Cluj, posesor al CI . nr._, CNP_, la 250 lei amendă penală.
Pune in vedere inculpatului prev. art. 63 ind. 1 C.pen. 1969.
In baza art. 19/397 C.pr.pen admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. G., domiciliat în loc. Florești, .. 6, jud. Cluj și obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 2.700 lei reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 274 al 1 Cpp obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 276 al 2 Cpp obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 245 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de către aceasta – onorariu avocațial scăzut proporțional pretențiilor civile acordate.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 24.12.2015.
P. GREFIER
L. B. L. J.
red.disp.LB/HCM/
04.01.2016
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 514/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
