Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 1661/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1661/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1661/2015
Ședința publică de la 16 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier K. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol judecarea cererii având ca obiect revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani inchisoare aplicată condamnatului C. M., formulată de către petenții P. D. și P. M..
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă apărătorul petenților av. A. I. in substituirea apărătorului ales av. L. M. Simola, intimatul C. M. asistat de apărător ales av. L. D. F. și de apărător desemnat din oficiu av. L. B. L., lipsă fiind petenții P. D. și P. M..
Procedura de citare legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că s-au comunicat răspunsurile la adresele dispuse de către instanță, intrucât instanța din oficiu a dispus toate verificările care s-au impus a fi făcute in cauză.
Instanța constată că s-a depus la dosar de către petenți prin apărător inscris cuprinzând cereri in probațiune in dovedirea cererii formulate.
Apărătorul petenților arată că apărătorul ales al petenților a depus la dosar o cerere prin care a solicitat să se efectueze adrese la diverse banci pentru a cunoaște dacă intimatul figurează cu cont deschis pe numele său și in caz afirmativ să se indice situația contului, pentru a dovedi faptul că nu iși indeplinește obligațiile față de petenți.
Apărătorul intimatului depune la dosar răspunsul la adresa pe care a comunicat-o societății . locul de muncă al intimatului și unde i-a fost proprit salariul, contractul de muncă fiind suspendat la acest moment. Precizează că datorită condamnării i s-a retras atestatul de agent de securitate, a făcut demersuri să-și reinnoiască atestatul dar a fost refuzat datorită cazierului. A incercat și alte locuri de muncă dar nu a reușit să obțină, dar dorește să plătească petenților in continuare chiar din surse care nu sunt proprii. Locul de muncă i-a pus in vedere să iși reinoiască acel aviz de agent de pază, a făcut proceduri, dar din cauza cazierului nu i se mai acordă.
Intimatul arată că a plătit petenților pană la acest moment suma de 5000 lei, fiind-i reținută din salariu lunar o anumită sumă.
La intrebarea instanței intimatul arată că nu are nici un cont deschis pe numele său la nici o bancă.
Instanța pune in discuție cererea formulată de către apărătorul petenților privind efectuarea unor adrese către bănci pentru a comunica dacă există cont deschis pe numele intimatului.
Reprezentanta Ministerului Public având in vedere că intimatul declară că nu are conturi, apreciază că nu se impune efectuarea unor adrese.
Apărătorul intimatului nu se opune efectuării adreselor.
Instanța deliberând respinge cererea in probațiune privind intocmirea unor adrese la băncile solicitate, având in vedere și poziția intimatului, care arată că nu deține astfel de conturi și nici alte bunuri.
Apărătorul petenților solicită instanței să il intrebe pe intimat dacă are loc de muncă, dacă beneficiază de ajutor de șomaj deoarece din adresa ITM rezultă că avea venituri pe anul 2014. Se pune problema când s-s suspendat contractul de muncă, deoarece este clar că in această perioadă a realizat venituri, pe de altă parte există hârtia de la firmă din care rezultă că este suspendat din martie 2015, se impune intrebarea din ce se intreține din acea perioadă.
Instanța il intreabă pe inculpat dacă din februarie 2015 a mai avut venit de la firma.
Inculpatul arată că din luna februarie când a fost suspendat, nu a mai avut venituri de la firmă.
Apărătorul petenților depune la dosar chitanța pentru plata sumei de 90 lei pentru copierea dosarului execuțional solicitat ca și cheltuieli judiciare și de asemenea urmează să ajungă la dosar prin fax dovada onorariului avocațial pentru a fi obligat inculpatul la plata acelei sume.
Instanța intreabă apărătorul petenților, apărătorul intimatului și reprezentanta Ministerului Public dacă au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Apărătorul petenților pe fondul cauzei solicită admiterea cererii formulată de către petenți, având in vedere că inculpatul nu și-a indeplinit obligațiile stabilite prin sentință și nu a dovedit că nu dispune de resurse financiare pentru a-și indeplini obligațiile. Din anul 2015 nu a făcut nimic ca să-și indeplinească obligațiile civile, să se angajeze ., să lucreze ca să poată să plătească despăgubirile la care a fost obligat de către instanță. Textul de lege este clar, dispoziția instanței la fel, din momentul in care a fost obligat să plătească anumite despăgubiri trebuie să depună eforturi ca să le poată plăti, ori inculpatul este tânăr, este in putere, este la vârsta la care poate să lucreze cel mai bine și nu a făcut dovada că și-a căutat loc de muncă și nu a găsit, nu a depus CV-uri, cu toate că dovada trebuie să o facă inculpatul și nu petenții că nu a putut să iși indeplinească obligațiile. Faptul că dă o declarație cum că nu a realizat venituri nu este suficientă pentru că nu atestă faptul că s-a străduit și se pune intrebarea din ce trăiește. Trebuie să il intereseze din ce să plătească acele despăgubiri persoanelor pe care le-a prejudiciat atât fizic cât și material după cum s-a reținut de către instanță. Solicită a se dispune obligarea inculpatului la plata onorariului avocațial care urmează să fie trimis prin fax și la plata sumei de 90 lei copierea dosarului execuțional. Solicită a se dispune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei și a se dispune executarea pedepsei in regim de detenție.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani inchisoare, apreciază că intimatul nu cu rea credință nu a achitat despăgubirile civile, solicitând a se avea in vedere că a achitat din anul 2012 până in 2015 in fiecare lună aproximativ 234 de lei. Termenul de supraveghere este de 5 ani, expiră in anul 2017, revocarea se poate dispune dacă la sfârșitul termenului de supraveghere nu iși execută cu rea credință obligațiile. Până atunci apreciază că intimatul mai are timp să plătească. Apreciază că intimatul nu poate sta in pasivitate pentru că timpul trece și cel care trebuie să facă demersurile este intimatul, care trebuie să se străduiască să plătească restul despăgubirilor civile la care a fost obligat. Apreciază că această cerere se poate introduce pentru a fi analizată anterior finalizării termenului de supraveghere care i-a fost stabilit intimatului, având in vedere prevederile art.84 din vechiul Cod penal care se aplică și in cazul revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, respectiv condițiile de la anulare in cazul neachitării despăgubirilor civile. De asemenea arată că nu crede că se rezolvă ceva cu incarcerarea inculpatului pentru doi ani de zile, poate . zile plătește despăgubirile.
Apărătorul intimatului solicită respingerea cererii, apreciază că sunt indeplinite condițiile prevăzute de art. 86 ind. 4 C.pen. Intimatul se află in imposibilitatea de a se achita de obligații datorită lipsei unui loc de muncă. Solicită a se observa că prin adresa depusă de la vechiul loc de muncă se arată că i-a fost suspendat contractul de muncă deoarece având specializarea de agent de pază, organele de poliție ca urmare a controalelor care au fost făcute la societate i-au pus in vedere că fără acel atestat nu are cum să funcționeze in cadrul unității. I s-a dat un timp să iși reinoiască atestatul, a fost refuzat datorită cazierului, de asemenea a incercat să iși găsească un alt loc de muncă, fără să reușească până in prezent. Intimatul dorește să plătească, i-a transmis că se obligă printr-un angajament să plătească nu din sure proprii, ci cu ajutorul sorei lui, care este in străinătate, câte 50 de lei pe lună, până când iși va găsi un loc de muncă. Va depune toate diligențele, insă in acest moment nu are venituri, tatăl este decedat, are mamă și o soră care este in străinătate și care il susțin.
Intimatul C. M. având cuvântul arată că se obligă că până iși găsește un loc de muncă să plătească lunar suma de 50 de lei fiind ajutat de sora lui, până in momentul in care iși găsește un loc de muncă. Arată că a căutat loc de muncă, in luna octombrie a fost la o firmă de pază să se angajeze ca șofer, dar datorită faptului că in cazier este trecută fapta pentru care a fost condamnat a fost refuzat. Arată că nu se sustrage de la obligațiile care i s-au impus.
Instanța lasă cauza in pronunțare
INSTANȚA
În data de 25 noiembrie 2015, petenții P. D. si P. M. au înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. o cerere prin care au solicitat revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului C. M. prin sentința penală nr. 1335/2011 a Judecătoriei Cluj-N., modificată prin decizia penală nr. 62/r/8.02.2012 a Tribunalului Cluj in dosar nr_/211/2011
În motivarea cererii lor, petenții au susținut în esență că prin sentința penală nr. 1335/2011 a Judecătoriei Cluj-N., modificată prin decizia din recurs, C. M. a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente si vatamare corporala iar executarea pedepsei a fost suspendată sub supraveghere și că prin aceeași sentință penală, C. M. a fost obligat la despăgubirea petenților cu suma de 962,82 lei despagubiri materiale, 10.000 lei daune morale in favoarea petentului petean D. respectiv 12.000 lei in favoarea petentei P. M. dar de la data rămânerii definitive a deciziei pronunțate de Tribunalul Cluj până la data formulării prezentei cereri, condamnatul a ignorat obligația de plată a prejudiciului cauzat petenților și reaua lui credință este evidentă având în vedere termenul care s-a scurs până azi.
În drept, a invocat art.864 din Cod penal și art.477 din Cod de procedură penală.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține în fapt că prin sentința penală nr. 1335 din 17.11.2011 a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art. 180 alin. 2 din Codul Penal, a fost condamnat inculpatul C. M., fiul lui I. și A., născut la data de 12.10.1972, în Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, cetățean român, studii 11 clase, ocupația mecanic frigotehnist, fără loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N., .. 26, ., la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În temeiul art. 181 alin. 1 din Codul Penal, a fost condamnat inculpatul C. M., cu datele personale de mai sus, la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
În temeiul art. 33 lit. a din Codul Penal, s-a constatat că infracțiunile au fost comise în forma concursului de infracțiuni și, în temeiul art. 34 lit. b din Codul Penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 din Codul Penal, i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a din Codul Penal, pe durata executării pedepsei principale, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 861 din Codul Penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit potrivit art. 862 din Codul Penal, instituția însărcinată cu supravegherea inculpatului fiind Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
În temeiul art. 863 alin. 1 din Codul Penal, s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte ori de câte ori este chemat la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.
În temeiul art. 359 din Codul de procedură penală, i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 privind revocarea suspendării sub supraveghere, în cazul neîndeplinirii măsurilor de supraveghere, prevăzute de art. 863 din Codul Penal sau a obligațiilor stabilite de instanță.
În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul Penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul C. M..
În temeiul art. 14, art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală raportat la art. 998 din Codul Civil (art. 1357 din Codul Civil, în actuala reglementare), a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile P. D. și P. M. și obligă inculpatul la plata despăgubirilor civile, astfel: suma de 236,82 lei cu titlu de daune materiale și suma de 10.000 lei daune morale părții civile P. D.; suma de 12.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă P. M., respingând restul pretențiilor.
Prin decizia penala nr 62/R/8.02.2012 a tribunalului Cluj s-a admis recursul declarat de părțile civile P. D. și P. M., împotriva sentinței penale nr. 1335/17.11.2011 a Judecătoriei Cluj-N., pe în latura penală și în latura civilă, sub aspectul cuantumului pedepselor stabilite, a cuantumului pedepsei rezultante aplicate și a duratei termenului de încercare, respectiv sub aspectul cuantumului despăgubirilor pentru daune materiale acordate părților civile stabilind în sarcina inculpatului C. M. pedepsele de:
- 1 an și 3 luni închisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C.pen. în dauna părții vătămate P. D. și respectiv
- 2 ani închisoare - pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin. 1 C.pen. în dauna părții vătămate P. M..
În baza art. 33 lit. a- art. 34 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 1 an și 3 luni închisoare și respectiv 2 ani închisoare, aplicând inculpatului C. M., pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, fără aplicarea unui spor.
De asemenea a fost mentinuta modalitatea de executare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei conform dispozițiilor art. 86 ind. 1 C.pen., pe un termen de încercare de 5 ani, calculat în condițiile art. 86 ind. 2 C.pen si s-a majorat cuantumul despăgubirilor pentru daune materiale cuvenite părților civile P. D. și P. M. la suma globală de 962, 82 lei fiind mentinute cuntumul daunelor morale stabilite de prima instanta
Din sustinerile petentilor reiese ca pana in prezent in urma infiintarii actelor de poproire pe veniturile condamnatului s-a reusit plata sumei de 5000 lei insa incepand cu luna martie 2015 intrucat condamnatul si-a schimbat locul de munca necomunicand date legate de actualul sau loc de munca nu s-a mai efectuat nicio plata
Raspunsul la adresa intocmita de catre instanta de judecata catre Directia de impozite si taxe locale Cluj adeverinta ANOFM adeverinta ANAF, adresa si decizia nr 18 din 4.02.2015 a angajatorului . precum si dclratia pe proprie raspundere a condamntului dovedesc că în prezent, incepand cu data de 4.02.2015 acesta nu realizează nici un venit avand contractul individual de munca suspendat neavand bunuri impozabile sau alte venituri si nici conturi bancare
Cercetând temeinicia cererii de revocare a suspendării sub supraveghere formulate, instanța reține că art.864 din vechiul Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei face trimitere la regimul revocării suspendării condiționate a executării pedepsei conform art.83 și 84 din vechiul Cod penal, iar potrivit art.15, alin.2 din Legea nr.187/2012, regimul suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate conform Codului penal din 1969, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
Potrivit art.84 din vechiul Cod penal, dacă până la expirarea termenului de încercare, condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește ca nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.
Prin urmare, potrivit acestui text legal, revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei este condiționată de neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare, ceea ce înseamnă că în speță, condamnatul are la dispoziție pentru îndeplinirea obligației sale civile de a despăgubi pe petenții P., întreg termenul de încercare ce a început să curgă la data rămânerii definitive a hotărâriii de condamnare, adică la 8.02.2012 și se împlinește la data de 8.02.2017.
Potrivit art.864, alin.2 din vechiul Cod penal, dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.
În speță, deși s-au împlinit doar 3 ani si 10 luni din durata termenului de încercare de 5 ani, condamnatul C. M. a dovedit că a îndeplinit o parte din obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare, și că partea ce a rămas încă neîndeplinită din aceste obligații civile stabilite în sarcina condamnatului în favoarea petenților, nu a avut drept cauză reaua credință a condamnatului întrucât din raspunsul la adresa intocmita de catre instanta de judecata catre Directia de impozite si taxe locale Cluj adeverinta ANOFM adeverinta ANAF, adresa si decizia nr 18 din 4.02.2015 a angajatorului . precum si dclratia pe proprie raspundere a condamntului dovedesc că în prezent, incepand cu data de 4.02.2015 acesta nu realizează nici un venit avand contractul individual de munca suspendat neavand bunuri impozabile sau alte venituri si nici conturi bancare În plus, instanța apreciază ca fiind relevantă sub acest aspect, intenția exprimată de condamnat oral in fata instantei de judecata la termenul din data de 16.12.2015 de a îndeplini integral obligația de despăgubiri pe care o are față de petenți în următorii 2 ani, până la expirarea termenului de supraveghere.
De altfel, conținutul art.96, alin.1 din noul Cod penal este același cu conținutul art.864, alin.2 din vechiul Cod penal, iar potrivit art.93, alin.5 din noul Cod penal, condamnatul ar avea la dispoziție pentru executarea integrală a obligațiilor sale civile stabilite prin hotărârea de condamnare întinderea termenului de supraveghere până cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea lui.
Având în vedere toate considerentele anterior expuse, instanța constată că cererea formulată de petenții P. D. si P. M. este neîntemeiată, motiv pentru care va respinge cererea prin care aceștia au solicitat revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului C. M. prin sentința penală nr. 1335/2011 a Judecătoriei Cluj-N., modificată prin decizia penală nr. 62/r/8.02.2012 a Tribunalului Cluj in dosar nr_/211/ 2011
În temeiul articolului 275, aliniatul 2 din Codul de procedură penală, instanța va obliga pe petenții P. D. si P. M. la plata sumei de câte 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Corelativ cu solutia de respingere a cererii instanta va respinge si obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare pe seama petentilor
În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală suma de 130 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Lepsa B. L. se va avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.583 alin.2 din Codul de procedură penală raportat la art.864 din Codul penal din 1986, respinge cererea formulată de petenții P. D. si P. M. ambii domiciliați în Cluj-N., .. 122, ., , pentru revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului C. M., fiul lui I. și A., ns. la data de 12.10.1972, în Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, cetățean român, studii 11 clase, fără antecedente penale, domiciliat în Cluj-N., .. 26, . prin sentința penală nr. 1335/2011 a Judecătoriei Cluj-N., modificată prin decizia penală nr. 62/R/8.02.2012 a Tribunalului Cluj in dosar nr_/211/ 2011
În temeiul articolului 275, aliniatul 2 din Codul de procedură penală obligă pe petenții P. D. si P. M. la plata sumei de câte 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Corelativ cu solutia de respingere a cererii respinge obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare pe seama petentilor
În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală suma de 130 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Lepsa B. L. se avanseaza din FMJ în favoarea Baroului Cluj.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 decembrie 2015
JUDECĂTOR GREFIER
A. B. B. K. T.
Red. A.B.B. 6ex./23.12.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 24/2015.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 1429/2015.... → |
|---|
