Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 1429/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1429/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
PENAL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA PENALA Nr. 1429/2015
Ședința publică de la 10.11.2015 Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. C.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public reprezentat prin K. Bartok Zenko - Procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol este judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. R. A. trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N., din data de 22.01.2014, dosar parchet nr. 9889/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. g C.penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C.penal.
La apelul nominal făcut in cauză, prezent inculpatul in stare de detinere, prezent aparatorul sau av. S. O. in substituire pentru av. P. A. D., lipsa partea vatamata.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanta verifica identitatea inculpatului care arata ca, este incarcerat in Penitenciarul Baia M. in executarea unei pedepse de 3 ani inchisoare.
Aparatorul inculpatului arata ca, acesta doreste a se prevala de prevederile art. 375 Cpp.
Instanta comunică inculpatului calitatea în care este audiat, fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și încadrarea juridică a acesteia iar conform art 374 alin 2 NCCP explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce si îl înștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
Instanta aduce la cunostiinta inculpatului C. R. A. continutul art 374 alin 4 NCCP si pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10)-când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiții a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condițiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul C. R. A., asistat de apărător arată că a înțeles învinuirea care i se aduce prin actul de sesizare, respectiv că i-a fost comunicat rechizitoriul în camera preliminara, la fel și încheierea de cameră preliminară, si, arată că înțelege ca judecata să se realizeze potrivit procedurii simplificate, întrucât recunoaște învinuirea ce i se aduce
Instanta pune in discutie potrivit art 375 alin 1 NCPP ascultarea inculpatului C. R. A..
Procurorul si partile solicita ascultarea inculpatului
Instanta trece la ascultarea inculpatului declaratia acestuia fiind consemnata . atasat dosarului cauzei
Instanta pune in discutie cererea formulata de catre inculpat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii invinuirii.
Procurorul solicita admiterea cererii
Aparatorul inculpatului solicita admiterea cererii.
Instanta admite cererea inculpatului C. R. A. ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii invinuirii si intreaba procurorul, partile, persoana vatamata daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti
Nemaifiind de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti instanta potrivit art 387 NCPP declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri om conformitate cu art 388 NCPP.
Reprezentantul parchetului expune pe scurt starea de fapt, solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in conditiile prev. 375 rap. la art. 396 pct. 10 C. proc. penala, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, alin. 1-209, alin. 1, lit. g C. pen., cu aplic. art. 37, alin. 1, lit. a C. pen.
In baza art. 61 C.penal a se dispune revocarea restului de 380 zile inchisoare ramase de executat din SP 115/2011 a Judecatoriei Cluj N., rest care sa fie contopit cu pedeapsa din prezenta cauza.
In baza art.71 C.pen., a se dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
Obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile catre partea civila si la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului arata ca, legea penala mai favorabila inculpatului este legea veche, aplicarea art. 396 alin. 10 Cpp, motiv pentru care solicita instantei a avea in vedere atitudinea sincera a inculpatului care recunoaste si regreta fapta comisa, cu aplicarea unei pedepse spre minimul special prevazut de lege.
Inculpatul avand ultimul cuvant, solicita efectuarea operatiunilor de contopire a pedepselor.
I N S T A N T A:
Inculpatul C. R. A. a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N., din data de 22.01.2014, dosar parchet nr. 9889/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. g C.penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C.penal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 27.10.2013, partea vătămată B. D.-D. a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în cursul aceleiași zile, în jurul orelor 21:00-21:30, persoane necunoscute au pătruns în curtea imobilului său de domiciliu din Cluj-N., .. 11, pe poarta lăsată neasigurată, după care au pătruns în atelierul de pictură aflat la subsolul imobilului, a cărui ușă de acces era de asemenea neasigurată, de unde au sustras un panou termoradiant marca Nano Innovane, cauzând un prejudiciu apreciat la suma de 2.000 lei.
Cu ocazia cercetării locului faptei au fost ridicate mai multe urme papilare, iar conform concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._/29.11.2013, acestea aparțin inculpatului C. R. A..
Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că a vândut respectivul bun unei persoane necunoscute. De asemenea, în cauză a fost audiat și martorul Devian Darius R., angajat la o sală de internet de pe ., nr. 21 din Cluj-N., unde s-a deplasat și inculpatul imediat după săvârșirea faptei, încercând să vândă bunul sustras, însă nu a reușit.
Inculpatul a fost judecat conform art. 396 al. 10 C.pr.pen. privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției.
Starea de fapt prezentată rezultă din următoarele probe și mijloace de probă administrate în timpul urmăririi penale:
- proces verbal de cercetare la fața locului - f. 5-6;
- planșă fotografică - f. 8-13;
- raport de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 29.11.2013- f. 13-26;
- declarații parte vătămată B. D.-D.- f. 27-29;
- declarație martor Devian Darius R.- f. 32;
- declarații inculpat C. R.- f. 34-35, 39-40;
- alte înscrisuri.
Fapta inculpatului C. R. A., care în data de 27.10.2013, în jurul orei 21:00 a pătruns pe ușa lăsată neasigurată în atelierul de pictură situat la subsolul imobilului din Cluj-N., .. 9, de unde prin demontare a sustras de pe perete un panou termoradiant marca Nano Innovane, cauzând un prejudiciu de 2.000 lei, nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de de furt calificat, prev. de art. 208, alin. 1-209, alin. 1, lit. g C. pen.
Întrucât potrivit fișei de cazier, inculpatul C. R. A. a mai fost condamnat anterior la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 115/11.02.2011 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin decizia penală nr. 427/24.03.2011 a Curții de Apel Cluj, fiind liberat condiționat la data de 04.12.2012, cu un rest de 380 zile închisoare, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 37, alin. 1, lit. a C. pen, privind recidiva mare postcondamnatorie.
Partea vătămată B. D.-D. a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 2.000 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.- f. 29
Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care mentine incadrarea juridica din rechizitoriu.
In baza art. 396 Cpp, reținând vinovăția instanța va condamna pe inculpatul C. R. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, alin. 1-209, alin. 1, lit. g C. pen., cu aplic. art. 37, alin. 1, lit. a C. pen. cu art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, la pedeapsa de:
- 2 ani inchisoare.
In baza art. 61 C.penal va revoca restul de 380 zile inchisoare ramase de executat din SP 115/2011 a Judecatoriei Cluj N., rest pe care il va contopi cu pedeapsa de 2 ani aplicata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de:
- 2 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen., va dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art. 397 Cpp va admite actiunea civila formulata de catre partea civilă B. D. D. si va obliga inculpatul la plata sumei de 2000 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 27.10.2013, pana la plata efectiva a despagubirilor, apreciind pretențiile civile ale părții vătămate ca fiind pe deplin justificate.
In baza art. 274 Cod pr. penala, va obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. P. A. D. din Baroul Cluj, onorariu ce se va plati din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care mentine incadrarea juridica din rechizitoriu.
In baza art. 396 Cpp condamna pe inculpatul C. R. A. - fiul lui I. și M., născut la data de 16.01.1990, în Cluj-N., jud. Cluj, de cetățenie română, domiciliat în Cluj-Napca, lipsă spațiu și ffl. în Cluj-N., .. 130, ., CNP:_, recidivist, actualmente in Penitenciarul Baia M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, alin. 1-209, alin. 1, lit. g C. pen., cu aplic. art. 37, alin. 1, lit. a C. pen. cu art. 396 alin. 10 Cpp si art. 5 C.penal, la pedeapsa de:
- 2 ani inchisoare.
In baza art. 61 C.penal revoca restul de 380 zile inchisoare ramase de executat din SP 115/2011 a Judecatoriei Cluj N., rest pe care il contopeste cu pedeapsa de 2 ani aplicata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de:
- 2 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen., dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
In baza art. 397 Cpp admite actiunea civila formulata de catre partea civilă B. D. D. si obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 27.10.2013, pana la plata efectiva a despagubirilor.
In baza art. 274 Cod pr. penala, obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. P. A. D. din Baroul Cluj, onorariu ce se v-a plati din FMJ.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica in data de 10.11.2015.
P. GREFIER
O. C. E. M.
red. OC/HCM/5 ex.
19.11.2015
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
