Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 129/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 129/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 14410/212/2014

DOSAR NR._

JUDECĂTORIA C.

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047

SENTINȚA PENALĂ NR. 129

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.02.2015

PREȘEDINTE: C. L.

GREFIER: E.-R. D.

MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN

PROCUROR: C. A., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.

Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul Iașar C., cetățean român, fiul lui Iuseim și Sebrie, născut la data de 13.11.1989, în municipiul C., jud. C., cu domiciliul în municipiul C., . nr. 4, jud. C., CNP_, trimis în judecată prin rechizitoriul_/P/2010 din data de 25.04.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. și punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzută de art. 334 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 C.pen.

Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.01.2014 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera - a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 11.02.2014, când,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

Prin rechizitoriul numărul_/P/2010 din data de 25.04.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2014 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Iașar C. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen. și punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prevăzută de art. 334 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 C.pen.

Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că:

La data de 26.08.2010, în jurul orei 11.30, inculpatul Iașar C. a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare CT01686 pe șoseaua Mangaliei din municipiul C. (zona Peco OMV Abator), iar plăcuțele cu numărul de înmatriculare provizoriu CT01686 au fost valabile de la data de 07.07.2010 până la 05.08.2010, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai neînmatriculat sau neînregistrat potrivit legii prevăzută de art. 334 alin. 1 C.pen.

La data de 26.08.2010, în jurul orei 11.30, inculpatul Iașar C. a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare CT01686 pe șoseaua Mangaliei din municipiul C. (zona Peco OMV Abator) deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și datorită neîndemânării în conducere a intrat în coliziune cu autoturismul nr._ care se afla staționat la pompa de alimentare cu carburant, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen.

La data de 14.10.2010, orele 20.00, inculpatul Iașar C. a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare TX7537XA pe . din municipiul C., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen.

Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procese verbale de constatare (f.11,33.dup.), adrese nr._/30.09.2010 și_/30.09.2010 emise de SPCRPCÎV C. (f.12,15.dup.), declarații martori (f.17,.dup.), acte căutare inculpat (f.34-40, 43-65.dup.), fișă cazier judiciar (f.41.dup.).

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 13.08.2014, rămasă definitivă la data de 13.08.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.

În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 26.08.2010, inculpatul Iașar C. a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare CT01686 pe șoseaua Mangaliei din municipiul C., având plăcuța de înmatriculare provizorie CT01686 expirată din data de 05.08.2010, și fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

La data de 14.10.2010 inculpatul Iașar C. a condus pe . din municipiul C. autovehiculul marca BMW cu numărul de înmatriculare TX7537XA, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):

- procese verbale de constatare (f.11,33.dup.) din care rezultă împrejurările în care a fost depistat inculpatul;

- adrese nr._/30.09.2010,_/20.10.2010 și_/30.09.2010 emise de SPCRPCÎV C. (f.12,15.dup.) care atestă lipsa permisului de conducere și valabilitatea expirată a numărului de înmatriculare provizoriu;

- declarații martori (f.17,18,37,39.dup.) asistenți la constatările organului de poliție;

- acte căutare inculpat (f.34-40, 43-65.dup.), din care rezultă absența nejustificată a inculpatului de la urmărirea penală.

În drept

Infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce un autovehicul fără a poseda un permis de conducere valabil emis. Acțiunea inculpatului, care la data de 26.08.2010, a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare CT01686 pe șoseaua Mangaliei din municipiul C., iar la data de 14.10.2010 a condus pe . din municipiul C., în ambele situații fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen., urmarea imediată constând în starea de pericol creată pentru circulația pe drumurile publice și zonele pietonale adiacente acestora și atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul condițiilor de siguranță în care trebuie să se deruleze circulația pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată, respectiv starea de pericol abstract, este prezumată și rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale iar acest rezultat, crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală, era inevitabil având în vedere lipsa calificării necesare de a conduce autovehicule, atestată printr-un permis de conducere emis în condițiile legii, de către autoritățile competente, stare de pericol materializată la data de 26.08.2010 când inculpatul a tamponat un alt vehicul.

Infracțiunea prevăzută de art. 334 alin. 1 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 334 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de punere în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat. Acțiunea inculpatului, care la data de 26.08.2010 a condus autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare CT01686 pe șoseaua Mangaliei din municipiul C., având plăcuța de înmatriculare provizorie CT01686 expirată din data de 05.08.2010, realizează elementul material al infracțiunii de punere în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale asigurate de autorități prin înregistrarea vehiculelor care circulă pe drumurile publice în scopul asigurării conformității cu normele tehnice în vigoare, stabilirii identității vehiculului și a proprietarului/utilizatorului acestuia, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia.

Aplicarea legii penale mai favorabile.

Față de tratamentul sancționator mai blând al concursului de infracțiuni prevăzut de Codul penal 1969, aplicabil în cauză și din perspectiva antecedentelor penale ale inculpatului, neconstatându-se diferențe privind conținutul constitutiv al infracțiunilor incriminate de cele două reglementări, în raport cu circumstanțele cauzei, instanța urmează să facă aplicarea normelor de incriminare în vigoare la momentul comiterii infracțiunilor, respectiv art. 86 alin. 1 și art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, anticipând și caracterul mai favorabil al dispozițiilor Codului penal 1969 cu privire la suspendarea executării pedepsei închisorii ce urmează a o aplica.

Individualizarea pedepsei/modalității de executare

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, se vor va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.pen.1969: dispozițiile din partea generală a Codului penal 1969, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 și art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, gradul de pericol social al infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpatului.

Infracțiunea a fost comisă în condițiile unui volum de trafic ridicat, specific orelor 18.00 și 20.00.

Lipsa pregătirii teoretice și practice a inculpatului atestată de organele competente a creat o stare de pericol concretă pentru siguranța circulației rutiere și pietonale, inculpatul generând un accident rutier soldat cu pagube materiale.

Inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 – art. 396 alin. 10 C.proc.pen., a recunoscut faptele comise în cursul urmăririi penale însă nu s-a prezentat la citările repetate ale organului de urmărire penală, lipsind nejustificat.

Observând fișa de cazier judiciar a inculpatului instanța reține că acesta perseverează în încălcări (de natură penală) al regimului juridic al circulației pe drumurile publice, fiind condamnat pentru o altă infracțiune de conducere fără a poseda permis de conducere, concurentă cu infracțiunile constate prin prezenta hotărâre, a beneficiat de o soluție de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative pentru același gen de faptă, iar prin ordonanța din 04.06.2014 emisă în cadrul dosarului penal nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 335 alin. 1 și art. 337 alin. 1 C.pen..

Față de aceste circumstanțe personale ale inculpatului, instanța urmează a aplica inculpatului Iașar C. pedepse cu închisoare orientate către maximul special, cu reținerea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., alături de înăsprirea condițiilor de suspendare a executării pedepsei rezultante, toate pentru educarea inculpatului în sensul respectării regimului circulației pe drumurile publice.

Față de cele reținute, în temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul Iașar C. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere săvârșită la data de 26.08.2010. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art.71 alin.2 C.pen.1969 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen.1969, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul Iașar C. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere săvârșită la data de 14.10.2010. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art.71 alin.2 C.pen.1969 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen.1969, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul Iașar C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art.71 alin.2 C.pen.1969 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen.1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., va constata că infracțiunile pentru care este condamnat inculpatul prin prezenta hotărâre și infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni prin sentința penală nr. 260/27.02.2012 definitivă prin decizia penală nr. 468/29.05.2012 a Curții de Apel C., sunt concurente. În baza art. 85 alin. 1 C.pen.1969 va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, pronunțată prin sentința penală nr. 260/27.02.2012 definitivă prin decizia penală nr. 468/29.05.2012 a Curții de Apel C..

În baza art. 36 alin. 1 C.pen.1969 raportat la art. 34 alin. b C.pen.1969, va contopi pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an închisoare stabilite prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 260/27.02.2012, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art.71 C.pen.1969 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen.1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 alin. 1 și 2 C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 862 C.pen.1969 și art. 865 alin. 2 C.pen.1969 va stabili un termen de încercare de 6 ani și 6 luni care se calculează de la data de 29.05.2012, dată la care a rămas definitivă sentința penală nr. 260/27.02.2012 a Judecătoriei C., prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare.

În baza art. 863 alin. 1 C.pen.1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul Iașar C. urmează a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune C.; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Măsurile de supraveghere la care este supus inculpatul în temeiul art. 863 alin. 1 lit. b), c) și d) C.pen.1969 se vor executa prin comunicarea datelor către Serviciul de Probațiune C..

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin 5 C.pen.1969 va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 864 C.pen.1969 raportat la art. 83 C.pen.1969 va atrage atenția inculpatului Iașar C. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr.2912 din 20.05.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul Iașar C. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Iașar C. (cetățean român, fiul lui Iuseim și Sebrie, născut la data de 13.11.1989, în municipiul C., jud. C., cu domiciliul în municipiul C., . nr. 4, jud. C., CNP_) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere săvârșită la data de 26.08.2010.

În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art.71 alin.2 C.pen.1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen.1969, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Iașar C. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere săvârșită la data de 14.10.2010.

În temeiul art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul Iașar C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

În baza art. 33 lit. a C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., constată că infracțiunile pentru care este condamnat inculpatul prin prezenta hotărâre și infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 pentru care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni prin sentința penală nr. 260/27.02.2012 definitivă prin decizia penală nr. 468/29.05.2012 a Curții de Apel C., sunt concurente.

În baza art. 85 alin. 1 C.pen.1969 anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, pronunțată prin sentința penală nr. 260/27.02.2012 definitivă prin decizia penală nr. 468/29.05.2012 a Curții de Apel C..

În baza art. 36 alin. 1 C.pen.1969 raportat la art. 34 alin. b C.pen.1969, contopește pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an închisoare stabilite prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 260/27.02.2012, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art.71 C.pen.1969 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen.1969, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 861 alin. 1 și 2 C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 862 C.pen.1969 și art. 865 alin. 2 C.pen.1969 stabilește un termen de încercare de 6 ani și 6 luni care se calculează de la data de 29.05.2012, dată la care a rămas definitivă sentința penală nr. 260/27.02.2012 a Judecătoriei C., prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare.

În baza art. 863 alin. 1 C.pen.1969, pe durata termenului de încercare, inculpatul Iașar C. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune C.;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Măsurile de supraveghere la care este supus inculpatul în temeiul art. 863 alin. 1 lit. b), c) și d) C.pen.1969 se execută prin comunicarea datelor către Serviciul de Probațiune C..

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 alin 5 C.pen.1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În baza art. 864 C.pen.1969 raportat la art. 83 C.pen.1969 atrage atenția inculpatului Iașar C. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr.2912 din 20.05.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..

În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul Iașar C. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2014.

Președinte, Grefier,

C. LunguElena R. D.

Red.jud. L.G../19.02.2015/ 2 ex.

Tehnored.gref. D.E.R. 19.02.2015

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP)....		Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 217/2015.... →

Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 129/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 129/2015. Judecătoria CONSTANŢA