Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 458/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 458/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-04-2015

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECȚIA PENALA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA PENALĂ NR. 458

Ședința publică din data de 03.04.2015

Președinte - P. D. - G.

Grefier - J. I.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - C. A.

- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta

Pe rol cauza penală privind pe inculpații ȘABAN GIUMALÎ, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233/CP cu aplicarea art. 113/CP și art. 5/CP și S. B., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 48 alin. (1)/CP raportat la art. 233/CP cu aplicarea art. 113/CP și art. 5/CP., prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 03.04.2015, dată la care,

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu:

Prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /2014, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpaților ȘABAN GIUMALÎ, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233/CP cu aplicarea art. 113/CP și art. 5/CP și S. B., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 48 alin. (1)/CP raportat la art. 233/CP cu aplicarea art. 113/CP și art. 5/CP.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare al instanței faptul că inculpatul ȘABAN GIUMALÎ, în data de 10.08.2013, în jurul orei 17:30, în timp ce se afla în stația RATC Tomis 3 de pe . inculpatului S. B. și a numitului Amet Ibo, i-a sustras prin smulgere persoanei vătămate Huhui L. un lanț de aur pe care aceasta îl avea la gât, cauzându-i un prejudiciu de 700 lei.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarație martor M. R., Amiș Nazmie, declarații persoană vătămată Huhui L., proces-verbal de consemnare a declarației martorului Amet Ibo din data de 04.09.2013; proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 10.08.2013 și planșa fotografică atașată acestuia; proces-verbal de recunoaștere din fotografii din data de 21.08.2013 și planșa fotografică atașată acestuia; proces-verbal de recunoaștere din grup din data de 26.08.2013; proces-verbal din data de 05.09.2013;

raport de expertiză medico-legală nr. 96/A9/2013 din 20.08.2013; declarațiile inculpaților.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

II.Desfășurarea cercetării judecătorești:

Inculpații ȘABAN GIUMALÎ și S. B. au fost audiați la termenul de judecată din data de 30.03.2015, arătând că recunosc faptele de care sunt acuzați, menținându-și declarațiile date în faza de urmărire penală.

La același termen de judecată nu au fost contestate probele administrate în cursul urmaririi penale iar în baza art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au fost readministrate in cursul cercetării judecatoresti.

De asemenea, nu a fost propusă administrarea de probe nici de reprezentantul Ministerului Public, nici de către inculpații ȘABAN GIUMALÎ și S. B..

De asemenea, în baza art. 506 alin. (2) C. proc. pen. instanța a dispus efectuarea unor referate de evaluare a inculpaților de către Serviciul de Probațiune Constanta, referatele fiind atașate la dosarul cauzei.

La dosarul cauzei au fost atașate fișele de cazier judiciar ale celor doi inculpați.

III.Situația de fapt reținută de către instanță:

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale precum și declarațiile inculpaților ȘABAN GIUMALÎ și S. B., date în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 10.08.2013, în jurul orei 17:30, persoana vătămată HUHUI L. a coborât dintr-un troleibuz în stația RATC Tomis 3, pe sensul de deplasare către Complexul Dacia, unde a observat că trei copii de etnie rromă se jucau în zonă. La un moment dat, în timp ce unul dintre copii încerca să îi distragă atenția, altul, descris de persoana vătămată ca fiind cel mai mare dintre cei trei, a venit prin spatele său, a apucat-o de gât din partea stângă și i-a smuls un lănțișor de aur pe care aceasta îl avea la gât. După acest moment, cei trei au fugit către .> În continuare, persoana vătămata s-a întâlnit cu numita M. S., care a informat-o cu privire la faptul că e zgâriată pe gât în partea stângă, excoriațiile fiind vizibile în planșa fotografică privind cercetarea la față locului.(fila 9 dup)

La data de 21.08.2013, fiindu-i prezentată o planșă fotografică cu persoane suspecte de comiterea de fapte de acest gen, persoana vătămată Huhui L. 1-a recunoscut pe inculpatul ȘABAN GIUMALÎ ca fiind cel care i-a sustras lanțul, iar pe Amet Ibo și inculpatul S. B. ca fiind cei care îl însoțeau pe inculpatul Șaban Giumalî. Aceste aspecte rezultă din procesul-verbal din data de 21.08.2013 și planșa foto alăturată acestuia și din declarația persoanei vătămate Huhui L. din data de 21.08.2013.(filele 18-21 dup)

Ulterior, potrivit procesului-verbal de prezentare din grup din data de 26.08.2013 și declarației persoanei vătămate Huhui L. din data de 26.08.2013, la data de 26.08.2013 persoana vătămată i-a recunoscut din grup pe ȘABAN GIUMALÎ ca fiind cel care i-a smuls lănțișorul de la gât, respectiv pe S. B. ca fiind cel care i-a distras atenția. (filele 12 și 18-21 dup)

După ce inculpatul ȘABAN GIUMALÎ i-a smuls persoanei vătămate lănțișorul de aur, a fugit împreună cu inculpatul S. B. și numitul Amet Ibo. După acest moment, toți trei s-au deplasat cu un autobuz către Gara C.. în continuare, numitul Amet Ibo, în timp ce inculpații ȘABAN GIUMALÎ și S. B. au rămas mai în spate, i-a predat lănțișorul sustras de la persoana vătămată martorei Amiș Nazmie, sora numitului Amet Ibo, pentru ca aceasta să-1 vândă la un magazin de amanet.

Ulterior martora AMIȘ NAZMIE a remis inculpaților ȘABAN GIUMALÎ și S. B. suma de 400 lei, provenind din vânzarea lanțului de aur sustras persoanei vătămate.(fila 47 verso dup)

Situația de fapt expusă mai sus a rezultat din declarațiile inculpaților ȘABAN GIUMALÎ și S. B., care au recunoscut comiterea faptei, declarații care se coroborează cu depozițiile martorilor Amet Ibo și Amiș Nazmie.

În ceea ce-l privește pe inculpatul ȘABAN GIUMALÎ, instanța constată că acesta nu are niciun document de stare civilă iar potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 96/A9/2013 din 20.08.2013, la data examinării, inculpatul Șaban Giumalî avea vârsta de 17-18 ani.(fila 42 verso dup)

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpații ȘABAN GIUMALÎ și S. B..

IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:

Pentru aplicarea art. 5 C. pen, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale succesive incidente în cauză, a identificat legea nouă ( actualul C. pen.) ca fiind legea penală mai favorabilă inculpaților, având în vedere faptul că aceasta prevede un sistem sancționator complet restructurat față de C. pen. 1969, pentru infracțiunile comise de minori, sistem în baza căruia acestora le pot fi aplicate numai măsuri educative (privative sau neprivative de libertate) iar nu și pedepse, așa cum era posibil în vechea regelementare.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului ȘABAN GIUMALÎ, care ladata de 10.08.2013, în jurul orei 17:30, în timp ce se afla în stația RATC Tomis 3 de pe bld. Tomis, cu ajutorul inculpatului S. B., i-a sustras prin smulgere persoanei vătămate Huhui L. un lanț de aur pe care aceasta îl avea la gât, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. de art. 233 C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C. pen.

Fapta inculpatului S. B., care la data de 10.08.2013, în jurul orei 17:30, a distras atenția persoanei vătămate Huhui L., înlesnind astfel comiterea infracțiunii de tâlhărie de către inculpatul Șaban Giumalî, care i-a sustras prin smulgere persoanei vătămate un lanț de aur pe care aceasta îl avea la gât, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 alin. 1 C. pen. rap. la art. 233 C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C. pen.

Sub aspect subiectiv, inculpații au acționat cu intenție directă conform art. 16 alin. 3 lit. a C. pen.,

V.Individualizarea judiciară a măsurii educative:

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpaților minori ȘABAN GIUMALÎ și S. B., instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv:

împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite.

Cei doi inculpați au acționat în mod conjugat, asupra unei persoane vătămate de sex feminin, în vârstă de 78 de ani, aflată în vădită imposibilitate de a se apără, sustrăgându-i prin smulgere lanțul de aur pe care îl purta la gât.

Starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii.

Au fost lezate relațiile sociale care ocrotesc patrimoniul persoanei și integritatea fizică a acesteia.

Motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit,

Inculpații au comis infracțiunea în vederea obținerii unor surse ilicite de venit prin însușirea bunurilor aparținând altor persoane

Natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului.

Inculpatul ȘABAN GIUMALÎ se află la primul conflict cu legea penală.

Inculpatului S. B. i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de detenție, prin sentința penală nr. 123/30.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 34/MP/30.04.2014 a Curții de Apel C., pentru comiterea unei infracțiuni similare celei deduse judecății, măsură educativă în executarea căreia se află și în prezent.

Conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.

Inculpații au recunoscut comiterea faptei pe tot parcursul procesului penal.

Nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Inculpatul ȘABAN GIUMALÎ nu are acte de stare civilă, s-a născut în anul 1996, este necăsătorit, nu are studii, nu are ocupație, nu are profesie, nu are loc de muncă.

Inculpatul S. B. are vârsta de 18 ani, este necăsătorit, situația militară - nesatisfăcută, are studii 3 clase, nu are profesie, nu are ocupație, nu are loc de muncă, are domiciliul în ., jud. C..

Din concluziile referatelor de evaluare a celor doi inculpați, întocmite de Serviciul de Probațiune C., rezultă faptul că aceștia dispun de perspective reduse de reintegrare socială, fiind propusă aplicarea unor măsuri educative privative de libertate.

Având în vedere criteriile generale de individualizare mai sus analizate, instanța, în baza art. 114 alin. 2 lit. b C.pen., va aplica inculpatului ȘABAN GIUMALÎ, măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. de art. 233 C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C. pen, cuantum apreciat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de prevenție ale măsurii educative.

Instanța opinează că stabilirea unei măsuri educative neprivative de libertate ar fi total inaptă să asigure constrângerea și reeducarea inculpatului. De asemenea, funcția de exemplaritate a măsurii educative ar rămâne ineficientă, aspect de natură a încuraja și alte persoane predispuse la derapaje comportamentale să adopte o astfel de conduită antisocială.

În baza art. 125 alin. 3 C. pen., va prelungi inculpatului S. B. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție, de la 2 ani și 6 luni – aplicată prin sentința penală nr. 123/30.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 34/MP/30.04.2014 a Curții de Apel C. - la 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 alin. 1 C. pen. rap. la art. 233 C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C. pen.

Va constata că inculpatul este internat într-un centru de detenție.

În baza art. 125 alin. 3 teza finală C. pen., va deduce din durata măsurii educative perioada executată, de la 14.08.2013 la zi.

Va anula formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 123/30.01.2014 a Judecătoriei C. și va dispune emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e C. pen., va confisca de la fiecare dintre inculpații ȘABAN GIUMALÎ și S. B. suma de câte 200 lei, dobândite în urma vânzării lanțului de aur sustras persoanei vătămate.

Va lua act că persoana vătămată HUHUI L. nu s-a constituit în mod legal parte civilă în cauză, aceasta neindicând care este întinderea pretențiilor civile formulate.(fila 14 dup)

VI. Cheltuielile judiciare:

În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen., va obliga pe inculpații ȘABAN GIUMALÎ și S. B. la plata sumei de câte 1.500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile avocaților din oficiu B. S. și G. A.-E., în cuantum de 300 lei fiecare (faza de urmărire penală) precum și onorariile avocaților din oficiu Ginara I. și B. G.-Naciadis, în cuantum de 300 lei fiecare (faza de judecată), se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..

.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 114 alin. 2 lit. b C.pen., aplică inculpatului ȘABAN GIUMALÎ (fără acte de stare civilă, născut în anul 1996, cu identitatea declarată: fiul lui Șaban S. și M. R., domiciliat în mun. M., .. C.), măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. de art. 233 C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C. pen.

În baza art. 125 alin. 3 C. pen., prelungește inculpatului S. B. (fiul lui N. și S. Aișe, născut la data de 09.04.1997, în mun. C., jud. C., domiciliat în ., jud. C., CNP_) măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție, de la 2 ani și 6 luni – aplicată prin sentința penală nr. 123/30.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 34/MP/30.04.2014 a Curții de Apel C. - la 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 alin. 1 C. pen. rap. la art. 233 C. pen. cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și art. 5 C. pen.

Constată că inculpatul este internat într-un centru de detenție.

În baza art. 125 alin. 3 teza finală C. pen., deduce din durata măsurii educative perioada executată, de la 14.08.2013 la zi.

Anulează formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 123/30.01.2014 a Judecătoriei C. și dispune emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e C. pen., confiscă de la fiecare dintre inculpații ȘABAN GIUMALÎ și S. B. suma de câte 200 lei, dobândite în urma vânzării lanțului de aur sustras persoanei vătămate.

Ia act că persoana vătămată HUHUI L. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen., obligă pe inculpații ȘABAN GIUMALÎ și S. B. la plata sumei de câte 1.500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile avocaților din oficiu B. S. și G. A.-E., în cuantum de 300 lei fiecare (faza de urmărire penală) precum și onorariile avocaților din oficiu Ginara I. și B. G.-Naciadis, în cuantum de 300 lei fiecare (faza de judecată), se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.

Președinte, Grefier,

P. D. G. J. I.

Red.jud. P.D.G./03.04.2015/2 ex.

← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 920/2015....

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

    Comentarii despre Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 458/2015. Judecătoria CONSTANŢA