Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 100/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 100/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 284/216/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 100/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier S. E.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș este reprezentat prin procuror M. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. V. S., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul personal și asistat de avocat C. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul procesului, după care:
Apărătorul inculpatului precizează că inculpatul dorește aplicarea procedurii simplificate.
Reprezentantul parchetului arată că este de acord cu cererea formulată de către inculpat prin apărătorul său.
Instanța în temeiul art. 374 alin.1 Cod procedură penală, dă citire actului de sesizare al instanței.
Instanța, în temeiul art. 374 alin.4 Cod procedură penală, pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, urmând a beneficia de dispozițiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală..
In baza art. 375 alin.1 Cod procedură penală, se ascultă inculpatul, depoziția sa fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 375 alin.2 Cod procedură penală admite cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a eventualelor noi probe cu înscrisuri.
Apărătorul inculpatului, solicită schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiune prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal în art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, apreciind că legea penală este mai favorabilă.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că este de acord cu cererea formulată de către apărătorul inculpatului.
Instanța se va pronunța asupra schimbării încadrării juridice a faptei din infracțiune prevăzută de art. 336 N.C.P în infracțiunea prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
Instanța, în temeiul art. 387 Cod procedură penală, declară terminată cercetarea judecătorească iar potrivit art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul parchetului, menționând că din probele administrate în cauză inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și pe cale de consecință, solicită condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002. Executarea pedepsei solicită a se face în baza art. 86 ind.1 și art. 86 ind.2 Cod penal. Să i se aducă la cunoștință inculpatului, prevederile art. 86 ind.3 alin.1 Cod procedură penală, iar în baza art. 86 ind.3 alin.3 lit.e să i se interzică inculpatului să mai conducă pe drumurile publice. În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, urmează a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, solicită aplicarea art. 396 alin.4 și 10 Cod procedură penală urmând a se reduce limitele de pedeapsă cu 1/3. În consecință, solicită a i se aplica inculpatului o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege. La individualizarea pedepsei urmează a se avea în vedere circumstanțele atenuante, întrucât inculpatul a avut o atitudine sinceră atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, este infractor primar. Fapta a fost comisă in anul 2013, însă de atunci și până în prezent nu a mai săvârșit vreo altă faptă penală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 13.02.2015 în dosarul penal nr. 2136/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul B. V.-S. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal cu aplic. art. 5 din Codul penal.
Potrivit actului de sesizare a instanței, în seara zilei de 15.12.2013 inculpatul B. V.-S. a consumat băuturi alcoolice, după care s-a urcat la volanul autovehiculului său marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ și a condus această autoutilitară pe drumurile publice de pe raza ..
În timp ce conducea autovehiculul pe DJ 731 din com. Corbi, ., din cauza stării de ebrietate, inculpatul B. V.-S. a pierdut controlul volanului și a intrat cu autoutilitara în șanțul de pe partea dreaptă a părții carosabile, în sensul său de mers, după care a intrat în gardul împrejmuitor al gospodăriei numitului Ș. P., distrugând o porțiune din gard și avariind autovehiculul său.
În urma coliziunii nu au rezultat victime omenești.
În urma evenimentului rutier, au fost sesizate organele de poliție care s-au deplasat la fața locului și care, observând că inculpatul se află sub influența băuturilor alcoolice, l-au supus pe acesta testării cu aparatul alcooltest și au constatat că inculpatul B. V.-S. prezenta o concentrație de 1,03 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul B. V.-S. a fost condus la Spitalul mun. Curtea de Argeș unde i s-au prelevat mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei și din Buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 532 din 20.12.2013 al S.M.L. Argeș rezultă că la prima mostră de sânge inculpatul B. V.-S. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 2,10 g/l alcool pur în sânge.
La o oră după prelevarea primei mostre biologice, inculpatului B. V.-S. i-a mai fost recoltată o probă biologică și, în urma analizei acestei mostre, inculpatul a prezentat o îmbibație alcoolică în sânge de 1,95 g/l alcool pur în sânge.
La primul termen de judecată, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a arătat că dorește soluționarea cauzei exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Tot la primul termen, apărătorul inculpatului a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracțiunea prev. de art. 336 alin.1) noul cod penal în infracțiunea prev. de art. 87 alin.1) din OUG nr.195/2002.
În susținerea solicitării au fost invocate prevederile art. 5 alin.1 noul cod penal, arătându-se că legea penală anterioară este mai favorabilă.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că este de acord, legea anterioară fiind mai favorabilă sub aspectul normelor legale privitoare la executarea pedepsei.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale instanța reține în fapt următoarele:
I. Starea de fapt:
Coroborând probele administrate în faza de urmărire penală cu recunoașterea faptei făcută de către inculpat, instanța reține că, în data de 15.12.2013 inculpatul B. V.-S., după ce inițial consumase băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autovehiculului său marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_ pe care l-a condus pe drumurile publice de pe raza ..
În timp ce conducea autovehiculul pe DJ 731 din com. Corbi, ., din cauza stării de ebrietate, inculpatul B. V.-S. a pierdut controlul volanului și a intrat cu autoutilitara în șanțul de pe partea dreaptă a părții carosabile, în sensul său de mers, după care a intrat în gardul împrejmuitor al gospodăriei numitului Ș. P., distrugând o porțiune din gard și avariind autovehiculul său. În urma coliziunii nu au rezultat victime omenești.
Organele de poliție sesizate și care s-au deplasat la fața locului au constatat că inculpatul se află sub influența băuturilor alcoolice, respectiv prezenta o concentrație de 1,03 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În urma prelevării de mostre biologice a rezultat că inculpatul prezenta la orele 22,44 o îmbibație alcoolică de 2,10 g/l alcool pur în sânge, iar la orele 23,44 o îmbibație alcoolică de 1,95 g/l alcool pur în sânge.
II. Încadrarea în drept: Fapta inculpatului era sancționată la momentul săvârșirii acesteia de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
De la data săvârșirii infracțiuni și până la judecarea cauzei au intrat în vigoare noul Cod penal și noul Cod de procedură penală începând cu 1 februarie 2014.
Așadar, în timpul scurs de la săvârșirea infracțiunii de către inculpat și până în prezent sunt aplicabile 2 legi penale generale, respectiv Codul penal de la 1969 și actualul Cod penal, motiv pentru care trebuie stabilită legea penală mai favorabilă pentru inculpat, care trebuie aplicată în speță, conform art. 5 Cod penal.
Analizând cele 2 legi penale, instanța apreciază că este mai favorabilă pentru inculpat legea penală anterioară.
Vechea reglementară generală este apreciată ca fiind mai favorabilă, deoarece modalitatea de executare a pedepsei este mai blândă pentru inculpat, condițiile de incriminare a faptei ca infracțiune și pedeapsa cu închisoarea prevăzută de lege fiind aceleași în cele două acte normative succesive.
Noua lege penală a stabilit și alternativ pedeapsa cu amenda, însă executarea acestei pedepse este mai împovărătoare pentru inculpat, față de dispozițiile similare din vechiul Cod penal.
În concluzie, se va admite solicitarea apărătorului inculpatului de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii.
II.2: Fapta inculpatului, care la data 15.12.2013 a condus autovehiculul marca Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice de pe raza . deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar concentrația de alcool în sânge era mai mare de 0,80 %0 întrunește elementele constitutive a infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2002-R.
Se reține faptul că fapta săvârșită prezintă pericol social.
Astfel, inculpatul avea o îmbibație alcoolică ridicată ori, consumul de alcool încetinește funcționalitatea sistemului nervos central alterând astfel percepțiile, emoțiile, mișcare, vederea și auzul persoanei, cauze care au determinat legiuitorul a incrimina fapta de a conduce un autovehicul sub influența acestor substanțe.
III. Sancțiunea aplicată: În ce privește pedeapsa ce urmează a se aplica inculpatului văzând criteriile generale de individualizare a pedepsei prev, art.72 Cod penal, instanța va reține următoarele:
Potrivit art. 87 alin.1) din OUG nr.195/2002 conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani, iar potrivit art. 396 alin. 10) C.P.P. …în caz de condamnare …, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.
În raport de cele două texte de lege se vor avea în vedere limitele pedepsei ca fiind 8 luni – 3 ani și 4 luni.
Instanța reține că inculpatul se află la primul conflict cu legea penală și de asemenea, în cursul judecății a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta reținută în sarcina sa.
În atare condiții se vor reține în favoarea sa circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c) C.pen.
Pe de altă parte, instanța urmează a reține și faptul că inculpatul care, avea o concentrație ridicată de alcool în sânge, superioară dublului limitei maxime admise de lege, a condus autoturismul pe timp de noapte, când iluminatul public era asigurat, cel mult, artificial. Ori,în atare condiții și pericolul social este mult mai ridicat, conducătorul auto având încă o piedică, în afara efectului substanțelor alcoolice, în desfășurarea normală a activității de conducere.
Lipsa iluminatului corespunzător coroborat cu starea de ebrietate a condus de altfel și la pierderea controlului autovehiculului și producerea evenimentului rutier.
Conducerea pe timp de noapte, existența unor pagube materiale (avariile autoturismului) și gradul ridicat de alcoolemie urmează a fi reținute ca și circumstanțe agravante, în condițiile art. 75 alin.2 C.pen.
În raport de reținerea atât a circumstanțelor atenuante cât și a celor agravante, instanța urmează a da eficiență disp. art. 80 alin.2) C.P. în sensul că nu se va mai proceda la coborârea pedepsei sub minim.
Inculpatul se află la primul conflict cu legea penală și de asemenea, în cursul judecății a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta reținută în sarcina sa.
Pe de altă parte însă, inculpatul nu se află la prima abatere legală având ca obiect conducerea unui vehicul în stare de ebrietate, fiind sancționat contravențional în acest sens în cursul anului 2007.
Reținând și concentrația alcoolică foarte mare instanța va dispune aplicarea unei sancțiuni orientată în jumătatea superioară a intervalului legal, respectiv închisoarea pentru o durată de 2 ani și 6 luni.
În baza art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
IV. Modalitatea de executare: Având în vedere faptul că inculpatul se află la prima abatere de natură penală precum și atitudinea sa față de fapta săvârșită, instanța apreciază că în cauză, scopul pedepsei poate fii atins chiar și prin neexecutare în regim penitenciar, prezenta condamnare constituind un suficient avertisment pentru inculpat.
Văzând însă pericolul social sporit generat de concentrația alcoolică, timpul și locul săvârșirii faptei se va opta însă pentru instituția suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
D. pentru care, în temeiul art. 86 ind.1 Cod penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani, din care 2 ani și 6 luni pedeapsa aplicată și 2 ani și 6 luni interval stabilit conform art. 86 ind. 2 C.pen..
În temeiul art. 86 ind. 3 va impune inculpatului obligațiile de a se prezenta, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș la datele fixate de către acest serviciu, de a anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, de a comunica și a justifica schimbarea locului de muncă, de a comunica informațiile de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza aceluiași art. 86 ind.3 C.pen. va impune inculpatului și obligația de a nu conduce nici un fel de autovehicul pe perioada termenului de încercare.
Se va atrage atenția inculpatului asupra cauzelor care pot conduce la revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.
VI. Cheltuieli judiciare: În baza art.191 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare, respectiv suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 500 lei în faza de urmărire penală și 200 lei cheltuieli judiciare, în faza de judecată (100 lei pentru procedura camerei de consiliu și 100 lei pentru procedura de judecată).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală cu referire la art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul B. V.-S. a fost trimis în judecată prin rechizitoriu, din infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal în cea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 87 alin.1) din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 74 alin.1) lit. a, c), art. 75 alin.2) și art. 80 alin.2) C.pen., condamnă pe inculpatul B. V.-S., fiul lui C. și G., născut la data de 05.06.1985 în mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, domiciliat în com. Mălureni, ., posesor al CI . nr._, CNP:_, cetățean român, studii profesionale, tâmplar universal, fără antecedente penale, necăsătorit, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal anterior, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 86 ind.1 Cod penal anterior, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, termen stabilit în condițiile art. 86 ind.2 C.pen.
În baza art. 86 ind.3 alin. 1 și 2) C.pen. anterior impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere și obligații:
a) să se prezinte, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș la datele fixate de către acest serviciu.
b) să anunțe, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
c) să comunice la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
e) să nu conducă, pe durata termenului de încercare nici un fel de autovehicul.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83, 84 și 86 ind. 4 Cod penal anterior.
În baza art.71 alin.5 Cod penal anterior, pe durata suspendării condiționate sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. A. StanaSimona E.
Red. S.C.A/S.E
4 exemplare, azi 01.07.2015
Comunicat doua exemplare, azi
| ← Delapidarea (art. 215 ind.1 C.p.). Sentința nr. 67/2015.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice... → |
|---|
