Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP). Sentința nr. 93/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 93/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 3398/216/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚA PENALĂ Nr. 93/2015
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier S. E.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria curtea de Argeș este reprezentat prin procuror M. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. I.-M., având ca obiect refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpatul personal și asistat de avocat M. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul procesului, după care:
Apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială de reprezentare a inculpatului.
Instanța comunică inculpatului copia încheierii de cameră preliminară cât și copia rechizitoriului.
Apărătorul inculpatului, precizează instanței că inculpatul se prevalează de procedura simplificată.
Reprezentantul parchetului, arată că nu se opune cererii formulată de inculpat.
Instanța în temeiul art. 374 alin.1 Cod procedură penală, dă citire actului de sesizare al instanței.
In baza art. 375 alin.1 Cod procedură penală, se ascultă inculpatul, depoziția sa fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentantul parchetului, solicită schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiune prevăzută de art. 337 Cod penal în art. 87 alin.5 din OUG 195/2002, apreciind că legea penală este mai favorabilă cu privire la modul de executare.
Apărătorul inculpatului precizează că nu este de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptei. Depune la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanțiere.
Instanța se va pronunța asupra schimbării încadrării juridice a faptei din infracțiune prevăzută de art. 337 N.C.P în infracțiunea prevăzută de art. 87 alin.5 din OUG 195/2002.
Instanța, în temeiul art. 387 Cod procedură penală, declară terminată cercetarea judecătorească iar potrivit art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul parchetului, menționând că din probele administrate în cauză inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și pe cale de consecință, solicită condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin.5 din OUG 195/2002. Executarea pedepsei solicită a se face în baza art. 86 ind.1 și art. 86 ind.2 Cod penal. Să i se aducă la cunoștință inculpatului, prevederile art. 86 ind.3 alin.1 Cod procedură penală, iar în baza art. 86 ind.3 alin.1 lit.e să i se interzică inculpatului să mai conducă pe drumurile publice. În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, urmează a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, solicită ca modalitate de executare a se da eficiență dispozițiilor art. 81 Cod penal, raportat la faptul că inculpatul este un angajat model al Automobile Dacia. Precizează că incidentul petrecut a fost doar o scăpare a inculpatului, acesta are nevoie de permisul de conducere, întrucât se deplasează de la domiciliu la locul de muncă cu mașina, de asemenea, efectuează testere în curtea societății angajatoare. Solicită a se avea în vedere caracterizările depuse la dosar. Solicită a nu se da eficiență dispozițiilor art. 86 alin.3 lit.e.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta comisă.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 03.11.2014 în dosarul penal nr. 967/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul B. I. M. pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. și ped. de art. 337 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen.
Potrivit actului de sesizare a instanței,în data de 08.06.2013 inculpatul a consumat băuturi alcoolice într-un bar din .-a urcat la volanul autoturismului marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_ pe care l-a condus pe drumurile publice din . ce conducea autoturismul pe DN 73C, pe raza comunei menționate anterior, inculpatul a fost oprit în trafic de lucrătorii de poliție. Observând că inculpatul emană halenă alcoolică, lucrători de poliție l-au supus pe acesta testului alcooltest, rezultând o concentrație de 1,36 mg/l alcool pur în aerul expirat. Văzând că inculpatul prezintă o concentrație mai mare de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat i s-a solicitat acestuia să se deplaseze la Spitalul Municipal Curtea de Argeș în vederea recoltării de probe biologice. Inculpatul a refuzat să se deplaseze împreună cu agenții de poliție la unitatea medicală, refuz care a fost menținut chiar și după ce i s-a adus la cunoștință ca fapta sa constituie infracțiune, potrivit legii penale.
La primul termen de judecată, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a arătat că dorește soluționarea cauzei exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Tot la primul termen, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracțiunea prev. de art. 337 alin.1) noul cod penal în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 5) din OUG nr.195/2002. În susținerea solicitării au fost invocate prevederile art. 5 alin.1 noul cod penal, arătându-se că legea anterioară este mai favorabilă sub aspectul normelor legale privitoare la executarea pedepsei.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale instanța reține în fapt următoarele:
I. Starea de fapt:
Coroborând probele administrate în faza de urmărire penală cu recunoașterea faptei făcută de către inculpat, instanța reține că, în data de 09.06.2013 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_ pe care l-a condus pe drumurile publice din .> În timp ce conducea autoturismul pe DN 73C, pe raza comunei menționate anterior, inculpatul a fost oprit în trafic de lucrătorii de poliție.
Observând că inculpatul emană halenă alcoolică, lucrători de poliție l-au supus pe acesta testului alcooltest, rezultând o concentrație de 1,36 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În raport de rezultatul testului s-a solicitat persoanei inculpate să se deplaseze la Spitalul Municipal Curtea de Argeș în vederea recoltării de probe biologice.
Inculpatul a refuzat însă să se deplaseze împreună cu agenții de poliție la unitatea medicală, refuz care a fost menținut chiar și după ce i s-a adus la cunoștință ca fapta sa constituie infracțiune, potrivit legii penale.
II. Încadrarea în drept: Fapta inculpatului era sancționată la momentul săvârșirii acesteia de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002.
De la data săvârșirii infracțiuni și până la judecarea cauzei au intrat în vigoare noul Cod penal și noul Cod de procedură penală începând cu 1 februarie 2014.
Așadar, în timpul scurs de la săvârșirea infracțiunii de către inculpat și până în prezent sunt aplicabile 2 legi penale generale, respectiv Codul penal de la 1969 și actualul Cod penal, motiv pentru care trebuie stabilită legea penală mai favorabilă pentru inculpat, care trebuie aplicată în speță, conform art. 5 Cod penal.
Analizând cele 2 legi penale, instanța apreciază că este mai favorabilă pentru inculpat legea penală anterioară.
Vechea reglementară generală este apreciată ca fiind mai favorabilă, deoarece modalitatea de executare a pedepsei este mai blândă pentru inculpat.
În concluzie, se va admite solicitarea apărătorului inculpatului de schimbare a încadrării juridice a infracțiunii.
II.2: Fapta inculpatului, care la data 09.06.2013 a refuzat să se deplaseze, împreună cu agenții de poliție, la sediul Spitalul Municipal Curtea de Argeș în vederea recoltării de probe biologice, deși în prealabil a fost testat cu dispozitivul alcooltest rezultând o concentrație de 1,36 mg/l alcool pur în aerul expirat și deși întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002.
Fapta a fost săvârșită cu vinovăție, în forma intenției.
Astfel, inculpatul cunoștea faptul că se află sub influența băuturilor alcoolice. După ce a aflat rezultatul testului alcooltest, acesta realizând consecințele penale ale faptei sale, a refuzat în mod intenționat a se supune măsurilor necesare recoltării de probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Se reține faptul că fapta săvârșită prezintă pericol social.
Astfel, prin fapta sa inculpatul a lezat relațiile sociale cu privire la siguranța circulației pe drumurile publice. Mai mult prin atitudinea sa inculpatul a sfidat obligațiile legale ce-i reveneau la oprirea în trafic.
III. Sancțiunea aplicată: În ce privește pedeapsa ce urmează a se aplica inculpatului văzând criteriile generale de individualizare a pedepsei prev, art.72 Cod penal, instanța va reține următoarele:
Potrivit art. 87 alin.5) din OUG nr.195/2002 refuzul conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani, iar potrivit art. 396 alin. 10) C.P.P. …în caz de condamnare …, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.
În raport de cele două texte de lege se vor avea în vedere limitele pedepsei ca fiind 8 luni – 4 ani și 8 luni.
Inculpatul se află la primul conflict cu legea penală și de asemenea, în cursul judecății a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta reținută în sarcina sa. Tot în favoarea sa vor fi avute în vedere și caracterizările pozitive și recomandările depuse la dosarul cauzei.
Pe de altă parte însă, instanța reține că rezultatul alcooltestului a fost de 1,36 mg/l alcool pur în aerul expirat, o concentrație deosebit de mare. Concentrația de alcool pur în aerul expirat este de regulă echivalentul a 1/2 din concentrația de alcool în sânge. Ca atare, este posibil c la momentul opririi în trafic, inculpatul să fi avut o concentrație superioară valorii de 2,50 gr %0.
Reținând posibilitatea existenței unei concentrații alcoolice foarte mare și faptul că stabilirea exactă a acestei concentrații nu s-a realizat din culpa exclusivă a persoanei inculpate, instanța va dispune aplicarea unei sancțiuni orientată către jumătatea intervalului legal, respectiv închisoarea pentru o durată de 2 ani și 6 luni.
În baza art.71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
IV. Modalitatea de executare: Având în vedere faptul că inculpatul se află la prima abatere de natură penală precum și atitudinea sa față de fapta săvârșită, instanța apreciază că în cauză, scopul pedepsei poate fii atins chiar și prin neexecutare în regim penitenciar, prezenta condamnare constituind un suficient avertisment pentru inculpat.
Văzând însă pericolul social sporit generat de posibila concentrație alcoolică ridicată, timpul și locul săvârșirii faptei se va opta însă pentru instituția suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
D. pentru care, în temeiul art. 86 ind.1 Cod penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani, din care 2 ani și 6 luni pedeapsa aplicată și 2 ani și 6 luni interval stabilit conform art. 86 ind. 2 C.pen..
În temeiul art. 86 ind. 3 va impune condamnatului obligațiile de a se prezenta, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș la datele fixate de către acest serviciu, de a anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, de a comunica și a justifica schimbarea locului de muncă, de a comunica informațiile de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza aceluiași art. 86 ind.3 C.pen. va impune inculpatului și obligația de a nu conduce nici un fel de autovehicul pe perioada termenului de încercare.
Se va atrage atenția inculpatului asupra cauzelor care pot conduce la revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.
VI. Cheltuieli judiciare: În baza art.191 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare, respectiv suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 500 lei în faza de urmărire penală și 200 lei cheltuieli judiciare, în faza de judecată (100 lei pentru procedura camerei de consiliu și 100 lei pentru procedura de judecată).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală cu referire la art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul B. I. M. a fost trimis în judecată prin rechizitoriu, din infracțiunea prevăzută de art. 337 alin. 1 Cod penal în cea prevăzută de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 87 alin. 5) din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul B. I. M. fiul lui C. și A., născut la data de 08.01.1987 în localitatea Pitești, necăsătorit, studii medii, fără antecedente penale, domiciliat în loc. Mioveni, ., ., jud. Argeș, CNP_ la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal anterior, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 86 ind.1 Cod penal anterior, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, termen stabilit în condițiile art. 86 ind.2 C.pen.
În baza art. 86 ind.3 alin. 1 și 2) C.pen. anterior impune condamnatului următoarele măsuri de supraveghere și obligații:
a) să se prezinte, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș la datele fixate de către acest serviciu.
b) să anunțe, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
c) să comunice la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
e) să nu conducă, pe durata termenului de încercare nici un fel de autovehicul.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83, 84 și 86 ind. 4 Cod penal anterior.
În baza art.71 alin.5 Cod penal anterior, pe durata suspendării condiționate sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. A. S. S. E.
Red. S.C.A/S.E
5 ex/10.06.2015
Comunicat doua exemplare, azi
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Nerespectarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în... → |
|---|
