Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 58/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 58/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 3521/216/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
SENTINȚA PENALĂ Nr. 58/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier S. E.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș este reprezentat prin procuror M. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata C. A. M., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpata personal și asistată de avocat I. Ș..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul procesului, după care:
Apărătorul inculpatei, precizează că inculpata se prevalează de procedura simplificată.
Reprezentantul parchetului, arată că este de acord cu cererea formulată de către inculpată prin apărător.
Instanța în temeiul art. 374 alin.1 Cod procedură penală, dă citire actului de sesizare al instanței.
Instanța, în temeiul art. 374 alin.4 Cod procedură penală, pune în vedere inculpatei că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, urmând a beneficia de dispozițiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală..
In baza art. 375 alin.1 Cod procedură penală, se ascultă inculpata, depoziția sa fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 375 alin.2 Cod procedură penală admite cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a eventualelor noi probe cu înscrisuri.
Reprezentantul parchetului, solicită a fi întrebată inculpata dacă dorește să presteze muncă în folosul comunității.
Inculpata arată că este de acord să presteze muncă în folosul comunității, dacă așa se va stabili.
Instanța, în temeiul art. 387 Cod procedură penală, declară terminată cercetarea judecătorească iar potrivit art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul parchetului, menționând că din probele administrate în cauză inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și pe cale de consecință solicită a se amâna executarea pedepsei, în condițiile art. 83 și 84 din Codul penal. Solicită a i se pune în vedere inculpatei, măsurile de supraveghere prevăzute de art. 85 Cod penal, iar în baza art. 85 alin.2 lit. g Cod penal, să i se interzică inculpatei să mai conducă pe drumurile lpublice. Cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul inculpatei, având cuvântul, solicită în baza art. 374 rap. la art. 375 Cod procedură penală, reducerea pedepsei. De asemenea, la individualizare urmează a se da eficiență dispozițiilor art. 74 Cod penal, urmând a se avea în vedere actele în circumstanțiere depuse la dosar. În temeiul art. 80 Cod penal, solicită renunțarea la aplicarea pedepsei, apreciind că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege cât și alcoolemia, în special cea de a doua probă, care a fost sub minimul prevăzut de lege pentru a constituii faptă penală. De asemenea si din prima probă, s-a stabilit o alcoolemie la limita minimă. Pe fondul unui dezechilibru emoțional, din cauza unor probleme de familie, s-a produs acest incident. Inculpata a fost o elevă eminentă în școală, o studentă foarte bună și o masterandă de asemenea, foarte bună. S-a depus la dosarul cauzei o caracterizare a profesorului îndrumător. De asemenea, s-a depus la dosarul cauzei un raport de evaluare pentru a demonstra că a fost un caz izolat, incidentul dina cea seară. În subsidiar, solicită amânarea aplicării amenzii.
Inculpata, întrebată fiind de către instanță precizează că a consumat în jur de 4 beri și era singură în mașină la acel moment. De asemenea, precizează că a plecat cu mașina întrucât îi era foarte rușine de familia sa, să o vadă în acea stare. Pe fondul unor probleme emoționale și de familie s-a comis această faptă.
INSTANȚA
. Prin rechizitoriul emis la data de 24.11.2014 în dosarul penal nr. 1202/P/2014 al parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei C. A. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prevăzută de art. 336 alin.1) C.pen.
Potrivit actului de sesizare a instanței, în seara zilei de 22.06.2014 inculpata a condus autoturismul marca Citroen C3, cu nr. de înmatriculare_ pe un drum comunal, de la domiciliu până la DN 7 C și mai departe spre barajul V..
Pe raza comunei Arefu, într-un viraj spre stânga, aceasta a pierdut controlul autoturismului și s-a răsturnat pe marginea carosabilului.
Inculpata a fost condusă de organele de poliție la sediul Secției nr. 1 Poliție Rurală Albeștii de Argeș unde, a fost supusă testului cu aparatul etilotest. S-a constatat că inculpata avea o concentrație de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În raport de rezultatul testului inculpata a fost condusă la Spitalul Municipal Curtea de Argeș unde i s-au prelevat mostre biologice. În urma analizării probelor recoltate a rezultat o alcoolemie de 0,95 g/l alcool pur în sânge la prima probă și de 0,75 g/l alcool pur în sânge la doua probă ( la diferență de o oră de la recoltarea primei probe biologice).
Tot în actul de sesizare a instanței au fost indicate ca și mijloace de probă prin care se dovedește starea de fapt: proces-verbal de constatare, declarații inculpată, buletin de analiză toxicologică – alcoolemie, tichet etilotest, proces-verbal de recoltare a probelor biologice.
Prin încheierea din data de 19.02.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă să soluționeze cauza, că instanța a fost legal sesizată cu rechizitoriul din 24.11.2014 din dosarul de urmărire penală nr. 1202/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș și că administrarea probelor și efectuarea actelor de urmărire penală sunt circumscrise rigorilor legii.
La primul termen de judecată, inculpata prezentă personal și asistată de apărător ales, a arătat că are cunoștință de învinuirile ce i se aduc și recunoaște săvârșirea faptei, își însușește probele administrate în faza de urmărire penală, nu dorește a se administra alte probe în afara celor în circumstanțiere și înțelege solicita judecarea cauzei în condițiile art. 374 alin.4 rap. la art. 375 și 396 alin. 10 C.proc.pen.
La același termen de judecată, inculpata a arătat instanței, la solicitarea acesteia că a băut 3-4 sticle de bere pe fondul unor probleme de ordin familial și a înțeles să plece de la domiciliul pentru ca părinții săi să nu observe starea în care se afla. Nu obișnuiește să consume băuturi alcoolice.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
2. Starea de fapt:
2.1. În data de 22.06.2014 inculpata a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său, respectiv 3-4 sticle de bere alcoolizată.
Din declarațiile inculpatei rezultă că acest consum a avut la bază unele probleme de ordin personal și nu ca urmare a obișnuinței de a consuma alcool sau existenței vreunui eveniment la care, de regulă, se consumă asemenea băuturi: petreceri, aniversări, serbări, etc..
Cele arătate de inculpată urmează a fi reținute ca fiind reale, în condițiile în care aceasta a consumat băuturi alcoolice singură și nu în prezența sau împreună cu alte persoane. De asemenea, inculpata se afla singură în autoturismul pe care la condus în data sus menționată.
Cauza consumului de alcool urmează a fi analizată ulterior, în circumstanțiere.
2.2. După ce a consumat băuturile alcoolice inculpata a înțeles să se urce la volanul autoturismului marca Citroen C3, cu nr. de înmatriculare_ pe care l-a condus pe un drumul comunal care leagă domiciliul său de DN 7 C și ulterior pe acesta în direcția barajul V..
Plecarea de la domiciliu a avut loc în jurul orelor 21,30.
Pe raza comunei Arefu, într-un viraj spre stânga, aceasta a pierdut controlul autoturismului și s-a răsturnat pe marginea carosabilului.
Evenimentul rutier s-a soldat doar cu avarierea autoturismului, inculpata neprezentând vătămări corporale. În autoturism și în zona evenimentului nu se aflau alte persoane.
2.3. La scurt timp după producerea evenimentului rutier, la fața locului au sosit agenții de poliție care au condus conducătoarea auto la sediul Secției nr. 1 Poliție Rurală Albeștii de Argeș unde au supus-o testului cu aparatul etilotest.
S-a constatat că inculpata avea o concentrație de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În raport de rezultatul testului inculpata a fost condusă la Spitalul Municipal Curtea de Argeș unde i s-au prelevat mostre biologice și s-a procedat la examinarea clinică a acesteia.
În urma analizării probelor recoltate a rezultat o alcoolemie de 0,95 g/l alcool pur în sânge la orele 23,20 și 0,75 g/l alcool pur în sânge la orele 00,20.
Prima probă a relevat așadar o concentrație alcoolică superioară limitei de 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută în cuprinsul art.336 C.pen.
Examenul clinic a relevat următoarele:
Ținuta: ordonată; atitudine: adecvată, cooperantă, liniștită; comunicarea verbală: orientată, tulburări emoționale și de echilibru: absente, incoordonare motrie: absentă, examenul ocular: normal.
3. În drept:
Potrivit art. 336 alin.1) C.pen. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă
Ori, inculpata a condus un vehicul pe drumurile publice, respectiv drumul comunal și DN 7C.
Inculpata a condus un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, respectiv un autoturism marca Citroen C3, cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 20 din OUG nr.195/2002 pentru a conduce pe drumurile publice autovehicule, tramvaie ori tractoare agricole sau forestiere, conducătorii acestora trebuie să posede permis de conducere corespunzător. Ori, autoturismul Citroen C3 este autovehicul.
La momentul prelevării probelor biologice inculpata prezenta o îmbibație alcoolică de 0,95 g/l alcool pur în sânge – prima probă, respectiv 0,75 g/l alcool pur în sânge – a doua probă.
Prin decizia nr. 732 din 16 decembrie 2014 Curtea Constituțională a decis că sintagma "la momentul prelevării mostrelor biologice" din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională.
În raport de cele dispuse de către curtea constituțională, se impune a se constata concentrația alcoolică pe care inculpata o avea la momentul la care a condus autoturismul:
La orele 00,20 alcoolemia era de 0,75 gr/l
La orele 23,20 alcoolemia era de 0,95 gr/l
La orele producerii evenimentului rutier testul alcooltest a generat un rezultat de 0,56 mg/l alcool pur în aerul expirat. Potrivit art. 88 alin.6) din OUG nr.195/2002 persoana care conduce pe drumurile publice un vehicul (…) și depistată ca având o concentrație de peste 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, este obligată să se supună recoltării mostrelor biologice, în vederea stabilirii îmbibației de alcool în sânge. În mod evident legiuitorul a echivalat valoarea de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat cu valoarea de 0,80 g/l alcool pur în sânge, ceea ce determină instanța a aprecia că inculpata putea prezenta la momentul evenimentului rutier o alcoolemie de aproximativ 1,00 gr/l.
În concluzie fapta inculpatei care, în data de 22.06.2014 s-a urcat la volanul autoturismului marca Citroen C3, cu nr. de înmatriculare_ pe care l-a condus pe un drumul comunal care leagă domiciliul său de DN 7 C și ulterior pe acesta în direcția barajul V., după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice întrunește elementele laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art.336 alin.1 C.pen.
Instanța reține că inculpata a săvârșit fapta cu vinovăție în forma intenției indirecte.
Aceasta avea cunoștință la momentul la care s-a urcat la volan că în prealabil consumase băuturi alcoolice. Este puțin probabil ca inculpata să fi avut cunoștințele necesare a estima alcoolemia generată de cantitatea de alcool consumată și să urmărească a conduce autovehiculul deși prezenta o alcoolemie mai mare decât pragul legal, însă în mod evident aceasta a acceptat posibilitatea ca activitatea sa de conducere să fie exercitată chiar și în condițiile depășirii limitei de 0,80 g/l alcool pur în sânge.
4. La stabilirea modalității de tragere la răspundere, aplicare a sancțiunii și individualizare a executării ei, instanța este obligată să analizeze atât gravitatea faptei cât și periculozitatea autorului.
Astfel, în chiar primul articol al capitolului V din Codul penal se prevede că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului (art. 74). Ulterior, în cadrul aceluiași capitol, la art. 80, se prevede și posibilitatea ca instanța să poată dispune renunțarea la aplicarea pedepsei dacă sunt întrunite unele condiții relative la gravitatea redusă a faptei și persoana infractorului.
Gravitatea faptei se analizează potrivit legii, în raport de natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit
a) natura și întinderea urmărilor produse: fapta inculpatei nu a avut urmări foarte grave, în sensul că nu a fost afectată integritatea fizică sau pusă în pericol evident viața vreunei persoane. Este adevărat că autoturismul condus de aceasta a suferit unele avarii, însă părăsirea carosabilului nu poate fi pusă exclusiv pe seama efectelor pe care alcoolul le generează asupra organismului. În caz contrar ar trebui să admitem că o persoană care nu a consumat alcool nu are voie să provoace un asemenea eveniment ori, practica a relevat numeroase cazuri în care și persoanele care nu au consumat alcool au pierdut controlul autoturismului.
b) mijloacele folosite: inculpata a condus un autoturism care, prin caracteristicile sale (volum, greutate) ar fi putut provoca urmări periculoase; însă în mod vădit nu la fel de periculoase ca cele pe care le-ar fi putut produce un autotren (TIR), tractor sau alte vehicule cu gabarit superior.
c) modul și împrejurările în care a fost comisă fapta: consumul de alcool a fost generat de situația familială. Ca atare inculpata nu poate fi asimilată unui consumator normal și cu atât mai puțin unuia perseverent ci mai degrabă fapta sa poate fi apreciată ca fiind una izolată, accidentală.
Hotărârea de a conduce autoturismul a fost luată de asemenea pe fondul unor tulburări emoționale. Ori, în atare condiții, se poate aprecia că, de regulă, inculpata nu înțelege a conduce autovehicule, indiferent de starea psiho-fizică în care se află, iar cele întâmplate în data de 22.06.2014 sunt puțin probabil a se mai fi întâmplat anterior ori a se repeta pe viitor.
d) motivul și scopul urmărit: inculpata a avut ca și motiv și scop atât pentru consumul de alcool cât și pentru conducerea autoturismului sustragerea de la tensiunile în care se afla în acel moment. Negativismul situației a determinat-o a acționa impulsiv și mai puțin cognitiv. În mod evident inculpata nu a premeditat fapta, nu a urmărit a conduce sub influența alcoolului și nici nu a luat această hotărâre în vederea satisfacerii unui scop ilicit sau imoral.
Periculozitatea autorului este reliefată, potrivit legii de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare.
Inculpata a avut anterior săvârșirii faptei o conduită ireproșabilă. Lipsa antecedentelor penale coroborate cu caracterizările depuse la dosar și rezultatele mai mult decât pozitive în cadrul activității de învățământ liceal și universitar demonstrează că persoana acuzată este integrată social, are o percepție corespunzătoare asupra valorilor sociale și necesității ocrotirii acestora.
După săvârșirea faptei, inculpata a înțeles a aborda aceeași atitudine pozitivă, respectiv de a recunoaște și a-și asuma răspunderea pentru fapta săvârșită.
Posibilitățile de îndreptare ale inculpatei sunt în mod evident mai mult decât reale. Perceperea negativismului acțiunilor sale și lipsa antecedentelor demonstrează că inculpata are capacitatea psihică de a se abține pe viitor de la săvârșirea unor fapte similare ori a altor fapte cu conotație penală.
Instanța reține în plus de cele reliefate că, asupra inculpatei acționează o dublă constrângere legală și morală:
legală: inculpata este conștientă de necesitatea ocrotirii valorilor sociale și iminența măsurilor punitive în caz de nerespectare a legii,
morală: inculpata este conștientă de faptul că măsurile punitive la care poate fi supusă în caz de recidivă pot afecta în mare măsură sau chiar în tot scopul pe care l-a urmărit în momentul înscrierii și absolvirii facultății de științe juridice și administrative. Majoritatea persoanelor care urmează studii universitare și postuniversitare au ca și scop profesarea în viitor potrivit calificării respective. Ori, antecedentele penale sunt un impediment destul de grav în cazul profesiilor ce implică absolvirea de studii juridico-administrative.
În concluzie, reținând o concentrație redusă a alcoolemiei, apropiată delimita legală, și rezultatele pozitive ale examenului clinic;
Constatând lipsa antecedentelor penale și faptul că inculpata este integrată social;
Având convingerea că persoana acuzată va manifesta pe viitor sub imperiul constrângerilor legale și morale o conduită pozitivă:
Văzând că nu sunt incidente impedimentele legale prevăzute de art. 80 alin.2 C.pen.
Instanța va dispune asupra renunțării la aplicarea pedepsei pentru inculpata C. A. M., cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prevăzută de art. 336 alin.1) C.pen.
În temeiul art. 81 C.pen. instanța va aplica inculpatei un avertisment și va atrage atenția acesteia asupra faptului că săvârșirea unei noi fapte de natură penală va atrage sancțiuni mai severe.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură va obliga inculpata la plata sumei de 650 lei cheltuieli judiciare din care 500 lei în faza de urmărire penală, 50 lei în procedura camerei de consiliu și 100 lei în faza de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin.1 și 3 Cod procedură penală, raportat la art. 80 alin. 1 și 2 Cod penal dispune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpata C. A. M., fiica lui C. și M., născută la data de 15.08.1991, în mun. Curtea de Argeș, jud. Argeș, domiciliată în ., ., CNP_, cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prevăzută de art. 336 alin.1) C.pen.
În baza art. 81 alin. 2 Cod penal aplică inculpatei C. A. M. un avertisment.
În baza art. 82 alin. 1 din noul Cod penal constată că inculpata C. A. M. nu este supusă nici unei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură obligă pe inculpată la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat, în sumă totală de 650 lei.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
Președinte,Grefier,
C. A. StanaSimona E.
Red. S.C.A/S.E
4 ex/13.05.2015
Comunicat doua exemplare, azi
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... | Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 40/2015.... → |
|---|
