Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Sentința nr. 428/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 428/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 3137/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINTA PENALA NR. 428
Ședința publică din data de 05.03.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
PREȘEDINTE: M. D.
Grefier: C. F. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Focșani.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații C. M. ȘI S. N., fiul lui A. și C., născut la data de 27.01.1995 în Budești, jud. Călărași, CNP_,trimiși in judecata pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 C.p.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 16.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de 19.02.2015, ulterior pentru astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de fata:
P. incheierea data la 30 mai 2012 in cauza penala nr._ a Judecătoriei Focșani s-a admis plângerea formulată de partea civilă . in temeiul art. 278 ind. 1 Cpp și s-a dispus retinerea cauzei spre judecata inculpatilor CIMPEANU M., fiica lui I. si E., nascuta la data de 21.05.1964, in C., judetul Gorj, domiciliata in Targu J., ., judetul Gorj, cetatean roman, administrator . antecedente penale, CNP-_, in prezent detinuta in Penitenciarul C. si S. N., fiul lui A. si Constanta, nascut la data de 27.01.1955 in Budesti, judetul Calarasi, cetatean roman, studii superioare, administrator ., ., l.50, ., fara antecedente penale, CNP-_, in prezent detinut in Penitenciarul Jilava, pentru săvârșirea infracțiunii de înselăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 4 Cp.
In sarcina inculpatilor s-a retinut că în datele de 24.03.2010 și 21.04.2010 au contractat cu partea civilă ., in baza unor contracte scrise, cantitatea totală de_ kg in valoare totală de_ lei pentru plata căreia a eliberat bilete la ordin care au fost respinse la plata din lipsa de disponibil bănesc in cea mai mare parte, ramanand un debit neachitat de_,62 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine următoarele:
Din incheierea de sesizare a instantei se retine că, prin rezoluția nr. 610/P/2011 din data de 29.09.2011 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala fata de C. M. și S. N. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 Cp in temeiul art. 11 lit. b Cp.
S-a retinut ca prin Rezolutia nr.610/P/2011, din data de 29.09.2011, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală fata de C. M. si S. N. pentru săvârsirea infractiunii prev. de art. 215 alin 1,2,3,4 C.pen. in temeiul art.11 lit b C.pen.
S-a rezinut că prin Rezolutia din 19.04.2011, s-a inceput urmărirea penală impotriva numitilor C. M. si S. N. pentru săvârsirea infractiunii de inselăciune, faptă prev. de art. 215 alin 1,2,3,4 C.pen. pentru că au indus in eroare . la care in baza contractului de livrare nr. 819/24.03.2010 au achizitionat cantitatea de 750 tone orz lăsând garantie fila cec . nr._, semnată si stampilată in alb fără a avea acoperirea corespunzătoare, după care pentru plata mărfii achizitionate au emis un număr de 19 bilete la ordin ce urmau a fi introduse la plată esalonat, in transe de câte 25.000 lei, până la achitarea in intregime a facturii.
Din suma totală care trebuia achitată cu titlul de pret al cerealelor livrate, a fost plătită doar suma de 83.451,63 lei, rămânând un debit neachitat de 354.849,62 lei.
Intrucât la sfârsitul lunii aprilie 2010, o parte din biletele la ordin emise de C. M., administrator si asociat al . au fost respinse la plată, de comun acord cu conducerea . a pus la dispozitie alte bilete la ordin, motivând lipsa temporara a disponibilitătilor bănesti.
Beneficiarul final al cerealelor a fost . de invinuitul S. N..
Desi prin numeroasele adrese a comunicat . că va achita pretul cerealelor, acesta nu si-a respectat promisiunea.
Conform materialului probator fila cec lăsată garantie nu a fost utilizată de ., fiind introduse la plata doar bilete la ordin.
Impotriva solutiei a formulat plângere, in temeiul art.278 C.p.p. petenta ., prin care se solicită infirmarea rezolutiei de scoatere de sub urmărire penală adoptata fata de C. M. si S. N., continuarea cercetărilor si trimiterea in judecata a celor doi pentru faptele comise.
P. rezolutia nr. 2193/II/2/2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul V. s-a respins plângerea ca neintemeiată.
Analizând intreg materialul de urmărire penală, instanta a constatat că plângerea este fondată din următoarele motive:
La data de 24.03.2010 se incheie un contract de livrare pentru cantitatea de 750 tone de orz-orzoaică intre . . Bumbesti J., judetul Gorj.
La data de 21.04.2010 intre cele două societăti s-a incheiat un alt contract de livrare pentru cantitatea de 60 tone de grâu. Ulterior, la data de 7.05.2010, intimata C. M. a lăsat drept garantie reprezentantilor . fila CEC ._ in baza unui proces verbal inregistrat la pozitia 1222/2010 la registratura . si in care se specifica că fila CEC reprezintă o garantie pentru marfa primită de . conform contractului 819/2010.
Astfel, inceoând cu data de 26.03.2010 si până la data de 29.03.2010 . livrat cantitatea de_ Kg in valoare totală de 438.351 lei. Conform intelegerii contractuale . plătea contravaloarea produselor cu bilete la ordin scadente intre 30-47 zile de la facturare, in functie de tipul mărfii livrate, in limita sumei de 25.000 lei. Initial, biletele la ordin erau emise de intimata C. M. si apoi inaintate . vederea decontării, dar ulterior părtile au convenit ca acestea să fie numai semnate si stampilate de către ea, urmând ca reprezentantii . completeze data scadentă si să le introducă la plată după ce intimata C. M. confirmă existenta disponibilului in cont.
Produsele achizitionate de . au fost la rândul lor livrate către XENIX IMPEX SRL Vidra, judetul Ilfov, societate care colabora cu . din anul 2009, achizitionând mărfuri in valoare totală de 10.293.773,53 lei din care a achitat la data de 14.09.2010 suma de 5.647.182,04 lei rămânând un debit in valoare de 4.646.591,49 lei. Din acest motiv . doar suma de 125.000 lei, având de achitat la data de 4.05.2010 suma de 354.899,62 lei.
După ce mai multe bilete la ordin au fost refuzate la plată, intimata C. M. a solicitat ., amânarea introducerii la plată a unor bilete la ordin, lucru cu care reprezentantii . fost de acord.
In data de 3.11.2010, S. N. in calitate de reprezentant legal al . C. M., in calitate de reprezentant legal al . recunoscut că au de plată către . suma de 354.899,62 lei, că datorează si dobânzi la nivelul celor practicate de Banca Comercială Română, calculate până la data plătii efective si s-au angajat să achite debitul integral (pret plus dobânzi) până la data de 31 decembrie 2010. In acest sens s-a incheiat un proces verbal la sediul ..
Avand in vedere faptul că după incheierea contractului, desi rulajul mărfurilor prin societatea intimatilor era mare, societatea a fost introdusă in procedura de insolventă, aspect care demonstrează reaua-credintă a persoanelor implicate, sub acoperirea aparentei de legalitate, au obtinut venituri nejustificate si au incercat să scape de plata datoriilor.
P. manevrele dolosive, reprezentantii petentei au fost dusi si mentinuti in eroare atât la incheierea contractului cât si pe parcursul derulării acestuia.
F. de cele retinute mai sus, instanta a admis plângerea si in consecintă a desfiintat rezolutiile nr. 610/P/2011 si nr. 2193/II/2/2011 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul V. si a retinut cauza spre judecare in ceea ce privește pe inculpatii C. M. si S. N., pentru săvârsirea infractiunilor de inselăciune prev. de art. 215 alin 1,2,3,4 C.pen.
In cadrul cercetării judecătorești s-a procedat la audierea reprezentantului părții civile, a inculpaților, a martorilor solicitați de inculpați, in apărare si circumstanțiere, s-a întocmit o expertiză contabilă, s-au solicitat înscrisuri in dovedirea pretențiilor civile.
Din declarația inculpatei C. M. se reține că aceasta recunoaște încheierea cu partea civilă a contractelor de livrare de cereale pentru cantitățile de 750 tone in luna martie 2010. A convenit cu reprezentantul părții civile să achite partial contravaloarea marfii datorită disponibilităților bănești insuficiente, aspect cu care partea civilă a fost de acord.
In luna mai 2010 inca nu se achitase in totalitate contravaloarea mărfii motiv pentru care partea civilă le-a solicitat remiterea unei file CEC in alb, drept garantie, solicitare căreia i-a dat curs.
Anterior înaintării acelei file a remis părții civile aproximativ 19 bilete la ordin care nu au putut fi încasate din lipsa de disponibil bancar.
Din cantitatea de cereale achiziționate i-a livrat o cantitate și . administrata de inculpatul S. N. care nu i-a putut plăti pretul datorita blocajelor furnizorilor cu care s-a confruntat.
Incepand din luna septembrie 2010 atat împotriva sa dar si a colaboratorului sau S. N. a inceput din partea furnizorilor o campanie de reclamații, trimiteri in judecata, proceduri de executări judecătorești care au avut drept consecință . societăților administrate de aceștia. In prezent are de recuperat creante de la 6 beneficiari 7 milioane de lei, bani din care ar putea onora o parte din debitul datorat părții civile.
Societatea pe care a administrat-o a fost pe profit până in cursul anului 2011, având o cifra de afaceri de aproximativ 5 milioane euro.ca persoană fizică nu detine bunuri mobile sau imobile care să facă obiectul unei cercetări judecatoresti. La data intrării in insolventa mai avea datorii și fata de alte 6 sau 7 societăti. A mai declarat că a vândut cerealele la cateva alte societati la preturi mai mari decat cel de achizitie.
Inculpatul S. N. declara ca nu a fost parte contractanta in contractele incheiate de inculpata C. M. cu partea civilă, având ca obiect vânzare-cumpărare de cereale ci colaborator cu aceasta, inca din anul 2004. Cerealele achiziționate de inculpata au fost vândute atat catre societatea sa dar si altor societăți . Cele vandute societătii sale nu au fost achitate decat partial deoarece nu avea lichidități suficiente iar clientii sai, la randul lor nu-i achitara marfurile furnizate acestora astfel că a inregistrat un blocaj financiar. Din proprie initiativă, pentru ca avea datorii fata de inculpata, a mers la furnizorii acesteia, inclusiv la partea . le-a lansat angajamente de plata pentru plata datoriei avute de inculpata, angajandu-se astfel cu suma de bani pe care o datora inculpatei.
A procedat astfel pentru ca urma sa primească un împrumut de la o banca din Elvetia, in luna aprilie 2011, insa nu a mai prezentat credibilitate datorita problemelor juridice avute cu furnizorii care l-au chemat in judecata, i-au formulat plângeri penale și chiar a fost retinut 24 de ore. . carui administrator era inca din anul 2010, avea 240 de angajati si o cifra de afaceri de 14 milioane euro. In prezent activitatea societatii sale este conservata dar poate fi activată oricand.
La termenul de judecata din data de 23.10.2012, partea civila . a precizat ca pretentiile sale civile sunt in suma de_,37 lei reprezentand preț si in suma de_,45 lei reprezentand dobanzi aferente pretului calculat pana la 1.02.2011 si in continuare până la achitarea integrală a sumei de_,37 lei.
Reprezentantul părții civile, S. G., a declarat ca a livrat inculpatei in baza celor doua contracte încheiate cantitățile de cereale înscrise in acestea convenind ca plata acestora sa se efectueze cu bilete la ordin si sa fie garantate cu o fila CEC.
La data scadentei a introdus la plata biletele la ordin, din care unele au fost refuzate din lipsa de disponibil banesc. Atunci a informat inculpata ca va introduce la plata fila CEC pentru diferenta de bani ramasa neachitata, moment in care a intervenit inculpatul S. N. care le-a solicitat sa amane introducerea filei CEC in bancă inaintându-i un inscris prin care se angaja că va plati datoria . s-a tinut de cuvant a introdus fila CEC in banca din motiv ca inculpata nu are disponibilități suficiente insa aceasta trebuia sa-și asume răspunderea pentru debitul datorat. In momentul emiterii filei CEC nu avea cunostinta ca societatea administrata de inculpat ar fi in imposibilitate de plata, ci dimpotriva este o societate care va achita obligatiile contractuale. Fila CEC a fost lăsata drept garantie in momentul incheierii contractului, cand mărfurile nu fuseseră livrate si nici nu intrasera in posesia biletelor la ordin. Insa ulterior, dupa remiterea mai multor bilete la ordin s-a convins ca inculpata nu avea lichidități pentru plata mărfii livrate.
La cererea părții civile s-a audiat martorul I. M. care a lucrat in perioada 2005-2012 in calitate de contabil la ., cu sediul in Vidra, judetul Ilfov, punct de lucru Bucuresti. Cunoaste ca societatea a cumparat in perioada 2009-2010 cereale in valoare de aproximativ 100 milioane vechi de la .. Martora nu cunoaste care a fost traseul cerealelor cumpărate.
Tot la cerinta părții civile a fost audiat si martorul P. N., administratorul unei societati comerciale având ca obiect de activitate transport, cu sediul in localitatea Motru, jud. Gorj. In anul 2011 a fost contactat de inculpata C. M. pentru efectuarea unor transporturi de cereale. A transportat porumb, grâu de la . portul Constanta de unde erau livrate in străinătate. De la locul incărcării si pana la destinație, documentele de insotire a mărfii erau schimbate de 2-3 ori prin inscriptionarea pe acestea a denumirii altor beneficiari, rezultand astfel că marfa era vanduta de 2-3 ori altor beneficiari pe parcursul a 12-14 ore pana ajungeau in port. In documente erau beneficiari . FĂRMĂSAN, . S..
Pe parcursul traseului, era contactat de inculpatul S. N. care-i dădea indicatii in legătura cu schimbarea documentelor dar si de inuclpata C. care-l atentiona sa nu spuna soferilor unde livra marfa pentruca va majora pretul iar la intrebari să raspunda ca duc marfa la Targu J.. Nu a existat nici un transport in care inculpatul S. N. sa nu intervină si sa dirijeze transportul pana la destinatie.
In apărare pentru inculpata C. M. a fost audiata martora A. E. care a functionat din luna august 2009 pana la data lichidării in calitate de director economic la .. Cunoaste ca in luna martie 2010, inculpata C. M., administratora ., la propunerea părții civile . incheiat un contract de vanzare –cumpărare cereale pentru plata cărora s-au remis 19 bilete la ordin, cu data scadenta la 25-30 zile, fiecare bilet avand o valoare de_ lei. Aceste bilete nu au putut fi incasate datorita neîncasării creanțelor de la societățile debitoare care să asigure in cont lichidități suficiente. La data de 07.05.2010 s-a emis părții civile si o fila CEC in alb, despre care aceasta cunostea că nu sunt lichiditati in cont pentru acoperirea sa. . era client al societatii administrate de . si datorita faptului ca nu i-a achitat obligațiile de plata a cerealelor achiziționate de la aceasta din urma, a contribuit la producerea unui blocaj financiar, debitul datorat fiind mai mare decat datoria pe care o avea . către partea civila . că societatea administrata de inculpata colabora cu cel putin 4 societati care nu i-au livrat la timp sumele de bani datorate.
La cererea inculpatului S. N., in circumstanțiere a fost audiat martorul M. M. care a declarat ca inculpatul era administrator de societate de aproximativ 10 ani si avea angajate aproximativ 3000 de persoane si înființase si o cantina pentru săraci, unde se servea masa zilnic. Este familist, cu doi copii absolvenți de facultate. In perioada derulării afacerilor inculpatul plătea taxe catre stat de aproximativ 1 milion de euro.
Pentru verificarea cuantumului producerii prejudiciului părții civile, a stabilirii pretului de vanzare a cerealelor achizitionate de către inculpatat, in raport de pretul de achizitie, a motivelor de neplata a cantitatii de cereale către partea civilă si cui i se poate imputa aceasta situatie, a tranzactiilor succesive cu cereale si justificarea economica a acestora s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.
In expertiza efectuata de expertul principal M. N. și expertii consilieri B. V. și B. D. s-a stabilit că prejudiciul produs părții civile totalizează suma de_ lei, compusa din 354 900 lei pretul cerealelor neachitat si din 84 698 lei dobânzi aferente pretului, calculate la zi și din 17.160 lei reprezentand cheltuieli de judecata. Motivele neachitarii sumei dar si a intrarii in incapacitate a . debitele neincasate de la . valoare de 181 497,39 lei si de la . in valoare de_,72 lei .
In opinia experților M. N. și B. V. răspunzători fata de partea civila se fac . M. si A. E..
S-a mai stabilit că livrarea de cereale de la . catre . s-a facut fara contract de vânzare-cumparare.
P. sentința civila nr. 28 din 28.02.2012 a Tribunalului V., definitiva, pârâții . M. și A. E. au fost obligati in solidar sa plateasca reclamantei . suma de 354.899,62 lei cu titlu de pret, 49 941,83 lei cu titlu de dobânzi si 9160 lei cheltuieli de judecata.
Din motivarea sentinței civile rezulta ca pretentiile civile solicitate de reclamanta reprezintă pretul neachitat din contractul de livrare cereale nr. 819/24.03.2010 către . in intervalul 26.03._10, pentru cantitatea de 751 760 leg. orz.
P. adresa nr. 6540/08.12.2014 inaintată la dosar de lichidatorul judiciar AMT Servicii Insolventa SPRL C., s-a comunicat instantei ca de la debitoarea ., cu sediul in .-J., judetul Gorj, a fost distribuita suma de 763 lei catre ..
Din evaluarea probelor administrate in cauză, asa cum sunt detaliate mai sus, se retine că inculpata C. M., in calitate de administratora . a achizitionat prin contractele de vânzare-cumpărare nr. 819 din 24.03.2010 si nr. 1047 din 21.04.2010 încheiate cu partea civila ., cantitatile de 750 tone de orz-orzoaică la un pret de 0,49 lei/leg +TVA și 60 de tone de grâu la un pret de 0,51 lei fara TVA stabilindu-se ca modalitati de plata bilete la ordin, avalizat in nume propriu, cu scadenta la 30 de zile de la data emiterii facturii iar pentru primul contract s-a convenit ca plata sa se faca in transe de cate 25 mii lei zilnic.
Valoarea totala a cerealelor achiziționate s-a ridicat la suma de 428 301, 25 lei din care s-a achitat doar suma de 83.451,63 lei, pentru diferenta de 354.849,62 lei, inculpata C. M. a lasat părții civile drept garantie in data de 07.05.2010 o fila CEC in alb, . care a fost refuzata la plata din lipsa de disponibil banesc ramanand neachitata si in prezent .
Desi inculpata cunostea insa din momentul incheierii contractelor ca nu poseda disponibil in cont pentru achitarea contravalorii cerealelor achizitionate, că derularea afacerii cu partenerii sai este incerta in sensul primirii in timp util de la aceștia a contravalorii cantității de cereale livrate, totusi a procedat la derularea afacerii cu partea civila . rezultatul periculos al faptei sale, de a o prejudicia și a acceptat producerea acestui rezultat . Că partea civila a incheiat contractele cu . s-a datorat si modului in care inculpata a prezentat posibilitatile financiare ale societatii pe care o administra, relatiile comerciale cu alti parteneri de afaceri, creând astfel convingerea ca este un partener serios care isi onorează obligatiile de plata.
Ca urmare fapta inculpatei C. M. care cu intentie indirecta a indus-o in eroare pe partea civila . cu ocazia incheierii contractelor de livrare cereale, in anul 2010 prin prezentarea societății administrate ca fiind pe profit cu scopul obtinerii unui folos patrimonial, procedand si la emiterea a 19 bilete la ordin si a unei file CEC pentru plata pretului marfii, titluri de valoare ce nu au putut fi onorate la plata datorita lipsei de disponibil in cont, producand astfel partii civile un prejudiciu in suma de 354.899 lei ramas nerecuperat si in prezent, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune.
F. de dispozitiile Ncp, se apreciaza ca legea noua este favorabila inculpatilor, motiv pentru care, in baza art. 386 Cpp se va dispune schimbarea de incadrare juridica a faptei din infractiunea de inselaciune, prev. de art.215 alin.1,2,3 si 4 C.p. 1969 in infractiunea de inselaciune prev. de art.244 alin.1 si 2 NCP cu aplic.art. 35 alin.1 si art.5 NPC in baza căruia inculpata va fi condamnata cu inchisoarea.
In ce-l priveste pe inculpatul S. N., in baza art 396 alin.5 cu referire la art.16 alin.1 lit.c C.p.p. va fi achitat deoarece nu ii poate fi imputata savarsirea infracțiunii de inselaciune, activitate infracționala desfasurata doar de inculpata C. M. cu ocazia incheierii si executarii contractelor de achizitii cereale si a emiterii instrumentelor de plata fara a avea disponibil in cont.
Angajamentul de plata al inculpatului catre partea civila cu o sumă de bani se constituia debitul datorat societatii inculpatei si apoi neonorarea acestui angajament nu constituie latura obiectiva a infracțiunii de inselaciune sub vreuna dintre modalitatile de comitere a acesteia.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatei se vor avea in vedere dispozitiile părții generale ale Cp, limitele de pedeapsă prevăzute de Ncp, gradul concret de pericol social al faptei dat de modalitatea comiterii acesteia, de prejudicial mare produs, ramas nerecuperat și in prezent in executarea unei pedepse privative de libertate, pentru săvârșirea aceluiasi gen de infracțiune, a avut o atitudine partial sincera, s-a prezentat la majoritatea termenelor de judecata, are studii superioare, fost administrator de societate.
F. de aceste criterii, inculpata va fi condamnată la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
Avand in vedere ca fapta pentru care inculpata este judecata in prezenta cauză este concurenta cu fapta pentru care a fost condamnata la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare prin sentinta penala nr. 231 din 10.12.2012 a Tribunalului Mehedinti, modificata si ramasa definitive prin decizia penala nr. 484 din 04.04.2014 a Curtii de Apel C., in baza art. 39 alin. 1 lit bsi art. 40 alin. 1 Cp, cele doua pedepse fiind contopite in pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare sporita cu 10 luni, astfel ca va executa in final pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare in regim de detentie.
In baza art.72 NCP va deduce inculpatei din pedeapsa aplicata de 3 ani si 4 luni inchisoare perioada executata de la 16.05.2011, la 23.05.2011 si perioada executata, de la 04.04.2014, la zi.
Dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari se va anula mandatul de executare emis in baza Deciziei penalea Curtii de Apel C. si se va emite un altul, pentru pedeapsa aplicata in prezenta cauză, de 3 ani si 4 luni inchisoare.
In ceea ce priveste actiunea civila intentata in prezenta cauză de partea civila ., aceasta va fi respinsa ca neintemeiata si se va lua act ca prin sentinta civila nr. 28 din 28.02.2012 a Tribunalului V. ramasa definitiva prin neapelare a fost solutionata actiunea in despagubiri civile ar constitui prejudiciu solicitat si in prezenta cauza.
Se va lua act că inculpatii au avut asigurata asistenta judiciara si de către apărătorii alesi .
In baza art. 274 alin. 1 Cpp inculpata C. M. va fi obligata la plata sumei de 400 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat .
In baza art. 274 alin. 1 Cpp onorariile pentru avocatii din oficiu 75 lei pentru avocatii din oficiu P. A. V., Raghina A. si onorariul in suma de 200 lei pentru avocat oficiu B. T., vor fi avansate acestora din fondurile Ministerului Justitiei.
Vazand si disp. art. 408 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art.386 C.p.p. schimba incadrarea juridica a faptei pentru care inculpatii CIMPEANU M., fiica lui I. si E., nascuta la data de 21.05.1964, in C., judetul Gorj, domiciliata in Targu J., ., judetul Gorj, cetatean roman, administrator . antecedente penale, CNP-_, in prezent detinuta in Penitenciarul C. si S. N., fiul lui A. si Constanta, nascut la data de 27.01.1955 in Budesti, judetul Calarasi, cetatean roman, studii superioare, administrator ., ., l.50, ., fara antecedente penale, CNP-_, in prezent detinut in Penitenciarul Jilava, au fost trimisi in judecata, din infractiunea de inselaciune, prev. de art.215 alin.1,2,3 si 4 C.p. 1969 in infractiunea de inselaciune prev. de art.244 alin.1 si 2 NCP cu aplic.art. 35 alin.1 si art.5 NPC.
In baza art.396 alin.5 cu referire la art.16 alin.1 lit.c C.p.p. achita pe inculpatul S. N. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art.244 alin.1 si 2 C.p. cu aplic.art. 35 alin.1 si art.5 C.p.
In baza art.244 alin.1 si 2 NCP cu aplic.art.35 alin.1 si art.5 NCP condamna pe inculpata CIMPEANU M. la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.
In baza art.39 alin.1 lit.b si art.40 alin.1 C.p. contopeste pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatei Cimpeanu M. prin sentinta penala nr.231 din 10 decembrie 2012 a Tribunalului V., modificata si ramasa definitiva prin decizia penala nr.484 din 04.04.2014 a Curtii de Apel C., cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, de 2 ani si 6 luni inchisoare, in pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare care va fi executata in regim de detentie.
In baza art.72 NCP deduce inculpatei din pedeapsa aplicata detentia preventiva de la 16.05.2011, la 23.05.2011 si perioada executata, de la 04.04.2014, la zi.
Dupa ramenerea definitiva a prezentei hotarari se va anula mandatul de executare emis in baza Deciziei penale a Curtii de Apel C. si se va emite un altul pentru pedeapsa aplicata in prezenta cauza, de 3 ani si 4 luni inchisoare.
In baza art.25 C.p.p. respinge ca neintemeiata actiunea civila intentata de partea civila ..
Ia act ca prin sentinta civila nr.28 din 28 februarie 2012 a Tribunalului V., ramasa definitiva prin neapelare, a fost solutionata actiunea in despagubiri civile formulata de partea civila S C. SA V., care constitutie prejudiciu solicitat si in prezenta cauza.
Ia act ca inculpatii au avut asigurata asistenta judiciara si de catre aparatori alesi.
In baza art.274 alin.1 C.p.p obliga inculpata Cimpeanu M. la plata sumei de 400 lei reprezentand cheltuiei judiciare catre stat.
In baza art.274 alin.1 C.p.p. onorariile in suma de cate 75 lei pentru avocatii din oficiu P. A. V. desemnata cu delegatia nr.2758/05.11.2012, Raghina A. desemnata cu delegatia nr.2759/05.11.2012 si onorariu in suma de 200 lei pentru avocat oficiu B. T., desemnat cu delegatia nr.2937/10.11.2014 eliberata de Baroul V. vor fi avansate acestora din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, partea civila, partea responsabila civilmente prin lichidator si inculpati.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 5 martie 2015.
Președinte, Grefier,
M. D.-judecător C. F. R.
Red M.D. / Dact..F.R.C
11.05.2015 / 5 ex
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată (art.322 NCP).... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 694/2015.... → |
|---|
