Fals în înscrisuri sub semnătură privată (art.322 NCP). Sentința nr. 674/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 674/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 15069/231/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 674
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. C.
Grefier T. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror A. G.
Pe rol amânarea de pronuntare asupra cauzei penale privind pe inculpatul P. C., fiul lui N. și Ș., născut la 11.05.1980 în Mun. Focșani, jud. V., cetățenie română, necăsătorit, studii gimnaziale, salariat, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, cu domiciliul în ., CNP_, trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunile de abandon de familie și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 378 alin. 1 lit. c, art. 322 C.p., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06 martie 2015, note consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în vederea deliberării a stabilit termen pentru pronunțare asupra cauzei astăzi, 20 martie 2015.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 863/P/2014 din data de 11.11.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014 cu nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului P. C. fiul lui N. și Ș., născut la data de 11.05.1980 în Focșani, jud. V., cu domiciliul în ., CNP_, stagiu militar nesatisfăcut, studii gimnaziale, salariat, cu antecedente penale
, pentru comiterea infracțiunilor de abandon de familie și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art. 378 alin. 1, lit. c și art. 322 din Codul penal, cu aplicare art. 38 alin. 1 din Codul penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în fapt începând cu septembrie 2011 nu a plătit integral pensia de întreținere datorată minorului P. G. A., iar în cursul lunii decembrie 2013 a întocmit în fals un înscris în numele fostei soții, pe care l-a depus la societatea la care era angajat, astfel că banii reprezentând pensia de întreținere pentru lunile noiembrie și decembrie 2013 au fost virați în contul său.
Situația de fapt astfel prezentată în rechizitoriu a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă:
- plângere și declarații persoană vătămată
- declarații inculpat
- sentința civilă nr. 491/26.01.2012 a Judecătoriei Focșani
- adresa nr. 595/03.03.2014 a Primăriei Răstoaca
- adresa 3889/05.03.2014 a AJOFM V.
- adresa nr. 1899/367/06.03.2014 a ITM V.
- adeverință medic de familie
- adresele nr. 746 RU/02.04.2014 și 74 RU/02.04.2014 ale .
- adresa nr._/11.07.2014 a Băncii Transilvania
La primul termen de judecată după cameră preliminară, persoana vătămată D. I. D. a declarat că își retrage plângerea pentru infracțiunea de abandon de familie formulată împotriva inculpatului. Persoana vătămată a mai precizat că între timp copilul lor minor a fost încredințat spre creștere și educare inculpatului și că toate demersurile acestuia au fost făcute pentru binele copilului, întrucât persoana vătămată a solicitat și obținut ca minorul să-i fie încredințat doar pentru a încasa pensia de întreținere.
Conform art. 374 din Codul de pr. penală la termenul de judecată din data de 20.02.2015, instanța i-a adus la cunoștință inculpatului învinuirea ce i se aduce, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i, totodată, atenția că, dacă va da o declarație, tot ceea ce va spune va putea fi folosit și împotriva sa. Instanța i-a adus la cunoștință inculpatului și dreptul de a pune întrebări și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.
De asemenea i s-a pus în vedere că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, aducându-i la cunoștință că poate beneficia în caz de condamnare sau de amânare a executării pedepsei de o reducere a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege de o treime în cazul pedepsei închisorii și de o pătrime în cazul amenzii.
Acesta a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. 10 din C.pr.pen., sens în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând că judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea de probe.
Totodată, inculpatul P. C. a consimțit să dea declarație în fața instanței, sens în care s-a procedat la audierea acestuia, conform art. 378 C.pr.pen., rap. la art. 107-110 C.pr.pen., declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar. La același termen instanța după ascultarea concluziilor procurorului și a celorlalte părți s-a pronunțat asupra cererii de aplicare a procedurii recunoașterii învinuirii, apreciind că această procedură poate fi aplicată în cazul de față, inculpatul recunoscând în totalitate fapta așa cum a fost reținută în sarcina sa prin rechizitoriul cu numărul 863/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani.
Astfel admițând cererea inculpatului ca judecata să se desfășoare în condițiile art. 375 din Codul de pr. pen. instanța a întrebat inculpatul dacă dorește să depună înscrisuri, ocazie cu care acesta declară că dorește să se folosească de această probă, sens în care a depus o declarație dată în fața notarului public de către acesta prin care arată că a primit de la D. I. D. suma de 6000 lei reprezentând contravaloarea pensiei de întreținere pentru o perioadă de 60 luni, de la 01.01.2015 – 31.12.2019.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat în timpul urmăririi penale și a înscrisurilor depuse, instanța reține următoarele:
În fapt, Inculpatul P. C. a fost căsătorit cu numita D. I. D. din anul 2005 până în anul 2011. În urma conviețuirii celor doi s-a născut minorul P. G. A.. Prin sentința civilă nr. 5509 din 22.09.2011 pronunțată de Judecătoria Focșani a fost desfăcută căsătoria celor doi soți Prin sentința civilă nr. 491 din 26.01.2012 pronunțată de Judecătoria Focșani a fost stabilit domiciliul minorului la locuința mamei sale. P. C. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de 170 lei pe lună. Întrucât inculpatul nu a achitat pensia de întreținere D. I. a obținut executarea silită a acestei obligații, astfel că inculpatului i se opreau banii de către angajator, . Focșani și erau virați inițial prin mandat poștal, apoi într-un cont bancar. În luna decembrie 2013 inculpatul a întocmit o cerere în numele fostei sale soții prin care solicita virarea pensiei de întreținere într-un alt cont ce-i aparținea. A depus și o copie după cartea sa de identitate. A depus această cerere la contabilitate la locul său de muncă. Ulterior, după ce a aflat, D. I. D. formulat o altă cerere și prin care a solicitat să i se vireze bani în contul vechi. A primit în cont începând cu banii aferenți lunilor ianuarie și februarie 2014.
Instanța reține că situația de fapt se probează cu declarațiile inculpatului de recunoaștere care se coroborează cu celelalte probe administrate în faza urmăririi penale, respectiv:
- plângere și declarații persoană vătămată D. I. D., din care rezultă că a obținut executarea silită a obligației de plată a pensiei de întreținere, astfel că inculpatului i se opreau banii de către angajator, . Focșani și erau virați inițial prin mandat poștal, apoi într-un cont bancar. În luna decembrie 2013 inculpatul a întocmit o cerere în numele fostei sale soții prin care solicita virarea pensiei de întreținere într-un alt cont ce-i aparținea. A depus și o copie după cartea sa de identitate. A depus această cerere la contabilitate la locul său de muncă. A aflat despre acest lucru când a sunat la sediul ., după ce constatase că banii nu fuseseră virați pentru lunile noiembrie și decembrie 2013.
- Adresa nr. 746 din 02.04.2014 și 742 din 27.03.2014 a . Focșani, din care rezultă că inculpatului P. C. i-au fost opriți 175 lei lunar pentru perioada aferentă lunilor mai 2012 –octombrie 2013 în contul persoanei vătămate. În baza unei cereri depuse de inculpat s-a virat suma de 175 de lei, aferentă lunilor noiembrie și decembrie 2013, într-un alt cont. Pentru lunile ianuarie și februarie 2014 s-au virat banii în contul persoanei vătămate.
- cererea depusă de inculpat în numele fostei soții, D. I. G. din care rezultă că solicita virarea pensiei de întreținere într-un cont deschis la Banca Transilvania cu . RO38BTRLRONCRT_
- copie după cererea formulată de D. I. D. prin care solicită să se revină și să i se achite pensia de întreținere în contul deschis la BCR cu . RO11RNCB_0001
- adresa nr._ din 11.07.2014 a Bănci Transilvania din care rezultă că iban-ul RO38BTRLRONCRT_ aparține inculpatului P. C., la care este atașat un extras de cont din care rezultă că în lunile decembrie 2013 și ianuarie 2014 au fost virați 175 lei cu titlul de pensie de întreținere
În drept, fapta inculpatului care în cursul lunii decembrie 2013 a întocmit în fals un înscris în numele fostei soții, pe care l-a depus la societatea la care era angajat, astfel că banii reprezentând pensia de întreținere pentru lunile noiembrie și decembrie 2013 au fost virați în contul său, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 din Codul penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, instanța reține că elementul material al acesteia constă în falsificarea unui înscris sub semnătură privată, prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lui în orice mod, urmat de folosirea acestuia. Sub acest aspect, din probele administrate, instanța a constatat că inculpatul a întocmit o cerere în numele fostei sale soții, D. D., prin care solicita virarea pensiei de întreținere într-un alt cont ce-i aparținea.
Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă în producerea de consecințe juridice, iar în cazul de față ca urmare a cererii depuse banii reprezentând pensia de întreținere au fost virați în contul deschis pe numele său.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei și este dovedită cu certitudine de întreg materialul probatoriu administrat în cauză, virarea banilor în contul inculpatului datorându-se săvârșirii de către acesta a infracțiunii, având deci drept cauză falsificarea înscrisului și depunerea lui la contabilitate la locul său de muncă.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, aceasta prevăzând rezultatul faptei, pe care l-a urmărit. Așadar, vinovăția inculpatului rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale care se coroborează cu declarația inculpatului de recunoaștere a faptei.
Având în vedere faptul că de la săvârșirea infracțiunii sus menționate până la judecarea definitivă a prezentei cauze, la data de 01.02.2014 au a intervenit o lege penală nouă, prin . noilor Coduri penal și de procedură penală, instanța apreciază ca fiind necesare următoarele precizări:
Potrivit art. 5 alin. (1) C. pen. ,, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă’’.
Infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, reglementată de Codul penal din 1969, este prevăzută de dispozițiile art. 322 din Codul penal, fiind sancționată de art. 290 din Codul penal din 1969 cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, iar în noul Cod penal cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
Aplicarea legii penale mai favorabile se apreciază nu doar prin compararea limitelor de pedeapsă prevăzute de cele două reglementări ci prin evaluarea tratamentului sancționator referitor la infracțiunile de o însemnătate redusă, care aduc o atingere minimă valorilor sociale protejate de legea penală.
Conform Deciziei Curții Constituționale a României nr. 265/06.05.2014 alegerea legii penale mai favorabile se face în mod global nefiind permisă combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Astfel comparând dispozițiile din cele două legi penale instanța apreciază că prevederile noului Cod penal sunt mai favorabile, constatând că fapta dedusă judecății este lipsită de importanță juridică, din punctul de vedere al instituției renunțării la aplicarea pedepsei comparat cu sancțiunile cu caracter administrativ prev. de art. 91 din codul penal din 1969 pentru faptele care nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni.
Cu ocazia audierii sale în fața instanței de judecată, inculpatul și-a motivat gestul prin aceea că a urmărit să obțină încredințarea copilului său minor spre creștere și educare, întrucât mama acestuia, fosta sa soție, nu îl ținea decât pentru a obține un venit din încasarea pensiei de întreținere. Ulterior a și obținut încredințarea minorului pe cale judecătorească. Persoana vătămată, prezentă la primul termen de judecată a confirmat susținerile inculpatului, ulterior procedând la retragerea plângerii pentru infracțiunea de abandon de familie.
Față de cele arătate și față de declarația persoanei vătămate, D. D. I., de retragere a plângerii pentru infracțiunea de abandon de familie, în temeiul art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g C. proc. pen., instanța va dispune încetarea procesului penal având ca obiect săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev de art. 378 alin. 1 lit. c din Codul penal, de către inculpatul P. C..
Cu privire la cealaltă infracțiune dedusă judecății, fals în înscrisuri sub semnătură privată instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile art. 80 din Codul penal, respectiv infracțiunea prezintă o gravitate redusă și în raport de persoana inculpatului, se apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună. Inculpatul a întocmit înscrisul fără a folosi o tehnică deosebită, folosind date pe care le avea, întrucât fusese căsătorit cu persoana vătămată. A urmărit demonstrarea faptului că fosta sa soție nu dorește decât obținerea unui profit fără să o intereseze de soarta minorului care îi fusese încredințat. Inculpatul chiar a obținut ulterior pe cale judecătorească încredințarea minorului. După descoperirea faptei inculpatul a recunoscut comiterea acesteia și a depus eforturi pentru înlăturarea consecințelor reluând plata pensiei de întreținere.
Inculpatul are antecedente penale, însă constatăm că s-a împlinit termenul de reabilitare pentru condamnarea de 8 ani închisoare prin sentința penală 73/21.04.1999 a Tribunalului V., astfel că nu există cazul de împiedicare a renunțării la aplicarea pedepsei prev. de art. 80 alin. 2 lit. a din Codul penal.
Față de cele expuse în baza art.. 80 din Noul Cod penal, va dispune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul P. C. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art. 322 din Codul penal.
În baza art.81 din Noul Cod penal, va aplica inculpatului măsura avertismentului și atenționează inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se va expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 25 alin. 3 din Codul de pr. pen. va dispune desființarea înscrisului ce constă în cererea în numele persoanei vătămate D. I. D., adresată . Focșani prin care solicita virarea pensiei de întreținere în contul cu . RO38BTRLRONCRT_ DESCHIS la Banca Transilvania.
În baza art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpatul P. C. la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 398, raportat la art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. b) C. proc. pen., va obliga partea vătămată D. I. D., cu domiciliul în com. Vânători, ., la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g C. proc. pen., dispune încetarea procesului penal având ca obiect săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev de art. 378 alin. 1 lit. c din Codul penal, de către inculpatul P. C. fiul lui N. și Ș., născut la data de 11.05.1980 în Focșani, jud. V., cu domiciliul în com. Răstoaca, ., CNP_, stagiu militar nesatisfăcut, studii gimnaziale, salariat, cu antecedente penale, ca urmare retragerii plângerii de către persoana vătămată D. I. D.
În baza art.. 80 din Noul Cod penal, dispune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul P. C. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev de art. 322 din Codul penal.
În baza art.81 din Noul Cod penal, aplică inculpatului măsura avertismentului și atenționează inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se va expune dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 25 alin. 3 din Codul de pr. pen. dispune desființarea înscrisului ce constă în cererea în numele persoanei vătămate D. I. D., adresată . Focșani prin care solicita virarea pensiei de întreținere în contul cu . RO38BTRLRONCRT_ deschis la Banca Transilvania.
În baza art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 398, raportat la art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. b) C. proc. pen., obligă partea vătămată D. I. D., cu domiciliul în com. Vânători, ., la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03..2015.
Președinte,Grefier,
C. C. C. T. D.
Tehnored.C.C.C.
Tehnodact.T.D.
Ex. nr. 5/ 02.04.2015
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr.... | Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Sentința nr. 428/2015.... → |
|---|
