Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1434/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1434/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 6732/231/2015
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1434
Ședința publică din data de 01.07.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
Președinte: C. C. C.
Grefier: U. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
La ordine pe rol fiind judecarea propunerii pentru liberarea condiționată formulată de către P. Focșani, Cartier M., județul V., privind pe Ț. F., fiul lui Ș. și A., născut la data de 26.07.1976 în P., jud. V., CNP_, în prezent deținut în P. Focșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal și asistat de avocat L. A. care depune delegație de substituire pentru avocat oficiu L. M. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.1603/2015/BA Focșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că procedura este legal îndeplinită, că dosarul este la al doilea termen de judecată și că la data de 30.06.2015 au fost comunicate relațiile solicitate de la P. Focșani, după care,
În temeiul art. 356 al.2 C.p.p. instanța încuviințează ca, persoana condamnată să ia contact cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, susține că, petentul este recidivist, nu a fost sancționat disciplinat, însă nu a fost nici recompensat, apreciind că nu este îndeplinită condiția existenței dovezilor temeinice de îndreptare și solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
Apărătorul petentului-condamnat având cuvântul, solicită admiterea cererii, în subsidiar să se reducă perioada la care a fost amânat, având în vedere că acesta nu a fost sancționat, de doar 5-6 luni de zile a fost adus în penitenciarul din România din Italia, iar faptul că este recidivist, nu este un motiv, pedeapsa pe care o execută în prezent a fost sancționat și nu trebuie să răspundă pentru alte fapte. Depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariului cuvenit pentru asistența juridică din oficiu.
Petentul-condamnat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare după terminarea ședinței de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat Ț. F., fiul lui Ș. și A., născut la data de 26.07.1976 în P., jud. V., CNP_5a formulat cerere de acordare a beneficiului liberării condiționate, fără a exista și o propunere în acest sens formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani.
În motivarea cererii a arătat că îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 C.p., motiv pentru care solicita liberarea sa condiționată.
Petentul a fost legal citat, prin administrația locului de detenție și, din oficiu, au fost solicitate relații de la Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani pentru a se stabili dacă situația petentului-condamnat în ce privește acordarea liberării condiționate a fost discutată în cadrul Comisiei, în caz afirmativ urmând să se înainteze procesul-verbal al acestei comisii din care să rezulte fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, conduita persoanei condamnate pe perioada detenției, eforturile acesteia pentru reintegrare socială precum și antecedentele sale penale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin sentința penală nr. 176/2014 pronunțată de Curtea de Apel G. inculpatul Ț. F. a fost condamnat la o pedeapsă de 9 ani și 6 luni închisoare (pentru comiterea infracțiunii de viol), cu executare în regim de detenție, conform mandatului de executare nr. 250/2014.
Potrivit art. 59 alin. 1 vechiul Cod penal cu aplicarea cu aplicarea art. 15 al.2 din Constituția României, cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei dacă a executat cel puțin 2/3 ( două treimi ) din pedeapsă, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din procesul-verbal nr. 308/16.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focsani rezultă că executarea pedepsei a început la data de 24.01.2010, iar până la data de 16.06.2015 condamnatul Ț. F. a executat un număr de 1970 zile, are câștigate ca urmare a muncii prestate un nr. de 0 zile, a executat arest preventiv 347 zile, având astfel un total de 2317 zile executate si câștigate.
Pentru îndeplinirea condiției privind fracția executată de cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă și pentru a deveni astfel propozabil în vederea discutării în Comisia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute un număr de 2312 zile, fiind îndeplinită astfel fracția prevăzută de art. 59 alin 1 Cod penal.
Pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, condamnatul trebuie să îndeplinească și celelalte condiții prevăzute de art. 59 alin. 1 Cod penal, respectiv să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Așa cum rezultă din procesul-verbal și caracterizarea nr. 308//16.06.2015 întocmite de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focsani, condamnatul Ț. F. a manifestat un comportament corespunzător. A participat sporadic la programe și activități socio-educative de scurtă durată. Nu a fost inclus la activități lucrative. Nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat. Beneficiază de suport moral și material din partea mediului familial. De asemenea, petentul este recidivist.
Din aceste considerente, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a apreciat că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si nu poate beneficia de liberarea condiționata, sens în care propune o amânare de 9 luni până la data de 15.03.2016.
Întrucât condamnatul a executat până la această dată fracția de pedeapsă prevăzuta de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca petentul este stăruitor in munca, disciplinat și dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale. Având în vedere acest aspect, instanța constata ca deținutul este recidivist și nu a fost recompensat.
Față de aceste împrejurări, instanța reține faptul că nu era necesar doar ca petentul să manifeste un comportament infracțional, întrucât scopul pedepsei este și acela de reeducare a infractorului. Astfel, condamnatului ii este necesară o perioadă de timp mai mare in care să își creeze convingerea că într-adevăr trebuie să își modifice in esență comportamentul său si tendințele sale îndreptate către zona infracționalului.
Petentul execută o pedeapsă cu închisoarea pentr o infracțiune de viol săvârșită pe teritoriul Italiei. În activitatea sa infracțională a dat dovadă de o îndrăzneală deosebită demonstrând că este dispus să recurgă la acte greu de imaginat pentru un om obișnuit. Unul din scopurile pedepsei executate este de a reeduca pe cel condamnat, astfel încât să-și înfrâneze impulsurile orientate către zona infracționalului, să respecte valorile sociale protejate prin legea penală și să-și câștige existența prin mijloace legale. Pe timpul executării pedepsei petentul condamnat trebuia să demonstreze că a făcut progrese însemnate în acest sens și nu mai reprezintă un pericol pentru societate.
Nu putem reține că persoana condamnată a progresat atât cât ar fi trebuit în condițiile în care a participat sporadic la activitățile educative și nu a fost recompensat.
Astfel, prin comportamentul avut pe timpul executării pedepsei, condamnatul nu a demonstrat că își însușește scopul preventiv și educativ al acesteia astfel încât să poată fi reintegrat în societate. Faptul că pe perioada amânării nu a fost sancționat disciplinar nu poate fi reținut ca un argument în favoarea liberării condiționate. Respectarea regulilor de conviețuire nu este o virtute ci o obligație pe care o are orice persoană, indiferent de mediul în care se află și nu considerăm că se poate acorda un beneficiu doar pentru acest lucru. și nici faptul că se află la a doua analiză în fața comisiei de liberare condiționată. Este necesar ca persoana condamnată să demonstreze că a făcut progrese însemnate pentru a beneficia de liberare condiționată, astfel că până la înregistrarea acestor progrese condamnatul trebuie să-și execute pedeapsa la care a fost condamnat.
Lipsa interesul față de activitățile socio-educative demonstrează că persoana condamnată nu dorește să se îmbunătățească din punct de vedere educațional sau profesional. Abordarea superficială a cestor activități, pe care le-a finalizat fără credite, denotă același lucru, persoana condamnată urmărind doar efectul imediat – sporirea șanselor de a beneficia de liberare condiționată.
Având in vedere cele mai sus expuse, se va respinge cererea petentului condamnat Ț. F. ca neîntemeiată, întrucât, in esență, partea executată din pedeapsă nu și-a atins scopul.
Cu privire la termenul de reiterare ce urmează a fi fixat, în baza art. 450 alin. 2 din vechiul Cod pr. penală cu aplicarea art. 5 din noul Cod penal, instanța, față de termenul de reiterare propus ca fiind data de 15.03.2016 de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, va păstra acest termen, după expirarea căruia ceruia va putea fi reînnoită si va fi pusă din nou în discuție eventuala liberare condiționată a petentului condamnat.
În baza art. 275 alin. (2) Cod pr. penală petentul condamnat va fi obligat la cheltuieli judiciare avansate de stat, în sumă de 50 lei.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu (avocat L. M., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1603/29.06.2015 emisă de Baroul V.) în cuantum de 100 lei rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată înregistrată sub nr._ formulată de petentul condamnat Ț. F., fiul lui Ș. și A., născut la data de 26.07.1976 în P., jud. V., CNP_, în prezent deținut în P. Focșani, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 450 alin. 2 din Cod pr. pen. din 1968, cu aplicarea art. 15 al.2 din Constituția României, fixează ca termen după care cererea va putea fi reînnoită data de 15.03.2016.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu (avocat L. M., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1603/29.06.2015 emisă de Baroul V.) în cuantum de 130 lei rămâne în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2015.
Președinte,Grefier,
C. C. ConstantinUngureanu G.
Red. C.C.C. 10.07.2015
Tehnored. G.U. ex.5/13.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1433/2015.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
