Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1433/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1433/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 6899/231/2015
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1433
Ședința publică din data de 01.07.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
Președinte: C. C. C.
Grefier: U. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
La ordine pe rol fiind judecarea propunerii pentru liberarea condiționată formulată de către P. Focșani, Cartier M., județul V., privind pe A. S. G., fiul lui G. și F., născut la data de 09.04.1983 în D., jud. V., CNP_, în prezent deținut în P. Focșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal și asistat de avocat oficiu C. G. care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.1570/2015/BA Focșani.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că procedura este legal îndeplinită, după care,
În temeiul art. 356 al.2 C.p.p. instanța încuviințează ca, persoana condamnată să ia contact cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, apreciază că sunt îndeplinite condițiile art.59 din Codul penal anterior și solicită admiterea propunerii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului-condamnat având cuvântul, solicită admiterea propunerii întrucât sunt îndeplinite condițiile obiective și subiective. Depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariului cuvenit pentru asistența juridică din oficiu.
Petentul-condamnat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare după terminarea ședinței de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani a propus liberarea condiționată a condamnatului A. S. G., fiul lui G. și F., născut la data de 09.04.1983 în D., jud. V., CNP_ - din executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicata prin s.p. nr. 187/2014 pronunțata de Judecătoria P..
Potrivit art. 100 alin. 1 Cod penal, cel condamnat la o pedeapsă cu închisoarea ce nu depășește 10 ani poate fi liberat condiționat dacă a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, iar instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, potrivit procesului verbal nr. 313/23.06.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani, deținutul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicata prin s.p. nr. 187/06.03.2014, pronunțata de Judecătoria P., pedeapsă a cărei executare a început la data de 06.03.2014, urmând să expire la data de 05.03.2016.
De la data încarcerării și până la data de 23.06.2015 condamnatul a executat în total 475 zile de închisoare, în stare de arest preventiv 0 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, acesta trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 487 zile închisoare. I se consideră executate ca urmare a muncii prestate 12 zile, iar totalul zilelor câștigate și executate fiind de 487 zile închisoare.
În consecință, instanța constată că este îndeplinită condiția prev. de art. 59 Cod penal privind liberarea condiționată, respectiv fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate.
Rezultă, de asemenea, din caracterizarea condamnatului emisă de Administrația locului de deținere că acesta, în timpul executării pedepsei, a manifestat un comportament corespunzător față de normele instituționale. A participat la activități lucrative. Interes scăzut față de activitățile socio-educative. Nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat. Relația cu mediul de suport familial este slab reprezentată.
Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta aflându-se la prima analiză în fața comisiei de propuneri de liberare condiționată.
Instanța reține că în speță este îndeplinită condiția prev. de art. 100 alin. 1 Cod penal cu privire la fracțiunea de pedeapsă efectiv executată și cu privire la regimul de executare a pedepsei însă pentru acordarea beneficiului liberării condiționate, condamnatul trebuie să îndeplinească și celelalte condiții prevăzute de art. 100 alin. 1 Cod penal, respectiv să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, și să creeze instanței convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Persoana condamnată nu a creat convingerea că perioada executată din pedeapsă este suficientă pentru reeducarea sa și că și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, scopul educativ și preventiv al pedepsei nefiind astfel atins, iar scopul pedepsei nu este îndeplinit astfel încât acesta să se încadreze în viitor într-o viață normală în afara câmpului infracțional.
Astfel, prin comportamentul avut pe timpul executării pedepsei, condamnatul nu a demonstrat că își însușește scopul preventiv și educativ al acesteia astfel încât să poată fi reintegrat în societate.
Se are în vedere faptul că persoana condamnată execută o pedeapsă cu închisoarea pentru infracțiunea de tâlhărie calificată, o infracțiune gravă, de un impact social deosebit cu numeroase repercusiuni pentru psihicul persoanei vătămate. La comiterea faptei a dat dovadă de o îndrăzneală deosebită arătând că pentru realizarea unui profit facil este dispus să recurgă la acte greu de imaginat pentru un om obișnuit. Unul din scopurile pedepsei executate este de a reeduca pe cel condamnat, astfel încât să-și înfrâneze impulsurile orientate către zona infracționalului, să respecte valorile sociale protejate prin legea penală și să-și câștige existența prin mijloace legale. Pe timpul executării pedepsei petentul condamnat trebuia să demonstreze că a făcut progrese însemnate în acest sens și nu mai reprezintă un pericol pentru societate.
Nu putem reține că persoana condamnată a progresat atât cât ar fi trebuit în condițiile în care nu a fost recompensat și a manifestat un interes scăzut față de activitățile socio-educative.
Faptul că pe perioada amânării nu a fost sancționat disciplinar nu poate fi reținut ca un argument în favoarea liberării condiționate. Respectarea regulilor de conviețuire nu este o virtute ci o obligație pe care o are orice persoană, indiferent de mediul în care se află și nu considerăm că se poate acorda un beneficiu doar pentru acest lucru.
Lipsa interesul față de activitățile socio-educative demonstrează că persoana condamnată nu dorește să se îmbunătățească din punct de vedere educațional sau profesional. Abordarea superficială a cestor activități, pe care le-a finalizat fără credite, denotă același lucru, persoana condamnată urmărind doar efectul imediat – sporirea șanselor de a beneficia de liberare condiționată.
Așadar, condamnatului ii este necesară o perioadă de timp mai mare in care să își creeze convingerea că într-adevăr trebuie să își modifice in esență comportamentul său și tendințele sale îndreptate către zona infracționalului.
Mai mult, față de cele arătate mai sus, persoana condamnată nu a putut face dovada achitării integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare și niciun a dovedit că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.
Considerăm că textul art. 100 din Codul penal nu poate fi interpretat decât în sensul că este în sarcina persoanei condamnate să demonstreze că a plătit sumele de bani la care a fost obligat sau să facă dovada imposibilității plății.
Având in vedere cele mai sus expuse precum și cele reținute în procesul verbal și în referatul privind caracterizarea deținutului, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 C.p., instanța, în temeiul art. 587 alin.1 N.C.p.p, urmează a respinge propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani.
Cu privire la termenul de reiterare ce urmează a fi fixat, în baza art. 587 alin. 2 din Cod pr. penală instanța, va fixa un termenul 06.10.2015 ca și termen după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită si va fi pusă din nou în discuție eventuala liberare condiționată a petentului condamnat.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu (avocat C. G. - cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1570/26.06.2015 emisă de Baroul V.), în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani cu privire la liberarea condiționată a condamnatului A. S. G., fiul lui G. și F., născut la data de 09.04.1983 în D., jud. V., CNP_, în prezent deținut în P. Focșani.
În temeiul art. 450 alin. 2 din Cod pr. pen. din 1968, cu aplicarea art. 15 al.2 din Constituția României, fixează data de 06.10.2015 - ca termen după care cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu (avocat C. G. - cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1570/26.06.2015 emisă de Baroul V.), în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2015.
Președinte,Grefier,
C. C. ConstantinUngureanu G.
Red. C.C.C. 10.07.2015
Tehnored. G.U. ex.5/13.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1434/2015.... → |
|---|
