Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 175/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 175/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 662/231/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 175
Ședința publică din data de 04 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier T. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror A. G.
Pe rol soluționarea cererii de liberare condiționata formulata de petentul - condamnat D. V. (fiul lui I. și al lui E., născut la 21 Ianuarie 1980), in prezent aflat in stare de detinere in P. Focșani.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns petentul condamnat D. V. personal aflat in stare de detinere si asistat din oficiu de avocat V. Z. cu delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr.154/20.01.2015 emisă de Baroul V..
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează că procedura este legal indeplinită, că la data de 04.02.2015 au fost inaintate la dosar relatiile solicitate de la P. F., cauza se afla la al doilea termen de judecata, după care:
Av. V. Z. a luat legatura cu petentul condamnat D. V. cu incuviintarea instantei, acesta depune la dosar un memoriu. Nu are alte cereri de formulat au probe de solicitat.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvântul, solicită respingerea cererii formulate de catre petent, consideră că nu sunt indeplinite conditiile cumulativ prev. de art. 59 C.pen. anterior. In ceeea ce priveste comportamentul persoanei condamnate acesta a fost sanctionat disciplinar si după a doua amânare fixata de catre instanta.
Av. V. Z. pentru petentul condamnat D. V. avand cuvântul solicită admiterea cererii de liberare conditionata, constatand ca petentul condamnat indeplineste conditiile legale prev. de art. 59 din vechiul cod penal, lege favorabilă pentru liberarea conditionata, avand următoarele argumente. Cum reiese din dosarul de evaluare de la P. F., rezultă că petentul condamnat este la a treia analiza in comisia de disciplina in vederea liberarii conditionate. A fost discutat pe data de 09.09.2014 in comisia de liberare conditionata si spre surprinderea sa, si nu este evidentiat nici de reprezentantul parchetului, din amanarea de 6 luni, instanta, prin sentinta penala 2173/2014, a fixat un termen pe data de 05.01.2015. Ori din start, se poate observa ca petentul a dat dovezi temeinice de indreptare si nu asa cum se dispune si cum consemneaza comisia de liberare conditionata din P. Galati si implicit din P. F. . Daca instanta, si există o sentinta definitivă, a fixat totusi un termen de reducere a acestei pedepse de 6 luni, inseamnă că petentul condamnat a dat dovezi si instanta a analizat in mod corect aceasta intreaga evolutie si intregul comportament al condamnatului. Mai mult decata atat, la data de 05.01.2015 petentul condamnat a fost discutat in comisia de la Galati, ceea ce i se părea anormal să fie din nou analizat la instanta de la Pentenciarul F. dar si aici surprinderea mare este ca a dispus o amanare de 1 an. Singurul motiv, si a observat ca este o formulare stereotipă a fiecărui penitenciar sau la majoritatea penitenciarelor că nu a dat dovezi temeinice de indreptare, avand un comportament deviant si că a avut o sanctiune in perioada de amanare. De asemenea, solicită a se observa chiar din documentele depuse de instanta de la P. Galati, spune ca aceasta sanctiune este in curs de solutionare. Deci, niciun motiv nu există concret ca acestui petent condamnat sa i se dea o amânare de un an. Pentru ce? Pentru ca are o sanctiune care este in curs de solutionare si pentru ca este recidivist, pentru că a fost condamnat anterior pentru care si execută pedeapsa, pentru o fapta de omor deosebit de grav. Ori aceste două aspecte, apreciaza ca nu sunt demne de luat in seama iar instanta nu le poate primi ca si motive de amânare, avand in vedere ca starea de recidivă nu influenteaza comisia că acest condamnat sa-si plătească din nou pedeapsa, pentru ca deja, cand a fost condamnat pentru pedeapsa privativa de libertate, instanta de fond la vremea respectivă a avut in vedere si fapta deosebit de grava si sporurile corespunzatoare. Nu există nicăieri nici in procedură, nici a penitenciarelor in legea de discutare si nici in codul penal o asemenea conditie ca un condamnat sa nu poata fi liberat conditionat pentru ca este recidivist si pentru ca fapta pentru care a fost condamnat prezinta un pericol deosebit de grav. Este adevărat ca fapta pentru care a fost condamnat, este o fapta grava, dar invedereaza ca pentru aceasta fapta de omor deosebit de grav, instanta de fond si-a spus cuvantul si i-a dat o pedeapsă destul de mare. Apreciaza ca petentul condamnat a dat dovezi temeinice de indreptare, a efectuat si munca, 355 de zile, plus 90 de zile de cursuri, in totala având 5100 de zile castig. De la data ultimei analize, asa cum s-a observat, doar o singura sanctiune a avut si aceasta este in curs de solutionare. De asemenea, solicită a se observa ca la data de 5.01.2015, comisia de la Galati are o părere buna despre acest petent, si nu vede logica acestei comisii. Acestia spun ca evaluarea este buna, că a participat la programe si activităti culturale educative si recreative, a avut cursul de calificare, completarea nivelului de pregatire scolara cu clasa a VI- a, a VII -a si a VII-a, 8 recompense, obtine 10 credite si in schimb primeste o amânare de 1 an. Consideră că termenul de amânare de 1 an amanare este foarte aproape de sfarsitul perioadei de executare a sentintei penale pentru care acesta este condamnat si atunci liberarea conditionata, institutia in sine nu-si mai produce efecte. In concluzie, solicită a se dispune liberarea conditionata a petentului condamnat si numai in subsidiar sa se dispună micsorarea acestei pedepse de la un an la un termen mult mai apropiat de adevar. Concluziile sunt de admitere a cererii, de liberare conditionata. Nu se poate ca un petent condamnat de trei ori să fie analizat si niciodata să nu fie liberat.
Petentul-condamnat D. V. avand ultimul cuvânt, precizeaza ca nu este recidivist, aduce la cunostinta ca are instanta pe data de 9 cu acel avertisment. Sunt trei implicati in acest avertisment. Invedereaza ca a executat 13 ani si 4 luni. Isi recunoaste greseala, a intrat in penitenciar la 22 de ani, are 35 de ani si un copil de 14 ani pe care l-a vazut o singura data. A indeplinit orice conditie. Care ar fi motivul amânării de 1 an? A intrat in comisie cu 8 rapoarte in picioare si i s-a dat 8 luni de zile. A gresit, recunoaste.
Instanța constată încheiate dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata;
Prin cererea inregistrată la nr._, condamnatul D. V., a formulat cerere de liberare conditionata, motivând că indeplineste conditiile liberării conditionate, contestand astfel procesul verbal nr.5/6.01.2015 al Comisiei de propuneri pentru punere in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Galati, prin care a fost amânat in vederea rediscutării in comisie pe o perioadă de 1 an.
Examinând actele si lucrările dosarului instanta retine:
Condamnatul D. V. se află in executarea unei pedepse privative de libertate de 18 ani si 2 luni, aplicata prin sentinta penală nr. 652/2003 a Tribunalului Galati.
Potrivit art. 59 C.pen. cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei dacă a executat cel putin ¾ din pedeapsă, in cazul inchisorii care depăsește 10 ani, a fost stăruitor in muncă, disciplinat si a dat dovezi temeinice de indreptare, tinându-se seama si de antecedentele sale penale.
Din oficiu s-au solicitat relatii de la P. F. cu privire la pedeapsa in executarea căreia se află condamnatul si referat asupra comportamentului acestuia pe timpul detentiei.
Din procesul verbal nr.5/6.01.2015 intocmit de Comisia de propuneri pentru punere in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Galati, rezultă următoarele:
Până la data de 06.01.2015 condamnatul a executat 5100 zile din totalul de 4975 zile, deci peste ¾ din pedeapsă.
Condamnatul a executat ¾ din pedeapsă, insă din caracterizarea emisă la procesul verbal, rezultă că acesta se află la a III-a analiză pentru liberare conditionata. De la data ultimei analize (07.10.2014), acestuia i-a fost aplicata o sanctiune disciplinară, aflată in curs de solutionare. S-a inscris la două activităti educationale de scurtă durată, una finalizând-o fără credite. A obtinut 10 credite si nicio recompensă in perioada analizată.
A prestat credite lucrative in 2004-2010, câstigând 355 zile din care 90 zile la cursuri de scolarizare.
F. de cele retinute mai sus si având in vedere comportamentul in detentie, antecedentele penale ale condamnatului, instanta apreciază că nu sunt intrunite cumulative conditiile prev. de art. 59 C.pen., iar termenul fixat de comisie in raport de sanctiunea aplicata, este prea mare.
In consecintă, va respinge cererea ca neintemeiată.
Umează a reduce termenul de amânare propus de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, in ceea ce priveste acordarea liberării conditionate, de la 1 an la 3 luni.
Vazând si dispozitiile art. 275 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare conditionată formulată de condamnatul D. V., fiul lui I. si E., născut la data de 21.01.1980 in loc. Brăhășești, judetul Galati, CNP_, in prezent aflat in stare de detentie in P. F..
Reduce termenul de amânare propus de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, in ceea ce priveste acordarea liberării conditionate, de la 1 an la 3 luni.
În baza art.275 alin. (2) C. proc obligă condamnatul să plătească suma de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul de avocat din oficiu (avocat V. Z. cu delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr. 154/20.01.2015 emisă de Baroul V.) va fi avansată din fondurile Ministerului de Justitie
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedintă publică, astăzi 04 februarie 2015.
Președinte,Grefier,
L. D. T. D.
Red.L.D./23.02.2015
Dact.T.D./ 27.02.2015
Ex.nr. 5
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 302/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
