Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1683/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1683/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 14-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1683
Ședința publica din 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria F. - reprezentat de procuror D. A. D.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberarea condiționată formulată de petentul condamnat B. P., fiul lui N. și I., născut la data de 18.01.1968, în prezent deținut în P. Focșani.
La apelul nominal făcut cauzei in ședință publică a răspuns condamnatul, în stare de deținere, personal și asistat de avocat I. O., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2239/14.09.2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței cauza la al doilea termen de judecată, că procedura de citare este legal îndeplinită și au fost înaintate relațiile solicitate la termenul anterior, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 388 C. pr. pen., instanța acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a cererii ca neîntemeiată, având în vedere că petentul nu a executat fracția prevăzută de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Av. I. O. pentru petent, având cuvântul, solicită admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că, deși petentul nu îndeplinește condiția privind fracția prevăzută de lega, acesta mai având de executat 14 zile, pe perioada detenției a partcipat la cursurile organizate în penitenciar, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat.
Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea intanței.
Instanța retine cauza în pronunțarea.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul condamnat B. P. a formulat cerere de acordare a beneficiului liberării condiționate, fără a exista și o propunere în acest sens formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani.
In susținerea cererii a arătat că îndeplinește condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Petentul a fost legal citat, prin administrația locului de detenție și, din oficiu, au fost solicitate relații de la Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani pentru a se stabili dacă situația petentului-condamnat în ce privește acordarea liberării condiționate a fost discutată în cadrul Comisiei, în caz afirmativ urmând să se înainteze procesul-verbal al acestei comisii din care să rezulte fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, conduita persoanei condamnate pe perioada detenției, eforturile acesteia pentru reintegrare socială precum și antecedentele sale penale.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin sentința penală nr. 1002/2014 pronunțată de Judecătoria V., petentul B. P. a fost condamnat la o pedeapsă de 1278 zile închisoare (pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 20 cu referire la art. 175 C. pen.), cu executare în regim de detenție, conform mandatului de executare nr. 1084/2014.
Potrivit art. 59 alin 1 C. pen., cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei dacă a executat cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Din procesul-verbal nr. 456/08.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Focșani rezultă că executarea pedepsei a început la data de 24.05.2013, iar până la data de 08.09.2015, condamnatul B. P. a executat un număr de 838 zile, nu are câștigate ca urmare a muncii prestate și nici zile executate în stare de arest preventiv, având astfel un total de 838 zile executate si câștigate.
Pentru îndeplinirea condiției privind fracția executată de cel puțin 2/3 (două treimi) din pedeapsă și pentru a deveni astfel propozabil în vederea discutării în Comisia de liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute un număr de 852 zile, din care, in cazul in care munceste, 213 considerate ca executate pe baza muncii prestate si 639 efectiv executate.
În consecință, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 C. pen. privind liberarea condiționată, respectiv fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și partea din durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate .
Prin urmare, se va respinge cererea petentului condamnat B. P. ca inadmisibila.
Văzând și art. 272 al. 1 și art. 275 al. 2 C. pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea pentru liberare condiționată înregistrată la nr._, formulată de petentul condamnat B. P., fiul lui N. și I., născut la data de 18.01.1968, în prezent deținut în P. Focșani, ca inadmisibilă.
În baza art. 272 al. 1 C. pr. pen., onorariul apărătorului din oficiu (avocat I. O. din cadrul Baroului V., delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2239/2015) în suma de 130 lei va fi avansat de stat.
În baza art. 275 al. 2 C. pr. pen., obligă petentul să plătească suma de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.09.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. D.M.A. 18.09.2015
Tehnored. – C.I. 18.09.2015/ex.5
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 375/2015.... | Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
