Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 657/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 657/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 17-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCSANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 657
Sedinta publica din 17.03.2015
Instanța constituita din
P.: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria Focsani - reprezentat de
procuror G. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. S., domiciliat în B., .. 6, ., ., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de loviri sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 C. pen. și portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 al. 2 C. pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 17.03.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul nr. 4811/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de loviri sau alte violențe și port sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prev. de art. 193 al. 2 C. pen. și art. 372 al. 2 C. pen., cu aplicarea art. 38 al. 1 C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 03.08.2014, inculpatul a purtat fără drept, asupra sa un cuțit, în timp ce se afla în barul . din satul Maluri, ., cu care ulterior l-a lovit de două ori în zona spatelui pe Ș. A., provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.
În dovedirea situației de fapt reținute în actul de sesizare s-au invocat următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: procesul verbal întocmit de organele de poliție, declarațiile persoanei vătămate Ș. A., declarațiile inculpatului M. S., declarațiile martorilor C. V., C. I. F., R. V. V., raportul de expertiză medico-legală.
În ședința publică din data de 09.03.2015, cu procedura de citare legal îndeplinită, inculpatul M. S. a arătat că recunoaște în totalitate fapta reținută în rechizitoriu, invederând ca dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 375 C. pr. pen. privind judecată în cazul recunoașterii învinuirii.
La aceeași dată a fost audiat inculpatul, declarația acestuia de recunoaștere fiind consemnată și atașată la dosar, după semnare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Inculpatul M. S. și persoana vătămată Ș. A. sunt din municipiul B. și au venit în satul Maluri, ., în vizită la rude.
În ziua de 03.08.2014, inculpatul s-a deplasat la barul aparținând . din satul Maluri, unde se afla și persoana vătămată. Pe fondul consumului de alcool, între cei doi a început o discuție în contradictoriu legată de aspecte privnd faptul că sunt din același oraș. În acest context, persoana vătămată l-a scos pe inculpat în afara barului. Cei doi au fost despărțiți de C. V., fiul administratorului barului, de R. V. și C. I.. După acest conflict, inculpatul a plecat nervos la domiciliul unchiului său la care era în vizită, de unde a luat un cuțit și a revenit la bar. Aici se afla în continuare Ș. A. și pe care l-a lovit de două ori cu cuțitul în zona spatelui, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, așa cum rezultă din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală nr. 174 E din 05.08.2014 eliberat de SML V.. Din declarația inculpatului rezultă că acesta a așteptat până nu a mai fost nicio persoană lângă Ș. A. și apoi i-a aplicat loviturile. Inculpatul nu s-ar fi oprit la cele două lovituri dacă nu ar fi intervenit martorul C. I. F..
După săvârșirea faptei, inculpatul a fost imobilizat de martorii C. V. și C. I. F., martorul C. V. apelând numărul unic de urgență 112 pentru a anunța evenimentul.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanță este susținută de ansamblul probelor administrate în cauză.
Astfel, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că a avut o discuție contradictorie cu persoana vătămată, în urma căruia a lovit-o cu cuțitul în zona spatelui, provocându-i leziuni.
Declarația acestuia se coroborează cu declarațiile martorilor C. V., C. I. F., R. V. V., care au arătat că inculpatul l-a lovit de două ori cu un cuțit în zona spatelui pe Ș. A., în timp ce se aflau în incinta barului ..
În drept, faptele inculpatului M. S. constând în aceea că la data de 03.08.2014, inculpatul a purtat fără drept, asupra sa un cuțit, în timp ce se afla în barul . din satul Maluri, ., cu care ulterior l-a lovit de două ori în zona spatelui pe Ș. A., provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infarcțiunilor de loviri sau alte violențe și port sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prev. de art. 193 al. 2 C. pen. și art. 372 al. 2 C. pen., texte de lege în baza cărora inculpatul urmează să răspundă penal.
Se va reține și concursul de infracțiuni potrivit art. 38 al. 1 C. pen., deoarece pentru niciuna din fapte nu a intervenit o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare.
Pentru a stabil în mod concret pedeapsa, instanța va avea în vedere că aceasta este o măsură de constrângere, un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. De asemenea, instanța va ține cont și de faptul că, prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini concrete față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, fără ca executarea pedepsei să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnată.
În același sens, dispozițiile art. 74 C. pen., prevăd ca stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțională, care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Prin urmare, pentru stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța, în aplicarea dispozițiilor legale, va avea în vedere toate circumstanțelel reale și personale în care au fost săvârșite faptele, față de care va aplica o pedeapsă rezultată potrivit art. 375 C. pr. pen., în măsură să asigure scopul educativ și preventiv al pedepsei.
Din considerentele expuse, instanța apreciază că scopul pedepselor constând în reeducarea inculpatului și asigurarea prevenției generale poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse cu amenda, într-un cuantum care să reflecte atât gravitatea faptelor, dar și împrejurările în care acestea au fost comise, persoana inculpatului, lipsa antecedenteloe peale, conduita procesual parțial sinceră, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C. pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în cazul în care, cu rea credință nu execută pedeapsa amenzii în tot sau în parte.
La termenul de judecată din 09.03.2015, persoana vătămată Ș. A. s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale.
Este cunoscut că daunele morale reprezintă o reparație care se acordă victimelor pentru compensarea prejudiciilor morale suferite ca urmare a unor fapte penale într-un cuantum care să constituie o reparație și nu o îmbogățire nejustificată.
Este adevărat că persoana vătămată a suferit un prejudiciu nepatrimonial ca urmare a faptei de lovire, exercitată de inculpat, prin suferința fizică provocată acesteia și a numărului de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, prejudiciu care trebuie raportat însă, în lipsa unor criterii legale care să stabilească cuantumul acestora, la scopul lor, acela de a compensa o suferință fizică sau psihică și nu a conduce la o îmbogățire fără just temei a victimei.
În ce privește suma solicitată, instanța o apreciază prea mare față de vătămarea morală suferită, astfel că va admite în parte acțiunea civilă și va obliga inculpatul către persoana vătămată la o despăgubire morală.
În temeiul art. 112 lit. b C. pen., va dispune confiscarea cuțitului aflat la Camera de Corpuri delicte a Poliției Municipiului Focșani, bun ce a fost folosit de inculpat la săvârșirea faptei penale prev. de art. 372 al. 2 C. pen.
Văzând și disp. art. 274 al. 1 N.C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpatul M. S., fiul lui C. și P., născut la data de 06.09.1988 în oraș B., județul B., domiciliat în B., .. 6, ., ., cetățenie română, necăsătorit, fără ocupație, studii 10 clase, situație militară nesatisfăcută, fără antecedente penale, posesor al CI ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
-loviri sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 C. pen. cu aplicarea art. 375, art. 396 al. 10 C. pr. pen. la 1350 lei amendă penală (180 zile*10 lei, redusă cu o pătrime);
-portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase, prev. de art. 372 al. 2 C. pen., cu aplicarea art. 375, art. 396 al. 10 C. pr. pen., la 900 lei amendă penală (120 zile*10 lei, redusă cu o pătrime).
În baza art. 38 al. 1 C. pen., constată că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat sunt concurente. În baza art. 39 al. 1 lit. c C. pen., dispune aplicarea pedepsei cele mai grele de 1350 lei, pe care o sporește cu o treime din totalul celeilelate pedepse aplicate, urmând să execute în final 1650 lei amendă penală.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63C. pen. privind condițiile de înlocuire a pedepsei amenzii în caz de neachitare.
Admite în parte acțiunea civilă promovată de persoana vătămată Ș. A..
În temeiul art. 397 C. pr. pen. coroborat cu art. 1357 C. civil, obligă inculpatul către partea civilă Ș. A. la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despăgubiri morale.
Ia act că persoanele vătămate S. Județean de Urgență “Sf. P.” Focșani și Serviciul de Ambulanță V. nu s-au constituit părți civile împotriva inculpatului.
În baza art. 112 al. 1 lit. b C. pen.dispune confiscarea de la inculpat a cuțitului ce se află în camera de corpuri delicte a Poliției Municipiului Focșani.
În baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.03.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. D.M.A./ 19.03.2015
Tehn. C.I./19.03.2015/6 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1384/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
