Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 14102/231/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 52
Ședința publică din data de 16.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
Președinte: C. C. C.
Grefier: C. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani – a fost reprezentat de procuror A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestație împotriva Încheierii nr. 428/09.10.2014 a judecătorului delegat cu supravegherea privării de libertate în Penitenciarul Focșani, formulată de petentul-condamnat G. I. (fiul lui G. și al lui A., născut la 02 Decembrie 1977), în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul G..
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul-condamnat.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu petentul-condamnat, prezența acestuia fiind obligatorie.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare și că a fost înaintată o cerere de judecare a cauzei din lipsă scrisă de către petent după care;
Instanța, având în vedere cererea petentului, acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și în cadrul dezbaterilor acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate, ca instanța să aibă în vedere că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către Penitenciar, în perioada menționată de către petent, acesta a fost prezent la cabinetul medical de 9 ori, iar în ceea ce privește dreptul la petiționare, acesta a fost primit în audiență de 5 ori și a formulat 13 solicitări scrise. Consideră că plângerea formulată este neîntemeiată.
Instanța rămâne în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat G. I., a formulat plângere conform art. 56 alin. 9 din Legea 254/2013 împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate nr. 428 din 09.10.2014.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Analizând contestația formulată de petent și Încheierea contestată de acesta, instanța reține că petentul s-a adresat judecătorului de supraveghere a privării de libertate cu mai multe plângeri în care a reclamat încălcarea drepturilor la petiționare, la asistență medicală și comportamentul abuziv al personalului penitenciarului, invocând împrejurarea că, nu îi este permis să formuleze petiții, în ziua de 30.09.2014 nu a fost dus ca cabinetul medical, iar supraveghetorii și șeful de secție I. A. se folosesc de alți deținuți, susținându-i să-l amenințe și ascund umilințele și maltratările la care este supus de către aceștia. Plângerile au fost reunite la dosarul 493/2014.
Judecătorul de supraveghere a privării de libertate a respins plângerea petentului prin Încheierea din data de 09.10.2014, cu motivarea că din cercetările efectuate nu a rezultat că petentului i-a fost respectate toate drepturile prevăzute de lege, acesta având și obligații corelative pe care trebuie să și le îndeplinească în executarea pedepsei.
Împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate nr. 369/04.09.2014 petentul a formulat contestație în termenul legal. Au fost administrate următoarele probe: - adresele Penitenciarului Focșani nr. B349495/PFVN/09.10.2014, B349496/PFVN/09.10.2014 și B349497/PFVN/09.10.2014, - raportul de incident întocmit în ziua de 02.10.2014 de către personalul de supraveghere, - rapoartele întocmite de către lucrători din Penitenciarul Focșani, Asp. A. V. și I. L., - declarațiile deținuților M. C., B. R. F., Todorașcu S., - proces verbal de vizionare a înregistrărilor video, - declarația și plângerea petentului, - copii după registrele medicale.
Având în vedere considerentele reținute în Încheierea contestată de petent, dispozițiile prevăzute de Legea nr. 254/2013, referitoare la drepturile persoanelor private de libertate, instanța apreciază legală și temeinică Încheierea contestată.
Din analiza actelor dosarului 493/2014 al Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Focșani a rezultat că în ziua de 30.09.2014 petentul G. I. a solicitat să fie prezentat la cabinetul medical. Când agentul supraveghetor l-a întrebat dacă a raportat solicitarea sa, petentul a început să aducă injurii și amenințări la adresa asistentei medicale, C. G.. I s-a închis ușa la cameră, motiv pentru care a început să adreseze injurii și supraveghetorului Asp. A. V.. Mai târziu petentul a fost prezentat la cabinetul medical și la seful de secție unde a fost audiat cu privire la cele întâmplate.
S-a constatat că în perioada 30.08.2014 – 03.10.2014 petentul a fost la cabinetul medical de 9 ori. De asemenea s-a constatat că deținutul G. I. doar în lunile august - octombrie 2014 a fost primit în audiență de conducerea Penitenciarului Focșani de 5 ori, a formulat 13 solicitări scrise. Cu privire la comportamentul personalului de supraveghere plângerile formulate de deținutul G. I. au fost înaintate parchetului competent.
Nu s-a constata vreo încălcare a vreunui drept recunoscut de lege petentului – condamnat G. I..
Față de considerentele reținute, instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., instanța urmează să oblige petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat G. I., împotriva Încheierii nr. 428/09.10.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Focșani.
În baza art. 275 alin. (2) din noul C. proc. pen., obligă petentul condamnat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.01.2015.
PreședinteGrefier,
C. C. C. C. S.
Red. CCC/ 30.01.2015
Tehnored. 09.02.2015
| ← Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 262/2015. Judecătoria FOCŞANI | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
