Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1282/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1282/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 5483/231/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1282
Ședința nepublică din data de 10 iunie 2015
PREȘEDINTE H. L., judecător
Grefier U. G.
Ministerul public - P. de pe lângă Judecătoria Focșani –
Reprezentat de procuror D. A. D.
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat R. C., domiciliat în municipiul Focșani, ., județul V., care a formulat cerere de reabilitare.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică a răspuns V. C.I. care depune împuternicire avocațială n r.13/10.06.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezenta cauză este la primul termen de judecată, după care;
Apărătorul petentului depune la dosar certificat de cazier judiciar cu mențiunea că sentința penală aflată la dosarul cauzei nu privește pe condamnat fiind o coincidență de nume.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Focșani în soluționarea prezentei cauze. Solicită ca instanța să observe că în anul 2004 petentul am fost condamnat de către Tribunalul M. Iași. Într-adevăr în anul 2005 a fost condamnat de către Judecătoria Rm.Sărat. Cum în cazul cererilor de reabilitare judecătorească petenții-condamnați nu pot fi reabilitați pentru o condamnare în condițiile în care au mai multe condamnări astfel încât cererea de reabilitare trebuie să privească întreaga situație a petentului, față de dispozițiile art.20 din Legea de punere în aplicare a Codului de procedură penală unde la aliniatul 5 se prevede că Tribunalele Militare București, Iași, Cluj și Timișoara devin echivalente în grad tribunalelor ca instanță de fond, apreciază că în cazul de față competentă să judece prezenta cerere de reabilitare judecătorească este Tribunalul V. fiind instanța corespondentă a Tribunalului M. Iași în urma desființării acestuia, instanță superioară în grad față de Judecătoria Focșani, astfel încât apreciază că se impune trimiterea cauzei Tribunalului V. spre a soluționa prezenta cerere.
Instanța acordă cuvântul apărătorului petentului cu privire la excepția invocată de reprezentantul parchetului.
Apărătorul petentului-condamnat având cuvântul, este de acord cu excepția invocată.
Instanța lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Focșani invocată de reprezentantul parchetului.
I N S T A N T A
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Focșani invocată de reprezentantul parchetului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr._ condamnatul R. C. a solicitat a solicitat reabilitarea judecătorească cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 25/19.03.2004 a Tribunalului M. Iași, pronunțată în dosarul nr.14/2004, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 64/29.07.2014 a Tribunalului M. Teritorial București, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 din vechiul Cod penal și cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.440/09.08.2005 a Judecătoriei Rm.Sărat, pronunțată în dosarul nr.1137/2005, rămasă definitivă prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, prev. de art. 215/1 din vechiul Cod penal și neglijență în serviciu, prev. de art. 249 din vechiul Cod penal.
În drept a invocat dispozițiile art.166-168 Cod penal și art. 529 C.p.p.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 25/19.03.2004 a Tribunalului M. Iași, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 64/29.07.2014 a Tribunalului M. Teritorial București, petentul a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 din vechiul Cod penal, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Prin sentința penală nr. 440/09.08.2005 a Judecătoriei Rm.Sărat, rămasă definitivă prin nerecurare, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, prev. de art. 215/1 din vechiul Cod penal și neglijență în serviciu, prev. de art. 249 din vechiul Cod penal, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Potrivit art.529 C.p.p., competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate.
Potrivit art.20 din Legea 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală, tribunalele militare București, Cluj, Iași și Timișoara devin echivalente în grad tribunalelor.
Potrivit art.167 alin.5 C.p.p, în cazul condamnărilor succesive, termenul de reabilitare se calculează în raport cu pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
Față de cele expuse instanța urmează ca în temeiul art. 50 C.p.p. să dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.20 alin.5 din Legea 255/2013 raportat la art. 50 C.p.p. declină competența de soluționare a cererii de reabilitare înregistrată la nr._ formulată de condamnatul R. C., domiciliat în municipiul Focșani, ., județul V., în favoarea Tribunalului V..
Dispune scoaterea dosarului de pe rol și înaintarea lui la instanța de mai sus.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. L. U. G.
Red. L.H. / Tehnoedact. U.G. 17.06.2015 / 5 ex.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1380/2015.... → |
|---|
