Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr. 102/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 16263/231/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCSANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 102
Ședința nepublica din data de 26.01.2015
Instanța constituita din
P.: M. D., judecător
GREFIER: I. M. B.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecătoria Focșani - reprezentat de procuror M. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect cerere de reabilitare formulată de petentul condamnat J. A. A., domiciliat in comuna Broșteni, ..
La apelul nominal făcut cauzei în ședința publică a răspuns apărătorul petentului condamnat, av. D. M. D., cu împuternicire avocațială la fila nr. 4 din dosar, lipsă fiind petentul condamnat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței cauza la al doilea termen de judecată și că au fost înaintate la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a petentului precum și copii ale sentinței penale nr. 610/27.02.2006 a Judecătoriei Focșani și a decizie penale nr. 516/29.11.2006 a Tribunalului V., după care,
Apărătorul petentului condamnat solicită încuviințarea probei testimoniale in cadrul căreia să fie audiat un martor in dovedirea faptului că petentul are un loc de muncă stabil.
Având cuvântul asupra probei solicitate, reprezentantul Ministerului Public arată că este incident cazul prevăzut de art. 165 Cp, și nu se impun a fi efectuate cercetări cu privire la locul de muncă al condamnatului, astfel incat nu este necesară necesară audierea martorului.
Față de precizările formulate, apărătorul petentului arată că nu mai insistă in cererea de audiere a martorului indicat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fondul cererii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea cererii de reabilitare și constatarea intervenirii reabilitării de drept, întrucât sunt îndeplinite prevederile art. 165 Cp.
Apărătorul petentului condamnat achiesează la concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public și solicită admiterea cererii formulate, fiind implinit termenul prevăzut de lege, precum și condiția ca de la data condamnării să nu se mai fi săvarșit nici o altă faptă penală.
Instanța reține cererea în pronunțare.
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată la nr._/231/2014, petentul J. A. A., domiciliat in comuna Broșteni, ..,prin apărător ales, a solicitat ca instanța să constate că a intervenit reabilitarea de drept cu privire la pedepsele de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.610 din27.02.2006 a Judecatoriei Focsani, ramasa definitiva prin Decizia penala nr.232/R/26.04.2007 a Curtii de Apel Galati și de 1 an inchisoare aplicată prin sentința penală nr. 157/21.05.2004 a Judecătoriei Focșani.
În motivarea cererii, petentul a arătat că până în prezent nu a mai săvârșit o altă infracțiune pentru care să fi fost cercetat sau condamnat și a lucrat pentru a-și caștiga existența ca și zilier in construcții.
In drept, petentul și-a intemeiat cererea pe dispozițiile art. 165,166 Cpp coroborat cu art. 528-530 Cpp.
In dovedirea cererii, petentul J. A. A. a depus la dosar o . inscrisuri, respectiv copii ale sentinței penale nr. 1572/2004. nr. 610/2006, a deciziei penale nr. 232/2007, certificat de cazier judiciar, caracterizare emisă de primăria de la domiciliul său, precum și chitanțe care atestă plata cheltuielilor de judecată.
Din oficiu, instanța a solicitat fișa de cazier judiciar a petentului condamnat.
Analizând cererea formulată în raport de actele de la dosarul cauzei și de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1572/21.05.2004 pronunțată in dosarul penal nr._ al Judecătoriei Focșani, definitivă prin neapelare, petentul J. A. A. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. De art. 81 alin. 1 din OUG 195/2002 cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Prin sentința penală nr. 610/27.02.2006 pronunțată in dosarul penal nr. 6783/2005 al Judecătoriei Focșani petentul a fost achitat in ce privește infracțiunea prev. De art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe langa Judecătoria Focșani, apel care a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 516/29.11.2006 a Tribunalului V..
Împotriva deciziei penale anterior menționate s-a declarat apel de către P. de pe langa Tribunalul V. și s-a casat in totalitate decizia penală nr. 516/29.11.2006 a Tribunalului V..
In rejudecare, prin decizia penală nr. 232/26.04.2007 pronunțată de Curtea de Apel G. in dosarul penal nr._ s-a dispus condamnarea petentului condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr. 1572/21.05.2004 a Judecătoriei Focșani, pedeapsă ce a fost alăturată pedepsei de 1 an închisoare nou aplicată, petentul fiind obligat să execute in total 2 ani închisoare.
In baza deciziei penale nr. 232/26.04.2007 pronunțată de Curtea de Apel G. in dosarul penal nr._ s-a emis de către Judecătoria Focșani mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 967/2007, petentul J. A. A. fiind arestat la data de 21.09.2007 și liberat condiționat la data de 22.10.2008, cu un rest rămas neexecutat de 333 de zile.
Analizând fișa de cazier judiciar, instanța constată că singura pedeapsă aplicată inculpatului este cea din sentința penală susmenționată, pedeapsă din care a executat fracția legal prevăzută pentru a se putea dispune liberarea sa condiționată și că nu a mai săvârșit nici o altă infracțiune in perioada rămasă de executat, respectiv in decursul celor 333 de zile, și nici pana in prezent.
Potrivit art. 165 C. pen., reabilitarea are loc de drept in cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa inchisorii care nu depășește doi ani sau la pedeapsa inchisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă in decurs de 3 ani condamnatul nu a săvarșit o altă infracțiune.
Avand in vedere că petentul intrunește condițiile prevăzute de articolul din Codul Penal menționat mai sus pentru constatarea reabilitării de drept, prezenta cerere este apreciată ca intemeiată, urmand să fie admisă astfel.
Pe cale de consecință, se va constatat ca intervenită reabilitarea de drept pentru pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata petentului J. A. A. prin sentinta penala nr.610 din27.02.2006 a Judecatoriei Focsani, ramasa definitiva prin Decizia penala nr.232/R/26.04.2007 a Curtii de Apel Galati.
In baza art. 275 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare efectuate de stat in prezenta cauza vor ramane in sarcina acestuia.
Văzand și dispozițiile art. 535 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
In baza art.165 C.p. constata ca intervenita reabilitatea de drept pentru pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata petentului J. A. A., nascut la data de 09.05.1980 in Odobesti, judetul V., CNP-_, domiciliat in comuna Brosteni, ., prin sentinta penala nr.610 din27.02.2006 a Judecatoriei Focsani, ramasa definitiva prin Decizia penala nr.232/R/26.04.2007 a Curtii de Apel Galati.
In baza art.275 lin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare efectuate de stat in prezenta cauza vor ramane in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror si petent.
Data in sedinta nepublica, astazi, 26 ianaurie 2015.
Președinte, Grefier,
M. D. I. M. B.
Red. D.M./ 6.02.2015
Tehn. IMB/.6.02.2015 /4 ex.
| ← Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr.... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 18/2015.... → |
|---|
