Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 125/2016. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2016 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 125/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDIAS:2016:012._
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
NCPP SECTIA PENALA
Sentința penală nr. 125/2016
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. C. H.
GREFIER L. M. O.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași - a fost reprezentat de procuror B. A.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul - condamnat B. P. L. , având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
Dezbaterile asupra cererii de liberare condiționată au avut loc in ședința publica din data de 26.01.2016, susținerile parților fiind consemnate in încheierea de ședința din acea zi care face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța, având în vedere disp. art. 391 alin.1 Cod procedură penală a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, petentul-condamnat B. P. L. (fiul lui V. și N., născut la data de 11.12.1988 în mun. R., jud. N., CNP_, deținut în P. Iași) a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 150/2014 a Curții de Apel Bacău (M.E.P.I. nr. 169/2015).
În motivarea cererii formulate, petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat.
În vederea soluționării cererii, P. Iași a înaintat la dosarul cauzei relații cu privire la situația condamnatului, respectiv o copie de pe procesul-verbal nr. 51 din 21.12.2015 întocmit de comisia de individualizare a regimului de executare din cadrul Penitenciarului Iași, copie de pe mandatul de executare, precum și o caracterizare a conduitei condamnatului.
Analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Condamnatul B. P. L., fiul lui V. și N., născut la data de 11.12.1988, este încarcerat in P. Iași unde executa pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 150/2014 a Curții de Apel Bacău (M.E.P.I. nr. 169/2015).
Executarea pedepsei de mai sus care, transformată în zile, totalizează 1461 zile, a început la data de 29.08.2014 și urmează să expire la data de 25.04.2017, întrucât se scad 490 zile executate în stare de arest preventiv.
Instanța reține că prevederile art.15 alin.2 din Constituție consacră principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale.
O situație tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește dacă de la data săvârșirii infracțiunii și până la data executării sau considerării ca executată a pedepsei aplicate au intervenit una sau mai multe legi penale, în acest sens pronunțându-se și Curtea Constituțională, prin decizia nr.214 din 16 iunie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.234 din 8 septembrie 1997, prin care a statuat că situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În raport de împrejurarea că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod Penal, legiuitorul operând modificări și în ce privește instituția liberării condiționate – noua reglementare a instituției în discuție fiind substanțial diferită de reglementarea anterioară, dar și mai severă, sub aspectul condițiilor impuse în sarcina celui liberat condiționat, potrivit disp. art. 100-106 din noul Cod Penal, instanța constată că se impune analizarea cererii condamnatului din prisma Codului penal de la 1969, aceasta fiind legea penală mai favorabila.
Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 din Codul penal de la 1969, liberarea condiționată se acordă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții esențiale, și anume:
- să fi fost executată o parte din pedeapsă; mai exact o fracție expres prevăzută de lege, fracție care diferă în funcție de cuantumul pedepsei aplicate și care se execută, de forma de vinovăție cu care a fost săvârșită infracțiunea, de vârsta condamnatului și de folosirea acestuia la muncă;
- persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă și disciplinată;
- persoana condamnată să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Cu privire la executarea fracției cerute de lege, instanța reține că, în raport de cuantumul pedepsei aplicate și pe care o execută condamnatul, de forma de vinovăție cu care a fost săvârșită infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea (intenția), de vârsta condamnatului și de folosirea acestuia la muncă, în conformitate cu dispozițiile art. 59 al. 1 Cod penal, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din durata pedepsei de 4 ani închisoare, adică un număr de 974zile de închisoare.
Astfel cum rezultă din procesul verbal întocmit de comisia de individualizare a regimului de executare, petentul a executat efectiv, de la data de 29.08.2014 până la data de 21.12.2015 un număr de 480 zile, 490 zile le-a executat în stare de arest preventiv, iar 4 zile i se considera executate ca urmare a muncii prestate.
Constatând îndeplinită prima condiție impusă de lege, instanța, în considerarea caracterului cumulativ și obligatoriu al condițiilor detaliate anterior, va proceda la analiza punctuală a celorlalte cerințe.
Cu privire la condiția ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă și disciplinată, instanța reține că petentul a participat la activități productive, considerându-i-se executate, ca urmare a muncii prestate, un număr de 4 zile și nu a fost sancționat disciplinar.
Instanța reține că legiuitorul a condiționat liberarea înainte de termen de dovedirea unei perseverențe în muncă, aptă să demonstreze că persoana condamnata și-a reevaluat ierarhia valorilor sociale, s-a deprins cu prestarea unei munci și este gata să își câștige existența în acest mod licit.
În ceea ce privește dovezile temeinice de îndreptare instanța constată că potrivit caracterizării depuse la dosar, în perioada de detenție, condamnatul a conștientizat necesitatea și importanța adoptării unei atitudini corespunzătoare și conformării la sistemul de norme specifice așezământului de detenție îndeplinind întocmai dispozițiile primite.
Instanța arată că scopul executării pedepsei este acela de a forma condamnatului o nouă atitudine față de valorile sociale ocrotite de norma de drept penal iar liberarea condiționată a condamnatului nu reprezintă un scop în sine, ci doar un beneficiu care se acordă atunci când instanța își formează convingerea că, fiind pe deplin reeducat, lăsarea în libertate a condamnatului, nu ar mai periclita în nici un fel aceste valori sociale.
În analiza aprecierii atingerii scopului pedepsei închisorii instanța trebuie să aibă în vedere și comportamentul antisocial care a determinat privarea de libertate a contestatorului condamnat. Or, acesta a fost condamnat pentru comiterea unor infracțiuni grave săvârșite cu violență. În acest context, comportamentul condamnatului, determinat evident și de o problemă în gestionarea agresivității, trebuia reechilibrat prin participarea la activități și programe menite să asigure reinserția sa socială din această perspectivă și o implicare activă a condamnatului. Dimpotrivă însă, pe durata detenției condamnatul a participat preponderent la activități artistice și moral - religioase și a dat dovadă de un interes mediu în derularea acestora.
De asemenea, nu se poate nega ca persoana privata de libertate a avut o buna conduita pe perioada executării pedepsei, evaluarea de ansamblu a conduitei sale fiind una în cea mai mare parte pozitivă, aceste dovezi fiind relevate in mod constant.
Cu toate acestea, instanța apreciază că durata executata din pedeapsa nu poate îndreptăți încă, la un nivel rezonabil, concluzia ca s-a realizat reeducarea condamnatului, formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept cu ale cărei valori esențiale a intrat in conflict prin săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat. Astfel, instanța reține că timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte infracționale si pentru a fi redat societății, acesta neputând proba in mod temeinic îndreptarea sa.
În considerarea argumentelor de mai sus, apreciind că, la acest moment, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, sub aspectul dovezilor temeinice de îndreptare, condiție care trebuie evaluata în paralel cu celelalte, instanța urmează a respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. P. L., ca nefondată.
Apreciind că durata stabilită de Comisie pentru reiterarea cererii de liberare condiționată este excesivă în raport de conduita petentului, în conformitate cu dispozițiile art. 578 alin. 2 Cod procedură penală, instanța va stabili data de 25.04.2016 ca și data la care petentul condamnat va putea reitera cererea de liberare condiționată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, instanța urmează a obliga pe condamnat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 și următoarele din Codul penal de la 1969, respinge cererea formulata de petentul – condamnat B. P. L. (fiul lui V. și N., născut la data de 11.12.1988 în mun. R., jud. N., CNP_, în prezent deținut în P. Iași), privind liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 150/2014 a Curții de Apel Bacău (M.E.P.I. nr. 169/2015).
Conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, cererea de liberare condiționată poate fi reînnoită după data de 25.04.2016.
În baza art. 272 Cod procedură penală suma de 130 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu pentru condamnat (delegația nr._/05.01.2016) va fi avansată inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul - condamnat B. P. L. la plata către stat a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2016
Președinte, Grefier,
H. O. C. O. L. M.
Red./Tehn./O.C.H
5ex./25.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 321/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 138/2016.... → |
|---|
