Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 177/2016. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2016 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 177/2016
Cod ECLI:RO:JDIAS:2016:012._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI - Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 177
Ședința publică din data de 29.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: U. C.
GREFIER: L. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Iași a fost reprezentat de procuror B. A..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petentul S. P. D., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile în fond au aut loc în ședința nepublică din data de 28.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța a fixat termen pentru pronunțare la data de 29.01.2016, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.12.2015 sub nr._ , condamnatul S. P.-D., fiul lui M. și E., născut la data de 04.01.1991 în Iași, domiciliat în Iași, . nr. 14, CNP-_, a solicitat reabilitarea sa de drept cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, aplicată prin sentința penală nr.588 din 16.02.2011 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr._/245/2010, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 590 din 26.05.2011 a Curții de Apel Iași.
Pentru dovedirea celor susținute în cererea formulată, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv copia cărții de identitate și copia certificatului de cazier .
Instanța, din oficiu și prealabil ședinței de judecată, a dispus atașarea sentinței penale de condamnare cu referat întocmit de către biroul executări penale precum și cazierul judiciar al condamnatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 588 din 16.02.2011 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr._/245/2010, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 590 din 26.05.2011 a Curții de Apel Iași, petentului condamnat S. P.-D. i-a fost aplicată pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1968 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, stabilindu-se un termen de încercare de 4 ani.
Potrivit art. 86 ind. 6 Cod penal din 1968 în cazul condamnării cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării pedepsei,, el este reabilitat de drept.
Potrivit Codului penal, instituția reabilitării este reglementată în titlul IX ca și cauză care înlătură consecințele condamnării, fiind prevăzută în două modalități: reabilitarea judecătorească și reabilitarea de drept.
Potrivit art. 165 Cod penal „ reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune.
Soluția constatării reabilitării de drept de către instanța de judecată nu se regăsește în Codul penal, acesta dezvoltând doar procedura privind reabilitarea judecătorească.
Deși în doctrina penală anterioară intrării în vigoare a actualului cod penal s-a susținut iar în practica judiciară s-a decis, că intervenirea reabilitării de drept poate fi constatată și printr-o hotărâre judecătorească, deși ea are loc „ de drept”, având un caracter constatator și nu constitutiv de drepturi, instanța apreciază că noile dispoziții care reglementează reabilitarea de drept nu permit pronunțarea unei asemenea hotărâri.
Potrivit art. 527 Cod procedură penală, reabilitarea ale loc, fie de drept, fie la cerere, acordată de instanța de judecată. Potrivit art. 528 Cod procedură penală „ la împlinirea termenului de 3 ani prevăzut la art. 165 din Codul penal, dacă persoana condamnată nu a mai săvârșit o altă infracțiune, autoritatea care ține evidența cazierului judiciar va șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului. La împlinirea termenului de 3 ani prevăzut la art. 150 din Codul penal, dacă persoana condamnată nu a mai săvârșit o altă infracțiune, organul care a autorizat înființarea persoanei juridice și organul care a înregistrat persoana juridică vor șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată persoanei juridice.
Din analiza acestor dispozițiile legale rezultă că ștergerea mențiunilor privind condamnarea se efectuează de autoritatea care ține evidența cazierului judiciar(în cazul persoanelor fizice), organul care a autorizat înființarea persoanei juridice și organul care a înregistrat persoana juridică( în cazul persoanelor juridice).
În ceea ce privește competența pronunțării asupra reabilitării, disp. art. 529 Cod procedură penală stabilesc în favoarea instanțelor de judecată doar competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești --instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate.
Din coroborarea acestor dispoziții legale, raportat și la disp. art. 530-534 cod procedură penală care reglementează procedura reabilitării judecătorești ( conținutul cererii, măsurile premergătoare, soluționarea cererii ) ,instanța de judecată apreciază că reabilitarea de drept nu se poate constata printr-o hotărâre judecătorească, autoritatea care ține evidența cazierului judiciar, în cazul persoanelor fizice, fiind cea care verifică și șterge din oficiu mențiunile privind condamnarea.
Soluția adoptată se impune și în urma analizei dispozițiilor Legii 290/2004 care prevăd posibilitatea rectificării înscrierilor sau a notărilor din cazierul judiciar. Astfel, potrivit art. 32, persoana care figurează în evidența cazierului judiciar poate cere rectificarea datelor înscrise sau a notărilor provizorii dacă acestea nu corespund situației reale sau dacă înregistrarea lor nu s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale. Cererea de rectificare trebuie motivată și însoțită de actele doveditoare și se adresează unității de poliție care a emis certificatul de cazier judiciar, care este obligată să verifice susținerile petiționarului, iar în cazul în care constată că în cazierul judiciar s-a înscris o mențiune greșită, procedează la rectificarea datelor și comunică sau eliberează un nou act în locul celui contestat.
Potrivit art. 33 din același act normativ, persoana căreia i s-a respins cererea de rectificare a cazierului judiciar poate introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază teritorială de competență domiciliază.
Rezultă așadar că petentul condamnat are posibilitatea de a se adresa unității de poliție care emite cazierul pentru obținerea acestui cazier (eliberat inclusiv după verificarea îndeplinirii condițiilor privind reabilitarea de drept) iar ulterior, are posibilitatea de a solicita aceleiași unități de poliție, rectificarea cazierului obținut. Dacă și în urma acestei solicitări i se respinge cererea de rectificare, petentul condamnat are posibilitatea de a formula în termen de 30 de zile de la comunicare, contestație la judecătoria în a cărei rază teritorială de competență domiciliază .
Potrivit cazierului judiciar înaintat de IPJ –fila 20 dosar – rezultă că autoritatea care ține evidența cazierului judiciar – IPJ Iași – Serviciul cazier judiciar – a procedat la ștergerea din oficiu a mențiunilor privind pedeapsa aplicată condamnatului, a cărei reabilitare s-a solicitat.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 527 și art. 528 Cod procedură penală va respinge cererea formulată de către condamnatul S. P.-D., fiul lui M. și E., născut la data de 04.01.1991 în Iași, domiciliat în Iași, . nr. 14, CNP-_, privind reabilitarea de drept cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, aplicată prin sentința penală nr.588 din 16.02.2011 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr._/245/2010, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 590 din 26.05.2011 a Curții de Apel Iași.
Instanța va constata că autoritatea care ține evidența cazierului judiciar – IPJ Iași – Serviciul cazier judiciar – a procedat la ștergerea din oficiu a mențiunilor privind pedeapsa aplicată condamnatului, a cărei reabilitare s-a solicitat.
În baza art. 275 alin. (2) C. procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 30 de lei vor fi suportate de către condamnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 527 și art. 528 Cod procedură penală respinge cererea formulată de către condamnatul S. P.-D., fiul lui M. și E., născut la data de 04.01.1991 în Iași, domiciliat în Iași, . nr. 13, CNP-_, privind reabilitarea de drept cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, aplicată prin sentința penală nr.588 din 16.02.2011 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul nr._/245/2010, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 590 din 26.05.2011 a Curții de Apel Iași.
Constată că autoritatea care ține evidența cazierului judiciar – IPJ Iași – Serviciul cazier judiciar – a procedat la ștergerea din oficiu a mențiunilor privind pedeapsa aplicată condamnatului, a cărei reabilitare s-a solicitat.
În baza art. 275 alin. (2) C. procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 30 de lei vor fi suportate de către condamnat.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
U. C. L. M.
Red./Tehnored. U.C.
4 ex./22.02.2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 452/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 205/2016.... → |
|---|
