Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 452/2016. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 452/2016 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 452/2016
Cod ECLI:RO:JDIAS:2016:012._
Număr de înregistrare în registrul de evidență a prelucrărilor de date cu caracter personal-3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
NCPP SECTIA PENALA
Sentința penală nr. 452/2016
Ședința publică de la 23 Februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Ț.
Grefier M. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași - a fost reprezentat de
procuror C. O. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei penale privind pe condamnatul I. D. E., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având în vedere dispozițiile art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin propunerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 02.02.2016, sub nr._, s-a propus liberarea condiționată a condamnatului I. D. - E., fiul lui E. și C., născut la data de 22.03.1988, C.N.P._, domiciliat în Iași, ..41, jud. Iași, în prezent deținut în P. Iași, din executarea pedepsei de 1925 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2014 a Curții de Apel Iași (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 31/2014 emis de către Curtea de Apel Iași), motivat de faptul că a executat fracția prevăzută de lege, nu posedă antecedente penale, nu a beneficiat de liberare condiționată, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat o dată, nu a participat la activități productive, a manifestat interes ridicat și implicare activă în cadrul activităților cultural-educative.
P. Iași a comunicat instanței procesul verbal nr.5/01.02.2016 al comisiei de liberare condiționată, o caracterizare și mandatul de executare a pedepsei închisorii, în copie.
În cauză a fost desemnat un apărător din oficiu pentru petentul-condamnat aflat in stare de deținere, asistenta juridica fiind obligatorie in prezenta cauza penală, având in vedere dispozițiile art. 90 din Codul de procedura penală.
Având în vedere că după momentul condamnării petentului a intervenit un nou Cod penal, care reglementează în mod diferit instituția liberării condiționate, sub aspectul condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească persoana condamnată, instanța a apreciat că în speță este incident art. 5 Cod penal, existând o succesiune de legi penale în timp care reglementează diferit instituția liberării condiționate (art. 59 și urm din Codul penal din 1968, respectiv art. 100 și urm. Cod penal).
S-a avut astfel în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie (Decizia nr. 214 din 16.06.1997 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II alin. 1 din Legea nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal) în care s-a statuat că regulile referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul său cât și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate. S-a menționat, de asemenea, că „în cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifică instituția liberării condiționate (…) face ca determinarea legii penale mai favorabile să se efectueze conform regulilor înscrise în art. 15 alin. 2 din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.”.
Pe de altă parte, comparând dispozițiile de drept material din cele două legi penale succesive, instanța constată, prin prisma condițiilor mult mai restrânse impuse de Codul penal din 1968, având în vedere că fracțiile prevăzute de lege au rămas neschimbate în actuala reglementare, acesta din urmă reprezintă, pentru condamnat, legea penală mai favorabilă, ale cărui dispoziții urmează a fi avute în vedere în analiza cererii pe care acesta a formulat-o.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 al. 1 din Codul penal, liberarea condiționată se acordă dacă sunt îndeplinite cumulativ trei condiții esențiale, și anume:
- să fi fost executată o parte din pedeapsă; mai exact o fracție expres prevăzută de lege, fracție care diferă în funcție de cuantumul pedepsei aplicate și care se execută, de forma de vinovăție cu care a fost săvârșită infracțiunea, de vârsta condamnatului și de folosirea acestuia la muncă;
- persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă și disciplinată;
- persoana condamnată să dea dovezi temeinice de îndreptare.
În afara acestor trei condiții, la acordarea liberării condiționate se are în vedere și antecedența penală a condamnatului, aspect în raport de care se apreciază dacă se impune sau nu punerea în libertate a acestuia, mai înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Potrivit procesului-verbal nr. 5/01.02.2016 al comisiei pentru acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului Iași, condamnatul I. D. – E. se află în executarea pedepsei de 1925 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2014 a Curții de Apel Iași (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 31/2014 emis de către Curtea de Apel Iași), prin care a fost recunoscută hotărârea penală nr. 331/16.07.2012 în dosarul cu nr. de referință 2575/2012 pronunțată de Judecătoria Penală nr. 27 din Madrid și s-a dispus transferarea persoanei condamnate într-un Penitenciar din România, reținându-se că aceasta a fost condamnată pentru comiterea infracțiunilor de furt și tâlhărie.
În baza sentinței penale anterior menționată, la data de 24.04.2015 – așa cum rezultă din evidența Administrației Naționale a Penitenciarelor, atașată la dosarul cauzei - persoana condamnată I. D. – E. a fost încarcerată pe teritoriul României în executarea pedepsei de 1925 zile închisoare.
Pentru a deveni propozabil pentru liberare condiționată, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată respectiv 1283 zile închisoare din care, în cazul în care muncește 321 zile considerate ca executate în baza muncii prestate și 962 zile efectiv executate.
La data de 01.02.2016 – data discutării de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Iași - condamnatul executase efectiv 1480 zile închisoare și nu avea zile considerate executate ca urmare a muncii prestate.
S-a menționat în procesul – verbal anterior menționat și în caracterizarea depusă la dosarul cauzei că persoana privată de libertate nu a fost sancționată disciplinar, a fost recompensată o dată, a manifestat interes ridicat și implicare activă în cadrul activităților educative la care a participat, nu are antecedente penale și se află la a traia analiză în cadrul comisiei pentru acordarea liberării condiționate din cadrul Penitenciarului Iași. Totodată, s-a menționat în caracterizarea înaintată instanței de judecată că evaluarea psihologică a persoanei private de libertate decelează absența riscurilor pe subdomeniile de asistență psihologică specifică și generală.
Instanța constată îndeplinită prima condiție impusă de lege, referitoare la executarea fracției prevăzute de lege și, în considerarea caracterului cumulativ și obligatoriu al condițiilor detaliate anterior, va proceda la analiza punctuală a celorlalte cerințe.
Instanța reține că regimul de executare a pedepsei în care a fost inclus a fost cel semideschis, iar cererea de liberare condiționată se află la a treia analiză.
Analizând caracterizarea aflată la dosarul cauzei, instanța reține că petentul s-a comportat într-un mod corespunzător pe perioada detenției, nefiind sancționat disciplinar și fiind recompensat o dată.
De asemenea, s-a menționat faptul că persoana condamnată nu a participat la activitățile productive
În domeniul educațional, se reține că a manifestat carențe în ceea ce privește cunoașterea unor noțiuni de cultură generală dificultăți de integrare pe piața forței de muncă, deficiențe în domeniul educației pentru sănătate, gestionarea eficientă a aptitudinilor/resurselor/timpului, menținerea unui tonus psihic/fizic corespunzător, pentru care s-au formulat recomandări de intervenții. S-a reținut că persoana condamnată a participat la activități educative, față de care a manifestat un interes ridicat și o implicare activă, rezultatele obținute fiind satisfăcătoare, bune și foarte bune. Sub acest aspect, instanța reține că, de la data discutării sale anterioare în cadrul comisiei pentru liberări condiționate, petentul a participat la 2 programe educaționale, unul dintre ele fiind abandonat. Raportat la acest aspect, instanța nu poate reține o implicare activă a petentului în cadrul activităților educaționale, aceste activități fiind foarte importante, în opinia instanței, în ceea ce privește restructurarea sistemului de valori într-un mod care să excludă comiterea ulterioară de infracțiuni.
Persoana condamnată nu este căsătorită. Acesta nu a manifestat dificultăți de adaptare și relaționare în mediul carceral.
Instanța constată că persoana condamnată nu prezintă antecedente penale.
În pofida datelor pozitive ce par a caracteriza în linii mari comportamentul adoptat de condamnat pe parcursul detenției, instanța apreciază că la acest moment nu se impune ca acesta să fie liberat condiționat, fiind necesară acordarea unui nou termen pentru reanalizarea situației sale juridice, cu atât mai mult cu cât acesta nu s-a remarcat în mod deosebit la activitățile educative, într-o manieră care să justifice concluzia că acesta a conștientizat importanța respectării normelor de conviețuire socială ce exclud comiterea de infracțiuni. De asemenea, instanța constată că persoana condamnată nu a participat la activități productive, acesta neformulând cereri în acest sens.
În acest sens, instanța ține să sublinieze că liberarea condiționată înainte de executarea integrală a pedepsei nu reprezintă în nici un caz un drept absolut al condamnatului, ci un beneficiu acordat acestuia, ce poate fi acordat doar în condițiile existenței unei convingeri ferme a instanței că acesta s-a îndreptat de această dată și nu este necesară executarea integrală a pedepsei aplicate.
În mod necesar, datele care sunt în măsură să fundamenteze o astfel de convingere sunt reprezentate de manifestările exterioare ale conduitei adoptate de persoana condamnată pe parcursul încarcerării. În cauză petentul nu a dat, în opinia instanței, dovezi temeinice de îndreptare, care să justifice convingerea că nu va mai comite infracțiuni, raportat la implicarea manifestată în cadrul activităților educative, la numărul și structura programelor educaționale la care a participat, și la lipsa de interes în ceea ce privește participarea la activități productive.
În considerarea argumentelor sus dezvoltate, apreciind că, la acest moment, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege sub existenței unor dovezi temeinice de îndreptare date de persoana condamnată, care nu a manifestat un interes deosebit în cadrul activităților educative, pe perioada detenției, nu a participat la activități productive, așteptând practic „trecerea timpului”, astfel încât instanța urmează a respinge propunerea de liberare condiționată ca nefondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 587 al. 2 Cod procedură penală, urmează a se stabili un termen la care cererea de liberare condiționată să poată fi reiterată. La stabilirea acestui termen, instanța va avea în vedere cuantumul pedepsei ce se execută, precum și conduita adoptată de petentul condamnat pe parcursul executării pedepsei, instanța reținând că acesta s-a conformat în linii mari la normele impuse de prezența sa în mediul carceral, fiind necesar ca acesta, prin comportamentul său, să dea dovezi pozitive și palpabile în sensul îndreptării sale în continuare.
În raport de aceste elemente, instanța va stabili data de 23.05.2016 ca și dată la care va putea reitera propunerea/cererea de liberare condiționată.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul de 130 lei al apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, va fi avansat inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza disp.art. 587 Cod procedură penală cu referire la art.59 Cod penal 1969 și art.5 Cod penal respinge propunerea formulată pentru condamnatul I. D. - E., fiul lui E. și C., născut la data de 22.03.1988, C.N.P._, domiciliat în Iași, ..41, jud. Iași, în prezent deținut în P. Iași, privind liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1925 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/2014 a Curții de Apel Iași (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 31/2014 emis de către Curtea de Apel Iași).
Fixează termen după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită, la data de 23.05.2016.
În baza disp.art.398 Cod procedură penală și art.272 Cod procedură penală suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al petentului – condamnat (delegația nr._/2016 emisă de către Baroul Iași) va fi achitată Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În baza disp.art.398 Cod procedură penală și art.275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, în cuantum de 250 lei rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Ț. I. A. M.
Red. și tehnored. Ț.I.
5 ex. – 29.02.2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 239/2016.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
