Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 170/2016. Judecătoria IAŞI

Comentarii

0

Sentința nr. 170/2016 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 170/2016

Cod ECLI ECLI:RO:JDIAS:2016:012._

Cod operator: 3171

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA IAȘI

NCPP S. PENALA

SENTINTA PRENALĂ Nr. 170/2016

Ședința publică de la 29 Ianuarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE C. G. V.

Grefier C. C.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Iași a fost reprezentat de procuror C. O.

Pe rol fiind deliberarea și pronunțarea cu privire la inculpații S. A., T. M., T. B. D. și pe parte vătămată J. M., având ca obiect tâlhărie calificată (art.234 NCP) .

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică din data de 14.01.2016 (cu participarea ca reprezentant al Ministerului Public a doamnei procuror C. O.), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când judecătorul, a informat părțile că va pronunța la data de 29.01.2016, când, în aceeași compunere, a dispus următoarele:

INSTANȚA,

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Judecătoria Iași realizat în dosarul penal nr._/P/2015 din data de 05.10.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. A.,Ț. M. și T. B.-D. pentru săvîrșirea infracțiunii de „tîlhărie calificată”,prev. și ped. de art.233 cu referire la art.234 aln. 1 lit.a,d Cod penal,cu aplicarea art.77 lit.d Cod penal-pentru inculpatul S. A.,a infracțiunii de „tîlhărie calificată”,prev. și ped. de art.233 cu referire la art.234 aln. 1 lit.a,d Cod penal,cu aplicarea art.41 aln. 1 Cod penal și art.77 lit.d Cod penal-pentru inculpatul Ț. M. și ,a infracțiunii de „tîlhărie calificată”,prev. și ped. de art.233 cu referire la art.234 aln. 1 lit.a,d Cod penal,cu aplicarea art.44 aln. 1 Cod penal și art.77 lit.d Cod penal-pentru inculpatul T. B.-D.,reținîndu-se în actul de sesizare că inculpatul S. A. în ziua de 07.09.2015, în jurul orelor 22.30, aflându-se pe . municipiul Iași împreună cu inculpații Ț. M. și T. B.-D., prin acte de violență și amenințarea cu un pistol tip airsoft, a contribuit l-a deposedarea persoanei vătămate J. M., cetățean pakistanez, în vârstă de 29 de ani, de un telefon mobil marca Sony Xperia și de suma de 30 de lei, valoarea prejudiciului cauzat fiind de aproximativ 1800 de lei, inculpatul Ț. M. în ziua de 07.09.2015, în jurul orelor 22.30, aflându-se pe . municipiul Iași împreună cu inculpații S. A. și T. B. D., a participat la imobilizarea persoanei vătămate J. M., cetățean pakistanez, în vârstă de 29 de ani și totodată i-a sustras un telefon mobil marca Sony Xperia și suma de 30 de lei, valoarea prejudiciului cauzat fiind de aproximativ 1800 de lei și inculpatul T. B. D. în ziua de 07.09.2015, în jurul orelor 22.30, aflându-se pe . municipiul lași împreună cu inculpații Ț. M. și S. A., a participat la imobilizarea persoanei vătămate J. M., cetățean pakistanez, în vârstă de 29 de ani, pentru ca acesta să fie deposedat de un telefon mobil marca Sony Xperia și de suma de 30 de lei.

În cursul urmării penale inculpatul S. A. a fost audiat,declarația există la filele 96-98 dosar urmărire penală,a fost reținut în data de 10.09.2015-fila 103 dosar urmărire penală și audiat în calitate de suspect,respectiv inculpat;inculpatul Ț. M. a fost audiat,declarația există la filele 117-121 dosar urmărire penală,a fost reținut în data de 10.09.2015-fila 126 dosar urmărire penală și audiat în calitate de suspect,respectiv inculpat,iar inculpatul T. B.-D. a fost audiat,declarația există la filele 137-140 dosar urmărire penală,a fost reținut în data de 10.09.2015-fila 145 dosar urmărire penală și audiat în calitate de suspect,respectiv inculpat.Pentru toți cei trei inculpați s-a formulat propunere de arestare preventivă ,iar prin încheierea nr.174 MPP din data de 11.09.2015 a fost admisă propunerea și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 30 zile,fiind emise și mandate de arestare preventivă cu nr. 89/UP pentru inculpatul S. A.,90/UP pentru inculpatul Ț. M. și 91/UP pentru inculpatul T. B.-D..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ /05.10.2015,iar pe parcursul cercetării judecătorești instanța a aplicat regulile de procedură prevăzute în noul cod de procedură penală,și anume:dispozițiile art.342-348 Cod procedură penală ce reglementează procedura de cameră preliminară constînd în măsurile premergătoare,soluțiile ce se pot pronunța în această procedură(s-a dispus emiterea unor adrese Baroului Iași în vederea desemnării unor apărători din oficiu pentru inculpații Ț. M. și T. B.-D.,deoarece inculpatul S. A. avea apărător ales,judecătorul de cameră preliminară a verificat starea de arest preventiv a celor trei inculpați,iar prin încheierea de ședință din data de 19.10.2015 judecătorul de cameră preliminară a verificat starea de arest preventiv față de inculpați,iar pentru inculpatul S. A. a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar,încheiere atacată cu contestație de către P. de pe lîngă Judecătoria Iași,instanța ierarhic superioară menținînd soluția instanței de fond,dar a adăugat două condiții pe lîngă cele impuse inculpatului S. A. de către judecătorul de cameră preliminară,prin încheierea penală cu nr. 101/CMPCP/23.10.2015 a Tribunalului Iași-fila 136 dosar cercetare judecătorească;față de această situație cu adresa nr._/13.11.2015 P. Iași a comunicat punerea în libertate a inculpatului S. A. în data de 10.11.2015-fila 230 dosar cercetare judecătorească;în data de 09.11.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului,legalitatea sesizării instanței ,a administrării probelor și a efectuării actelor în cursul urmăririi penale stabilindu-se prim termen de judecată pentru data de 10.11.2015-filele 167-169 dosar cercetare judecătorească) și măsurile preventive în procedura de cameră preliminară și disp. art.371-390 Cod Procedură Penală privind procedura desfășurării judecării cauzelor constînd în aducerea la cunoștință a învinuirii,procedura în cazul recunoașterii învinuirii,audierea inculpatului,a persoanei vătămate,a părții civile,a martorilor,prezentarea mijloacelor de probă,schimbarea încadrării juridice și terminarea cercetării judecătorești, și de asemenea s-a raportat la prevederile art. 6 din CEDO ce garantează dreptul la un proces echitabil,în virtutea ratificării CEDO de către România începînd cu data de 20.06.1994.

În procedura de cercetare judecătorească,la termenul de judecată din data de 17.12.2015 instanța a audiat inculpații,toți declarînd că doresc să se judece prin aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii,sens în care instanța a luat declarații celor trei inculpați și a constatat ca fiind aplicabilă această procedură celor trei inculpați-filele 85-90 vol.II dosar cercetare judecătorească.Față de această conduită procesuală instanța inculpații Ț. M. și T. B.-D. nu au solicitat proba cu acte în circumstanțiere,iar inculpatul S. A. a solicitat administrarea probei cu acte în circumstanțiere,admisă de instanță-fila 91 vol.II dosar cercetare judecătorească.

Din probatoriul administrat în cursul procesului penal- proces-verbal de sesizare din oficiu,declarația persoanei vătămate J. Muhanimad ,proces-verbal de cercetare a locului faptei și planșa fotografică,proces-verbal din care reiese că . a telefonului marca Sony Xperia sustras persoanei vătămate este_,identificarea numiților T. B.-D., Ț. M. și S. A. din grup de fotografii de către persoana vătămată și planșa fotografică ,proces-verbal de identificare a telefonului marca Sony Xperia la S.C. EURO-GOLD &CO I.F.N. S.R.L. ,copie conformă cu originalul a contractului de împrumut cu amanet nr._ pe numele inc. T. B. D. având ca obiect telefonul mobil marca Sony Xperia ,suport optic conținând imaginile surprinse de ., RATP Iași, . SRL IAȘI, ..R.L ,procese-verbale de vizionare a imaginilor ridicate și planșele fotografice ,proces-verbal de lăsare în custodie a telefonului Sony Xperia ,procesele verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate în baza ordonanței procurorului din data de 09.09.2015 ,ordonanță de ridicare a telefoanelor mobile marca Samsung achiziționate de numitul T. B. D. în noaptea de 07.09.2015,declarațiile inculpaților T. B.-D.. Ț. M. și S. A. ,fișele de cazier ale inculpaților-s-a reținut următoarea situație de fapt: în ziua de 07.09.2015 cei trei inculpați s-au întâlnit în parcul din apropierea Casei Sindicalelor din municipiul Iași. Pe timpul cât au stat în această locație, numitul S. A. le-a relatat prietenilor săi că în geanta din imitație din piele, pe care o avea asupra sa, se află un pistol cu bile din plastic de tip airsoft. Totodată aceștia decid să meargă să facă rost de bani și in acest sens se deplasează mai întâi la domiciliul inculpatului T. B. D., pentru ca acesta să-și schimbe hainele, după care se îndreaptă spre stația de tramvai Dr. S. cu intenția de a ajunge în zona centrală a municipiului Iași.

In mijlocul de transport în comun, cei trei au vizat o potențială victimă, în persoana numitului J. M.. Astfel aceștia s-au așezat pe scaunele din jurul persoanei vătămate, respectiv T. B. în față, Ț. M. în spate, iar S. A. pe un scaun paralel.Inculpatul Ț. M. a abordat-o pe persoana vătămată, cerându-i o țigară, iar după ce a constatat că nu cunoaște limba română, l-a lăsat pe inculpatul S. A. să continue să dialogheze cu aceasta în limba engleză. Inculpatul a întrebat-o despre țara de origine și cu ce se ocupă, aflând că victima este student cu bursă, că vine din Pakistan, că este logodit și că locuiește în căminele studențești. In timp ce inculpatul S. A. se conversa cu numitul J. M., T. B. D. le-a lăsat prietenilor săi de înțeles că urmează să-i sustragă bunurile acestuia, folosindu-se în acest sens de cuvântul „verde". Înainte de stația Universitate, inculpatul T. B. D. s-a ridicat în picioare, anticipând locația unde va coborî persoana vătămată, iar după ieșirea din mijlocul de transport in comun au mers în apropierea acesteia, până au ajuns pe .>

Pe imaginile video surprinse de camerele de supraveghere aparținând societății ., amplasată la intersecția străzilor . . poale observa persoana vătămată(numerotată cu nr.4) care este însoțită de cei trei inculpați și care se îndreaptă spre clădirea CNAS.După ce au trecut de tonetele amplasate pe . trei și-au continuat deplasarea alături de persoana vătămată, care se îndrepta spre căminele C., iar după aproximativ 20-30 de metri, după ce au trecut de sediul CNDNAR, inculpatul S. A. l-a apucat cu mâna stângă de haine în zona pieptului, iar cu mâna dreaptă a scos pistolul și i-a solicitat să-i remită banii. Deoarece numitul J. M. a început să se împotrivească, intenționând să se elibereze din mîna numitului S. A., inculpații T. B. D. .și Ț. M. au intervenit și l-au imobilizat, moment în care S. A. s-a poziționat în spatele victimei, l-a prins cu mâna stângă de gură și cu cealaltă mână îi ținea pistolul în dreptul gâtului, comunicându-i în engleză să stea liniștit și să le înmâneze bunurile pe care le are asupra sa. Profitând de faptul că victima nu se mai împotrivea, numiții T. B. și Ț. M. au renunțat să mai exercite acte de violență asupra victimei, care era ținută in continuare doar de S. A. și împreună au condus-o pe o distanță de aproximativ 50 m. In acest timp Ț. M. a smuls din mâna victimei telefonul mobil marca Sony Xperia și din portofelul pe care acesta i l-a înmânat a luat suma de 30 de lei, lăsând portofelul în posesia persoanei vătămate.

După ce au intrat în posesia bunurilor, cei trei inculpați au plecat pe jos spre . de a ajunge la domiciliul lui T. B. D. unde au lăsat pistolul pe care în prealabil l-au înfășurat în hanoracul numitului S. A.. În continuare s-au deplasat spre complexul studențesc T. V. unde la Casa de amanet . IFN SRL au amanetat telefonul mobil Sony pentru suma de 1000 de lei, contractul fiind încheiat pe numele T. B. D.. Cei trei au împărțit banii, câte 300 de lei pentru fiecare, iar diferența au cheltuit-o pe mâncare și transportul cu o mașină taxi.

în zona complexului studențesc „T. V.”, numitul T. B. D. a achiziționat trei telefoane mobile marca Samsung și trei cartele Orange pe care le-au împărțit între ei.

Ulterior cei trei s-au cazat . Hotel Tătărași pe numele lui T. B., deoarece acesta era singurul care avea asupra sa un act de identitate.

Pe data de 09.09.2015, inculpatul S. A. îl apelează pe prietenul său T. B. D. pentru a reintra în posesia pistolului. În urma convorbirii, numitul T. B.-D. îi transmite să-l apeleze pe fratele său, care este la domiciliu și că acesta îi va restitui bunul. În jurul orelor 21.00, inculpații S. A. și Ț. M. se deplasează la domiciliul inculpatului T. B.-D., unde fratele acestuia din urmă le remite pistolul.În aceeași seară, cei doi inculpați valorifică arma pentru suma de 150 de lei

Pentru acestea,instanța în baza disp. art. 396 aln.1 Cod Procedură Penală va hotărî asupra învinurii aduse inculpaților S. A.,Ț. M. și T. B.-D.,constatind dincolo de orice îndoială că fapta există,constituie infracțiune și a fost săvîrșită de inculpați,cf.art.396 aln. 2 Cod Procedură Penală.

La acestea instanța precizează că s-au avut în vedere și dispozițiile art.5 Cod Procedură Penală,în sensul că soluția pronunțată s-a raportat la aceea că aflarea adevărului a fost garantată pe bază de probe și art.8 Cod procedură penală care a garantat caracterul echitabil și termenul rezonabil al procesului penal,în sensul că s-a asigurat o egalitate a tratamentului juridic aplicat fiecărei părți,fiind audiate și acordîndu-li-se cuvîntul la probe,prin raportare la procedura la care au aderat inculpații,de recunoaștere a învinuirii,și că a fost respectat un termen rezonabil de soluționare prin raportare la infracțiunea dedusă judecății și conduita adoptată de cei trei inculpați.

Fiind evidențiate elementele constitutive ale infracțiunii de „tîlhărie calificată”,prev. și ped. de art. 223 rap. la art.234 aln. 1lit. a și d Cod Penal,respectiv latura obiectivă constînd în furt săvîrșit prin întrebuințarea de violențe,prin folosirea unei arme și în timpul nopții,și latură subiectivă-intenția directă,prev. de art.16 aln. 3 lit. a Cod penal ca formă a vinovăției penale reliefată prin aceea că inculpații au prevăzut rezultatul faptei lor ,urmărind producerea lui prin săvîrșirea acelei fapte ,instanța a reținut în sarcina inculpaților S. A.,Ț. M. și T. B.-D. următoarele:

- inculpatul S. A. în ziua de 07.09.2015, în jurul orelor 22.30, aflându-se pe . municipiul Iași împreună cu inculpații Ț. M. și T. B.-D., prin acte de violență și amenințarea cu un pistol tip airsoft, a contribuit l-a deposedarea persoanei vătămate J. M., cetățean pakistanez, în vârstă de 29 de ani, de un telefon mobil marca Sony Xperia și de suma de 30 de lei, valoarea prejudiciului cauzat fiind de aproximativ 1800 de lei, ,fiind realizată infracțiunea de „tîlhărie calificată”,prev. și ped. de art.233 cu referire la art.234 aln. 1 lit.a,d Cod penal,cu aplicarea art.77 lit.d Cod penal,

-inculpatul Ț. M. în ziua de 07.09.2015, în jurul orelor 22.30, aflându-se pe . municipiul Iași împreună cu inculpații S. A. și T. B. D., a participat la imobilizarea persoanei vătămate J. M., cetățean pakistanez, în vârstă de 29 de ani și totodată i-a sustras un telefon mobil marca Sony Xperia și suma de 30 de lei, valoarea prejudiciului cauzat fiind de aproximativ 1800 de lei,fiind realizată infracțiunea de„tîlhărie calificată”,prev. și ped. de art.233 cu referire la art.234 aln. 1 lit.a,d Cod penal,cu aplicarea art.41 aln. 1 Cod penal și art.77 lit.d Cod penal,și

- inculpatul T. B. D. în ziua de 07.09.2015, în jurul orelor 22.30, aflându-se pe . municipiul lași împreună cu inculpații Ț. M. și S. A., a participat la imobilizarea persoanei vătămate J. M., cetățean pakistanez, în vârstă de 29 de ani, pentru ca acesta să fie deposedat de un telefon mobil marca Sony Xperia și de suma de 30 de lei, fiind realizată infracțiunea de „tîlhărie calificată”,prev. și ped. de art.233 cu referire la art.234 aln. 1 lit.a,d Cod penal,cu aplicarea art.44 aln. 1 Cod penal și art.77 lit.d Cod penal.

Astfel, se va condamna inculpatul S. A. la o pedeapsă prevăzută de lege în textul de incriminare, se va aplica pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prev. de art.66 aln. 1 lit. a și b pe o perioadă de 2-doi-ani.La stabilirea cuantumului pedepsei aplicate instanța a făcut aplicarea disp.art.74 Cod Penal ce stabilește criteriile generale de individualizare a pedepsei,și anume:

-împrejurările și modul de comitere a infracțiunii,precum și mijloacele folosite,

-starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită,

-natura și gravitatea rezultatului produs ori altor consecințe ale infracțiunii,

-motivul săvîrșirii infracțiunii și scopul urmărit,

-natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților,

-conduita după săvîrșirea infracțiunii și în cursul procesului penal,

-nivelul de educație,vârsta,starea de sănătate,situația familială și socială.Deoarece acest inculpat este singurul care este infractor primar,neavînd antecedente penale,instanța a apreciat ca fiind justă pentru asigurarea unui echilibru între fapta realizată,sancțiunea prevăzută de textul de incriminare și corijarea conduitei inculpatului aplicarea unei pedepse în regim de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere,condiții în care se va stabili un termen de supraveghere de 2-doi-ani,pe perioada acestui termen inculpatul S. A. urmînd a respecta mai multe măsuri și obligații.Deasemenea s-a dispus prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității de către inculpatul S. A. pe o perioadă de 60 zile într-o unitate ce va fi aleasă de organul desemnat cu supravegherea-Serviciul de Probațiune.Instanța a menținut în sarcina inculpatului S. A. obligația de a se supune unor măsuri de îngrijire în scopul dezintoxicării prin raportare la aceea că în baza actelor depuse de acest inculpat la dosar rezultă aceea că este în evidența CPECA-Iași(C. de Prevenire,Evaluare și Consiliere Antidrog Iași) datorită „policonsumului de substanțe psihoactive multiple în antecedență”,este inclus în cadrul acestui centru specializat din data de 07.10.2015 în managementul de caz și a participat la 9-nouă-ședințe individuale,cf.adeverinței emisă de CPECA-Iași ca act în circumstanțiere.Deasemena avocatul ales al inculpatului S. A. a depus,în concluziile pe fondul cauzei,un înscris emis de CPECA Iași și adresat acestui cabinet de avocatură în care se atestă aceea că inculpatul a fost evaluat și s-a constatat un consum abuziv de alcool și tutun de la vîrsta de 13 ani,iar de la vîrsta de 17 ani un consum abuziv de substanțe psihoactive multiple pînă la data arestării-10.09.2015,inculpatul își asumă implementarea unei monitorizări în scopul creșterii motivației și menținerii abstinenței de la consumul de droguri,fiind detaliate criteriile în baza cărora s-a decis aplicarea unei anumit plan de monitorizare pentru acest inculpat.

Se va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată asupra inculpatului S. A. prin încheirea de ședință din data de 10.11.2015 și se va deduce perioada executată,compusă din reținere și arest preventiv,de la data de 10.09.2015 și pînă la data de 13.11.2015.

Pentru inculpatul Ț. M. se va aplica o pedeapsă prevăzută de lege în textul de incriminare, se va aplica pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prev. de art.66 aln. 1 lit. a și b pe o perioadă de 2-doi-ani.La stabilirea cuantumului pedepsei aplicate instanța a făcut aplicarea disp.art.74 Cod Penal ce stabilește criteriile generale de individualizare a pedepsei,și anume:

-împrejurările și modul de comitere a infracțiunii,precum și mijloacele folosite,

-starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită,

-natura și gravitatea rezultatului produs ori altor consecințe ale infracțiunii,

-motivul săvîrșirii infracțiunii și scopul urmărit,

-natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților,

-conduita după săvîrșirea infracțiunii și în cursul procesului penal,

-nivelul de educație,vârsta,starea de sănătate,situația familială și socială.În ceea ce privește situația juridică a acestui inculpat instanța arată aceea că se află în stare de recidivă,evidențiată de disp.art.41 aln. 1 Cod penal-există recidivă cînd,după rămînerea definitivă a unei hotărîri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de un an și pînă la reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare,condamnatul săvîrșește din nou o infracțiune cu intenție pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sau mai mare.La filele 77-81 vol.II dosar cercetare judecătorească există fotocopia Sentinței Penale nr. 520/21.02.2013 a Judecătoriei Iași-dosar penal nr._ -menținută și definitivă prin Decizia Penală nr. 405/11.04.2013 a Curții de Apel Iași prin care inculpatul Ț. M. a fost condamnat la 2-doi-ani și 9-anouă-luni închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii de „înșelăciune”,prev. și ped. de art.215 aln. 1 și aln.2 Cod penal Anterior,cu aplicarea art.320¹Cod procedură penală Anterior,art.41 aln. 2 Cod penal Anterior și art.37 aln. 1 lit.a Cod penal Anterior,a fost încarcerat la P. Iași în data de 27.12.2012 și liberta condiționat în data de 12.05.2015,rămînînd un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 137 zile.,deci prezenta infracțiunea este realizată în cursul restului de pedeapsă rămas neexecutat.

În acest sens,în baza disp.art.10 din legea 187/2012 rap. la art.104 aln. 2 Cod penal se va revoca liberarea condiționată și la restul de pedeapsă rămas neexecutat de 137 zile închisoare se va adăuga pedeapsa stabilită pentru prezenta faptă penală,inculpatul Ț. M. urmînd a executa pedeapsa finală de 4-patru-ani și 137 zile închisoare,cu executare în regim de detenție. Instanța s-a raportat la acest regim de executare avînd în vedere imposibilitatea inculpatului de a adopta o conduită conformă normelor sociale,care,deși sancționat penal în numeroase rînduri pentru fapte penale diverse-conform fișei de cazier judiciar existentă la filele 113-114 dosar urmărire penală, a perseverat în manifestări contrare dispozițiilor legale,neputîndu-și cenzura atitudinea agresivă,unica modalitatea de atenuare a acesteia putînd fi limitarea posibilității de a acționa după propria voință și dorință. Se va menține starea de arest preventiv pentru acest inculpat în baza considerentelor anterior expuse și se va deduce durata executată,compusă din reținere și arest preventiv,de la data de 10.09.2015 la zi.

Pentru inculpatul T. B.-D. se va aplica o pedeapsă prevăzută de lege în textul de incriminare, se va aplica pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prev. de art.66 aln. 1 lit. a și b pe o perioadă de 2-doi-ani.La stabilirea cuantumului pedepsei aplicate instanța a făcut aplicarea disp.art.74 Cod Penal ce stabilește criteriile generale de individualizare a pedepsei,și anume:

-împrejurările și modul de comitere a infracțiunii,precum și mijloacele folosite,

-starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită,

-natura și gravitatea rezultatului produs ori altor consecințe ale infracțiunii,

-motivul săvîrșirii infracțiunii și scopul urmărit,

-natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților,

-conduita după săvîrșirea infracțiunii și în cursul procesului penal,

-nivelul de educație,vârsta,starea de sănătate,situația familială și socială.În ceea ce-l privește pe acest inculpat instanța a reținut în sarcina sa starea de pluralitate intermediară,prev.de art.44 aln. 1 Cod penal,în sensul că există această situație juridică cînd,după rmînînerea definitivă a unei hotărîri de condamnare și pînă la data pedeapsa este executată sau considerată ca executată,condamnatul săvîrșește din nou o infracțiune și nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru starea de recidivă.Astfel,la filele 10-76 vol.II dosar cercetare judecătorească există fotocopia Sentinței penale nr. 1114/12.04.2013 a Judecătoriei Iași-dosar penal nr._ ,modificată și definitivă prin Decizia penală nr.89/30.01.2014 a Curții de Apel Iași prin care inculpatul teodorescu B.-D.-fila 73 vol.II dosar cercetare judecătorească-a fost condamnat la 1-un-an închisoare pedeapsă rezultantă pentru săvîrșirea infracțiunilor de „înșelăciune”,prev. și ped. de art. 215 aln. 1,2 și 3 Cod penal Anterior,cu aplicarea art.320¹Cod Procedură Penală anterior și”uz de fals”,prev. și ped. de art. 291 Cod penal Anterior,cu aplicarea art.320¹Cod Procedură Penală anterior,pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat,cu un termen de încercare de 3-trei-ani,deci prezenta infracțiune a fost realizată în cursul termenului de încercare de 3-trei-ani aplicat prin Sentința penală nr. 1114/12.04.2013 a Judecătoriei Iași-dosar penal nr._ ,modificată și definitivă prin Decizia Penală nr.89/30.01.2014 a Curții de Apel Iași.În acest sens în baza disp.art.15 din Legea nr. 187/2012 rap. la art.83 Cod penal se va revoca suspendarea condiționată și la pedeapsa neexecuată aplicată anterior-1(un)an închisoare-se va adăuga pedeapsa stabilită pentru prezenta infracțiune-3(trei)ani închisoare,în total inculpatul T. B.-D. urmînd a executa pedeapsa de 4-patru-ani închisoare.Cuantumul închisorii aplicat acestui inculpat se va raporta la activitatea infracțională derulată de acesta,semnificativ mult mai redusă decît cea a inculpatului Ț. M.,cf.fișei de cazier judiciar existentă la fila 130 dosar urmărire penală.Se va menține starea de arest preventiv pentru acest inculpat și se va deduce perioada executată, compusă din reținere și arest preventiv,de la data de 10.09.2015 la zi.

Se va constata,în soluționarea laturii civile a cauzei cf.art.397 Cod procedură Penală,că partea civilă J. M. nu a solicitat despăgubiri civile,se va dispune restituirea de către casa de amanet . SRL-Iași către partea civilă J. M. a bunului lăsat în custodie acestei case de amanet,respectiv a telefonului marca Sony Xperia D6603,cu ._,se va confisca de la cei trei inculpați suma de 150 lei,sumă cu care a fost valorificat pistolul folosit la săvîrșirea infracțiunii-de la fiecare inculpat urmînd a fi confiscată suma de 50 lei- și se vor confisca bunurile care se află în Camera de Corpuri Delicte a Poliției Mun.Iași și care sînt indicate în dispozitivul prezentei cauze penale.

Se va dispune prelevarea de probe biologice de la cei trei inculpați în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul național de date Genetice Judiciare,în baza disp.art.4 aln. 1 lit.b,art.7 aln. 1și lan.2 din Legea nr. 76/2005.

Se vor obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cheltuieli reprezentate de efectuarea actelor de procedură,administrarea probelor în cursul urmăririi penale,onorariile avocaților și toate celelalte cheltuieli ocazionate de derularea procedurii judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1)În baza disp. art.396 aln. 10 cu referire la art.374 aln. 4 Cod procedură Penală și cu trimitere la art.91 aln. 1lit. a-d Cod penal aplică inculpatului S. A.,fiul lui V. și P.,ns:26.09.1992 în Iași,CNP:_,cu domiciliul în Iași,..30,jud.Iași,fără antecedente penale,pentru săvîrșirea infracțiunii de „tîlhărie calificată”,prev. și ped. de art. 233 rap.la art.234 aln. 1 lit. a și lit.d Cod penal,cu aplicarea art. 77 lit.d Cod penal la o pedeapsă principală de 2-doi-ani închisoare,în regim de suspendare a executării pedepsei închisorii sub supraveghere.

În baza disp. art. 92 Cod Penal stabilește termen de supraveghere de 2-doi-ani,termen de supraveghere care se calculează de la data cînd prezenta hotărîre judecătorească a rămas definitivă.

În baza disp.art. 93 aln. 1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere inculpatul S. A. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la Serviciul de Probațiune,la datele fixate de acesta,

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,

-să anunțe,în prealabil,schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5-cinci-zile,

-să comunice schimbarea locului de muncă

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza disp. art. 93 aln. 2 Cod Penal impune inculpatului S. A. executarea mai multor obligații,și anume:

-să urmeze un curs de pregătire școlară ori calificare profesională,

-să se supună unor măsuri de control,îngrijire sau tratament medical,în special în scopul dezintoxicării,raportat afecțiunii care rezultă din actele medicale depuse la dosar-consum de etnobotanice,

-să nu se apropie de persoana vătămată J. M. și de inculpații în cauză-Ț. M. și T. B.-D. și să nu comunice cu aceștia,direct sau indirect,pe nici o cale,

-să nu dețină,să nu folosească și să nu poarte arme.

În baza disp. art. 93 aln. 3 Cod Penal stabilește ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul S. A. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile în cadrul Consiliului Local Iași-Direcția de Asistență Comunitară și/sau Consiliul Local Iași-..

În baza disp.art.96 Cod Penal atrage atenția inculpatului S. A. asupra condițiilor revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Aplică inculpatului S. A. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

Aplică inculpatului S. A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal.

În baza disp.art. 241 aln. 1lit. b Cod Procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată asupra inculpatului S. A. prin încheierea de ședință din data de 10.11.2015 a Judecătoriei Iași,modificată și definitivă prin Decizia Penală nr. 70/CMPJ/13.11.2015 a Tribunalului Iași.

În baza disp.art. 72 aln. 1 Cod penal scade din durata pedepsei închisorii pornunțată-2(doi)ani închisoare-perioada executată,compusă din reținere și arest preventiv,de la data de 10.09.2015 și pînă la data de 13.11.2015.

2) În baza disp. art.396 aln. 10 cu trimitere la art.374 aln. 4 Cod procedură Penală condamnă inculpatul Ț. M.,fiul lui natural și V.,ns:01.09.1988 în Iași,CNP:_,cu domiciliul în ..Iași,recidivist,pentru săvîrșirea infracțiunii de „tîlhărie calificată”,prev. și ped. de art.233 rap. la art.234 aln. 1 lit. a și lit.d Cod penal,cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal și art.41 aln. 1 Cod penal la o pedeapsă principală de 4-patru-ani închisoare, cu executare în regim de detenție, la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2 ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

Aplică inculpatului Ț. M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal.

Constată că inculpatul Ț. M. a comis infracțiunea din prezenta cauză, în data de 07.09.2015, în cursul restului de pedeapsă rămas neexecutat de 137 zile,din pedeapsa rezultantă de 2-doi-ani și 9-nouă-luni închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 520/21.02.2013 a Judecătoriei Iași,menținută și definitivă prin Decizia Penală nr. 405/11.04.2013 a Curții de Apel Iași și din care a fost liberat condiționat la data de 12.05.2015.

În temeiul art. 10 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 104 alin. 2 Cod penal, revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2(doi) ani și 9 (nouă) luni închisoare ce a fost aplicată prin sentința anterior menționată și, potrivit art. 43 alin. 2 Cod penal, la restul rămas neexecutat din condamnarea anterior menționată, de 137 zile închisoare se adaugă pedeapsa stabilită, de 4-patru-ani închisoare; total pedeapsă rezultantă: 4-patru-ani și 137 zile închisoare, cu executare în regim de detenție.

Conform art. 45 alin. 1 Cod penal, aplică pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2 (doi) ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

Aplică inculpatului Ț. M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal.

Menține starea de arest luată asupra inculpatului Ț. M. prin mandatul de arestare preventivă nr. 90/UP/10.09.2015 emis de Judecătoria Iași-Secția Penală și scade din durata pedepsei închisorii pronunțată perioada executată,compusă din reținere și arest preventiv,de la data de 10.09.2015 și pînă la zi.

3) În baza disp. art.396 aln. 10 cu trimitere la art.374 aln. 4 Cod procedură Penală condamnă inculpatul T. B.-D.,fiul lui I. și L.,ns:26.10.1988 în mun.Călărași,jud.Călărași,CNP:_,cu domiciliul în Iași,.,.,Apt.3,jud.Iași,cu antecedente penale,pentru săvîrșirea infracțiunii de „tîlhărie calificată”,prev. și ped. de art.233 rap. la art.234 aln. 1 lit. a și lit.d Cod penal,cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal și art.44 aln. 1 Cod penal la o pedeapsă principală de 3-trei-ani închisoare, cu executare în regim de detenție, la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2 ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

Aplică inculpatului T. B.-D. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal.

Constată că inculpatul T. B.-D. a comis infracțiunea din prezenta cauză după ce a fost condamnat prin Sentința Penală nr. 1114/12.04.2013 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 89/30.01.2014 a Curții de Apel Iași și înainte ca pedeapsa de 1-un-an închisoare,cu aplicarea art.81-83 Cod Penal Anterior aplicată prin sentința menționată să fi fost considerată ca executată(în cursul termenului de încercare de 3-trei-ani).

În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal Anterior, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1-un-an închisoare ce a fost aplicată prin sentința anterior menționată și, potrivit art. 43 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa neexecutată de 1-un-an închisoare se adaugă pedeapsa stabilită, de 3-trei-ani-închisoare; total pedeapsă rezultantă: 4-patru-ani închisoare, cu executare în regim de detenție.

Conform art. 45 alin. 1 Cod penal, aplică pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2 (doi) an, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.

Aplică inculpatului T. B.-D. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 Cod penal.

Menține starea de arest luată asupra inculpatului T. B.-D. prin mandatul de arestare preventivă nr. 91/UP/10.09.2015 emis de Judecătoria Iași-Secția Penală și scade din durata pedepsei închisorii pronunțată perioada executată,compusă din reținere și arest preventiv,de la data de 10.09.2015 și pînă la zi.

Constată că partea civilă J. M.,cetățean pakistanez,domiciliat în Iași,. C11,Etaj 4,Camera 421,jud.Iași-student în anul I pregătitor în cadrul Universității „Al.I.C.”-Iași-Facultatea de Litere nu a solicitat despăgubiri civile.

Dispune restituirea de către casa de amanet . Co IFN SRL Iași,cu sediul în Iași,.. 101,.,jud.Iași părții civile J. M.,cetățean pakistanez,domiciliat în Iași,. C11,Etaj 4,Camera 421,jud.Iași-student în anul I pregătitor cadrul Universității „Al.I.C.”-Iași-Facultatea de Litere a bunului lăsat în custodie,respectiv telefonul mobil marca Sony Xperia D6603,cu ._ de către numitul T. B.-D..

În baza disp.art. 112 aln. 1 lit. b cu referire la aln. 3 Cod Penal dispune confiscarea de la cei trei inculpați,S. A.,Ț. M. și T. B.-D. a sumei de 150 lei,sumă reprezentînd c/valoarea valorificării pistolului folosit la săvîrșirea infracțiunii,respectiv a sumei de cîte 50 lei de la fiecare inculpat în parte.

În baza disp.art.112 aln. 1 lit. c Cod penal dispune confiscarea următoarelor bunuri care se află în Camera de Corpuri Delicte a Poliției Municipiului Iași:

-un telefon mobil marca Samsung GTE 1200 I cu ._ și o cartelă Orange seria_1A03 ridicate de la inculpatul S. A.,

-un telefon mobil marca Samsung GTE 1200 I cu ._ și o cartelă Orange seria_5A03 ridicate de la inculpatul T. B.-D.,și

-un telefon mobil marca Samsung GTE 1200 I cu ._ și o cartelă S. Orange seria_2A03 ridicate de la inculpatul Ț. M..

În baza disp.art.4 aln. 1 lit. b,art.7 aln.1 și aln.2 și cu trimitere la anexă pct.22 din Legea nr. 76/08.04.2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare și cu referire la art.190 Cod procedură penală dispune prelevarea de probe biologice de la inculpații S. A.,Ț. M. și T. B.-D. în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În baza disp.art. 274 aln. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul S. A. să achite suma de 800 lei reprezentînd cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza disp.art.272 aln.1 Cod procedură penală suma de 690 lei compusă din 330 lei pentru procedura de cameră preliminară și din suma de 360 lei pentru procedura de fond, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul S. A. în cursul cercetării judecătorești, conform delegației nr._ din 06.10.2015, emisă de Baroul Iași pentru domnul avocat B. O. va fi avansată din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.

În baza disp.art. 274 aln. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul Ț. M. să achite suma de 800 lei reprezentînd cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza disp.art.272 aln.1 Cod procedură penală suma de 690 lei compusă din 330 lei pentru procedura de cameră preliminară și din suma de 360 lei pentru procedura de fond, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Ț. M. în cursul cercetării judecătorești, conform delegației nr._ din 06.10.2015, emisă de Baroul Iași pentru domnul avocat B. T.-D. va fi avansată din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.

În baza disp.art. 274 aln. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul T. B.-D. să achite suma de 800 lei reprezentînd cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza disp.art.272 aln.1 Cod procedură penală suma de 690 lei compusă din 330 lei pentru procedura de cameră preliminară și din suma de 360 lei pentru procedura de fond, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul T. B.-D. în cursul cercetării judecătorești, conform delegației nr._ din 06.10.2015, emisă de Baroul Iași pentru domnul avocat C. O. va fi avansată din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică,azi,29.01.2016.

Președinte,Grefier

C. G. VîlcuCătălina C.

Red.tehnored.VCG

2ex.16.02.2016

← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 185/2016.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță