Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 729/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 729/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 08-07-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
Sentința penală nr. 729/2015
Ședința publică de la 08 iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. G.
Grefier: K. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent T. G. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
Fără participarea Ministerului Public.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, asistat de av. K. Madarasz K., în substituirea apărătorului din oficiu, av. R. M., lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar situația disciplinară a petentului din partea Penitenciarului M. C..
Apărătorul din oficiu al petentului condamnat arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. K. Madarasz K., pentru petentul condamnat solicită admiterea contestației formulate și anularea încheierii pronunțate de judecătorul de supraveghere a privării de libertate nr. 148/16.04.2015 și în baza art.40 alin.5 din Legea nr. 254/2015 schimbarea regimului de executare din regim închis în regim semideschis.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 C.p.p., condamnatul solicită admiterea contestației, arată că a avut o sancțiune disciplinară, care la momentul de față este ridicată, iar după ridicarea sancțiunii a obținut credite și evidențieri.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei M. C. la data de 08.05.2015 sub nr. de dosar_, petentul condamnat T. G. a solicitat desființarea Încheierii nr. 148/ 16.04.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
În motivarea acțiunii, petentul condamnat T. G., a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei de la regimul închis la regimul semideschis.
În drept, contestația nu este motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 148/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 08.04.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C. a fost sesizat de Comisia pentru stabilirea, schimbarea și individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul aceluiași penitenciar cu contestația formulată de T. G.. Acesta a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei stabilit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate constituită în cadrul Penitenciarului M. C., din regim închis, în regim semideschis.
În vederea soluționării propunerii, judecătorul a analizat procesul-verbal nr. 173/ 02.04.2015 întocmit de Comisia constituită în baza art. 32 din Legea 254/2013 atașat la dosar.
Ulterior, prin Încheierea nr. 148/ 16.04.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C. a respins cererea persoanei private de libertate T. G. și a dispus menținerea acestuia la regimul închis de executare a pedepsei.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, în temeiul art. 40 alin. 18 din Legea 254/2013, persoana privată de libertate T. G. a formulat prezenta contestație care urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:
T. G. a fost condamnat definitiv la 5 ani închisoare prin sentința penală nr. 595/2013 a Judecătoriei B. pentru săvârșirea infracțiunii de furt, fiind emis mandatul de executare nr. 805/2013 a Judecătoriei B. .
Potrivit art. 40 alin. din Legea nr.254/2013, „Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.”
Raportat la aceste condiții se va reține că în data de 19.02.2013 a fost depus în penitenciar, iar pedeapsa cu închisoarea a început la data de 18.01.2013 și expiră la data de 17.01.2018, este propozabil pentru liberare condiționată la data de 29.03.2016.
La data 08.10.2014 Comisia constituită în baza art. 32 din Legea 254/2013, a repartizat persoanei private de libertate T. G., la regim închis, iar în data de 02.04.2015 a menținut regimul închis datorită sancțiunii disciplinare neridicate.
Instanța apreciază că această măsură este neîntemeiată având în vedere că sancțiunea disciplinară, pentru care a fost menținut regimul închis, a fost ridicată. De asemenea deținutul s-a integrat în mediul carceral având un comportament corespunzător.
Pentru considerentele învederate, în baza art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013 va admite contestația formulată de condamnatul T. G..
Va desființa Încheierea nr. 148/ 16.04.2015 a judecătorului de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C. dispusă în dosarul cu același număr.
Va dispune schimbarea regimului de executare din regim închis în regim semideschis.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013 2006 admite contestația formulată de condamnatul T. G., fiul lui G. și C., născut la data de 09.07.7989.
Desființează Încheierea nr. 148/ 16.04.2015 a judecătorului de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C. dispusă în dosarul cu același număr.
Dispune schimbarea regimului de executare din regim închis în regim semideschis.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.07.2015.
Președinte,
C. G.
Grefier,
K. B.
Fiind plecată în concediu de odihnă,
semnează înlocuitorul Grefierului șef
grefier S. M.
Red. G.C./27.08.2015
Primit:28.08.2015
Dact. L.Ș./31.08.2015
Ex. 5
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
