Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 180/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 180/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 17-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 180/2015
Ședința publică de la 17 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G.
Grefier E. L.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. H. și pe intimatul P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul penitenciarului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Petentul arată că își menține plângerea pe care a formulat-o.
Se procedează la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Petentul arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei M. C. la data de 14.01.2015 sub nr. de dosar_, petentul condamnat M. HORICĂ a solicitat desființarea Încheierii nr. 743/ 08.01.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
În fapt acesta a declarat că este nevinovat, în data de 16.11.2014 a ridicat de pe jos două bucăți de plastic.
În drept, contestația nu este motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 743/2014 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 17.12.2014, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C. a fost învestit cu soluționarea plângerii formulată de condamnatul M. HORICĂ, plângere prin care a contestat temeinicia sancțiunii disciplinare constând în suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri pe o perioadă de 2 luni, aplicată de Comisia de Disciplină din cadrul penitenciarului, susținând că în data de 16.11.2014 a ridicat de pe jos două bucăți de plastic.
În vederea soluționării propunerii, judecătorul de supraveghere a procedat la ascultarea persoanei condamnate la locul de deținere, consemnată într-o declarație atașată la dosar și a analizat dosarul de cercetare și hotărârea comisiei de disciplină nr. 273/16.12.2014 privind abaterea disciplinară săvârșită la data de 16.11.2014.
Ulterior, prin Încheierea nr. 743/ 08.01.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C., a admis în parte cererea persoanei private de libertate M. HORICĂ și a dispus reducerea de la 2 luni la o lună a suspendării dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, în temeiul art. 104 alin. 9 din Legea 254/2013, persoana privată de libertate M. HORICĂ a formulat prezenta contestație care urmează a fi admisă pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Astfel, prin hotărârea comisiei de disciplină a Penitenciarului M. C. nr. 273/16.12.2014, condamnatul M. HORICĂ a fost sancționat disciplinar cu suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri pe o perioadă de o lună pentru aceea că în data de 16.11.2014 deși a declarat că este nefumător, a fost surprins în timp ce aduna resturi de țigară de pe jos .
În fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C., precum și în fața instanței acesta a declarat că este nefumător și că a luat de pe jos două bucăți de plastic ( butonii de la haina de trening)
Starea de fapt reținută în hotărârea comisiei de disciplină nu rezultă din raportul de incident încheiat la data de 16.12.2014, simpla colectare, chiar și a resturilor de țigară, nu relevă certitudinea că acesta este fumător. Achiziționarea resturilor de țigară nu duce la ipoteza că persoana privată de libertate a desfășurat această activitate cu intenția de a-și procura o țigară artizanală pentru sine și a o fuma, fiind multe ipoteze posibile în acest caz, ca de exemplu, achiziționarea unei țigări pentru o altă persoană, ori a face curățenie la locul de detenție.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 104 alin. 12, raportat la din Legea nr. 275/2006 art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, instanța va admite contestația formulată de petentul condamnat M. HORICĂ, deținut în P. M. C., împotriva Încheierii nr. 743 din data de 08.01.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Va anula sancțiunea disciplinară ce a fost aplicată contestatorului prin Hotărârea nr.273/16.12.2014 a Comisiei de disciplină din P. M. C..
În baza art.275 alin.(3) Cod pr. pen., cheltuielile avansate de stat vot rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 12 raportat la art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013 admite contestația formulată de petentul condamnat M. HORICĂ, fiul lui S. și V., născut la data de 10.11.1957, deținut în P. M. C., împotriva Încheierii nr. 743 din data de 08.01.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Anulează sancțiunea disciplinară ce a fost aplicată contestatorului prin Hotărârea nr.273/16.12.2014 a Comisiei de disciplină din P. M. C..
În baza art.275 alin.(3) Cod pr. pen., cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015.
Președinte,
C. G.
Grefier,
E. L.
red. GC/LE
prim. 31.03.2015
dact. 31.03.2015
ex. 5
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
