Abuz de încredere. Art.238 NCP. Sentința nr. 106/2016. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 106/2016 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 106/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDCIU:2016:002._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 106/2016
Ședința publică de la 09 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat G. A. și pe parte civilă N. F. A., având ca obiect abuzul de încredere (art.238 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 26.01.2016, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. Rechizitoriul din data de 05.12.2014 în dosar nr. 323/P/2014, P. de pe lângă Tribunalul Harghita a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere prev. de art. 238 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal.
În fapt, s-a reținut, în esență, că în octombrie 2012 inculpatul G. A., a preluat de la persoana vătămată N. F. A., un moped marca Peugeot Speedfight 56 l, pentru a efectua reparații la acest. În luna aprilie 2013, fără consimțământul persoanei vătămate N. F. A., inculpatul a dezmembrat mopedul și a vândut componentele.
Organele de urmărire penală au arătat că faptele reținute în sarcina inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă: declarația persoanei vătămate N. F. A., declarații martori S. T., G. T., P. F., înscrisuri, declarații suspect/inculpat G. A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C. la data de 18.02.2015 sub nr. de dosar 2467/ 96/ 2014.
P. încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 19.05.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cadrul cercetării judecătorești, la termenul de judecată din data de 03.11.2015, instanța i-a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa. Instanța a procedat la ascultarea acestuia, inculpatul G. A., recunoscând săvârșirea faptei astfel cum a fost prezentată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, instanța a admis cererea urmând ca judecata să aibă loc potrivit dispozițiilor art. 375 Cod Procedură Penală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține aceeași situație de fapt ca și cea prezentată în rechizitoriu.
În drept, fapta inculpatului G. A., care în octombrie 2012, a preluat de la persoana vătămată N. F. A., un moped marca Peugeot Speedfight 56 l, pentru a efectua reparații la acest, iar în luna aprilie 2013, fără consimțământul persoanei vătămate, a dezmembrat mopedul și a vândut componentele, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz de încredere prev. de art. 238 alin. 1 Cod penal.
La termenul de judecată din data de 26.01.2016 persoana vătămată N. F. A. învederează că își retrage plângerea prealabilă împotriva inculpatului deoarece a ajuns la o înțelegere cu acesta și solicită înlăturarea răspunderii penale a inculpatului.
Din actele dosarului rezultă că fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat, însă în cauză este incident un caz de împiedicare a exercitării acțiunii penale, retragerea plângerii prealabile.
Văzând declarația persoanei vătămate N. F. A., precum și dispozițiile art. 158 C.pen. ce prevăd că retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile, retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă, precum și dispozițiile art. 238 C. pen. care prevede că „ (2) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.”, instanța, în temeiul art. 396 alin. 6, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod proc. pen., va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului G. A., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere prev. de art. 238 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată.
În baza art. 25 alin. 5 Cod proc. pen., va lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată N. F. A., domiciliată în localitatea Bățanii M., nr. 132, județul C..
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, va obliga persoana vătămată N. F. A., la plata sumei de 757,60, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, reprezentând cheltuieli în cursul urmăririi penale și în cursul judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 6, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod proc. pen., cu aplicarea art. 5:
dispune încetarea procesului penal pornit față de inculpatul G. A., fiul lui S. M. și J., născut la data de 06.04.1991, în localitatea S. G., județul C., cu domiciliul în localitatea Miercurea C., .. 14A, jud. Harghita, CNP_, posesor al CI . nr._, de cetățenie română, necăsătorit, studii medii, ocupația ospătar, loc de muncă Pensiunea Lobogo, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de abuz de încredere prev. de art. 238 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal.
În baza art. 25 alin. 5 Cod proc. pen., lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată, N. F. A., domiciliată în localitatea Bățanii M., nr. 132, județul C..
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, obligă persoana vătămată la plata sumei de 757,60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, reprezentând cheltuieli în cursul urmăririi penale și în cursul judecății.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09.02.2016.
Președinte,Grefier,
G. C. B. K.
G. C./B.K.
Primit:10.02.2016
Redactat:10.02.2016
Ex: 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 21/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 26/2016.... → |
|---|
