Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 26/2016. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2016 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 26/2016
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 26/2016
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat G. N. R. N., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 13.01.2016, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin adresa nr. Z_ din 24.12.2015, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.12.2015, sub nr._, Penitenciarul Miercurea C. a înaintat procesul-verbal nr.171 din 24.12.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată privind pe condamnatul G. R. N., fiul lui N. și E., născut la data de 09.05.1991. În cuprinsul cererii, Penitenciarul Miercurea C. a arătat că potrivit procesului-verbal nr.171 din 24.12.2015, Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. a propus liberarea condiționată a deținutului G. R. N.. Alăturat cererii, s-a depus copia M.E.P.Î. nr.906/2015 emis de Judecătoria Miercurea C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:Analizând prevederile noului Cod penal referitoare la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, se constată că acestea sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal din 1969, prin urmare, având în vedere și aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, instanța va analiza propunerea comisiei prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal din 1969. Din cuprinsul procesului-verbal nr.171 din 24.12.2015 întocmit de către Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. rezultă că deținutul G. R. N. se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.868/2015 a Judecătoriei Miercurea C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 30.10.2014 și urmează să expire în termen la data de 17.09.2017, deținutul având de executat 1826 zile de închisoare, din care, până la data încheierii procesului-verbal a executat 1223 zile (în acestea s-au inclus 30 de zile considerate ca executate în urma absolvirii unui an școlar, și 772 zile executate în arest preventiv). Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 zile (din care, în cazul în care muncește 304 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 913 zile efectiv executate), astfel că este îndeplinită condiția privind fracția obligatorie de executat.
În ceea ce privește condiția privind dovada stăruinței în muncă, disciplinei și a faptului că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare instanța reține următoarele: condamnatul nu a fost sancționat disciplinar în cursul detenției, a participat la programele și activitățile educaționale organizate în unitatea penitenciară, a absolvit clasa a I-a, a primit o recompensă. Deși deținutul se află la prima analiză, și este cunoscut cu antecedente penale, instanța reține că acesta nu a mai beneficiat de liberare condiționată, în perioada analizată nu a fost sancționat disciplinar și a făcut progrese din punct de vedere educațional.
Față de considerentele expuse mai sus și considerând că prin prisma reglementării din vechiul Cod penal sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată a condamnatului, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C., și în baza art. 587 C.proc.pen. rap. la art.59 C.pen. din 1969, va dispune liberarea condiționată a deținutului G. R. N.. Instanța va pune în vedere condamnatului dispozițiile art.104 C.pen., cu privire la revocarea liberării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în intervalul de timp de la liberarea condiționată până la împlinirea duratei pedepsei aplicate prin Sentința penală nr.868/2015 a Judecătoriei Miercurea C..
În temeiul art. 275 alin.(3) C.proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.proc.pen. raportat la art.59 C.pen. din 1969 cu aplicarea art.5 C.pen., admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și, în consecință:
Dispune liberarea condiționată a condamnatului G. R. N., fiul lui N. și E., născut la data de 09.05.1991, CNP_, deținut în Penitenciarul Miercurea C., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.906/2015 emis de Judecătoria Miercurea C..
Pune în vedere condamnatului dispozițiile art.104 C.pen., cu privire la revocarea liberării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în intervalul de timp de la liberarea condiționată până la împlinirea duratei pedepsei aplicate prin Sentința penală nr.868/2015 a Judecătoriei Miercurea C..
În baza art. 275 alin.(3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2016.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V./Primit: 15.02.2016/Redactat: 15.02.2016/Ex: 5
| ← Abuz de încredere. Art.238 NCP. Sentința nr. 106/2016.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
