Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 59/2016. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 59/2016 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 59/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDCIU:2016:002._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 59/2016
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea domnului procuror C. S. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat K. R., având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat de apărător din oficiu, av. R. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Fiind identificat dosarul nr._, cerere formulată de aceeași persoană, având același obiect, instanța pune în discuție reunirea celor două cauze.
Atât apărătorul condamnatului, cât și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord.
Constatând că cererea ce face obiectul prezentului dosar, privește aceeași parte, are același obiect și cauză, cu cererea ce face obiectul dosarului nr._ dispune reunirea celor 2 cauze, respectiv dosarul nr._, la prezentul dosar.
Condamnatul, personal, declară că își retrage cererea formulată. La interpelarea instanței arată că dorește retragerea deoarece nu are acte medicale care să dovedească realitatea susținerilor sale. Arată că urmează să se transfere la P. Jilava pentru control medical amănunțit.
Atât apărătorul condamnatului, cât și reprezentantul Ministerului Public, solicită să se ia act de declarația contestatorului de retragere a cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, condamnatul K. R., fiul lui natural și G., născut la data de 29.02.1984 a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei.
În motivarea cererii, petentul a arătat că suferă de mai multe afecțiuni care nu pot fi tratate în sistemul medical din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Prin Sentința penală nr. 87 din 09.04.2015 Judecătoria G. a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Moreni reținând că aceasta este instanța de executare corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Prin încheierea penală din data de 29.05.2015 Judecătoria Moreni a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei M. C., reținând că aceasta este instanța de executare corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Prin adresa nr. Z_/ 24.07.2015 P. M. C. a comunicat fișa medicală a petentului.
Prin încheierea din data de 02.10.2015, judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei M. C. a dispus reunirea dosarelor nr._, nr._, nr._, nr._, nr._, la prezenta cauză, respectiv dosarul nr._ .
Prin aceeași încheiere s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se stabili dacă persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Prin adresa nr. 4349 / A1-CIA/15 Institutul de Medicină Legală Târgu M. a înaintat declarația dată de deținut la sediul IML Târgu M., prin care acesta a renunțat la efectuarea raportului de expertiză medico-legală.
Fiind prezent la judecarea cauzei, condamnatul a declarat că înțelege să își retragă cererea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 592 alin. (1) din C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 589, la cererea persoanelor arătate la alin. (3) al aceluiași articol, iar în cazul prevăzut la art. 589 alin. (1) lit. a), și la cererea administrației penitenciarului.
Conform prevederilor art. 593 alin. (1) C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Conform prevederilor art. 591 alin. (2), cererea se depune la judecătorul delegat cu executarea, însoțită de înscrisuri medicale. Judecătorul delegat cu executarea verifică competența instanței și dispune, după caz, prin încheiere, declinarea competenței de soluționare a cauzei sau efectuarea expertizei medico-legale. După primirea raportului de expertiză medico-legală cauza se soluționează de instanța de executare.
Instanța constată că în cauză a fost parcursă procedura prealabilă la judecătorul delegat cu executarea, însă expertiza medico-legală dispusă nu s-a putut efectua datorită faptului că petentul a renunțat la efectuarea raportului.
Potrivit art.589 alin. (3) C. proc. pen., cererea de amânare a executării pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi făcută de procuror și de condamnat, iar potrivit art. 589 alin. 4 cererea poate fi retrasă de persoana care a formulat-o.
Față de cele expuse, instanța urmează să ia act de manifestarea de voință a petentului în sensul retragerii cererii de întrerupere a executării pedepsei.
În baza art.275 alin.(2) C.proc.pen., condamnatul va fi obligat la plata sumei de 330 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei, onorariul avocatului din oficiu, urmează a fi avansată Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petentul condamnat K. R., fiul lui natural și G., născut la data de 29.02.1984.
În baza art.275 alin.(2) C.proc.pen., obligă petentul condamnat la plata sumei de 330 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2016.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 26.02.2016
Redactat: 26.02.2016
Ex: 6
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 19/2016.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
