Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 207/2015. Judecătoria NOVACI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 207/2015 pronunțată de Judecătoria NOVACI la data de 11-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ Nr. Operator 3923
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA NOVACI
NOVACI
Sentința penală Nr. 207/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. P. C.
Grefier M. U.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror D. M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, județul Gorj.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale, privind pe inculpatul B. G. zis T. și parte vătămată G. P., având ca obiect lovire sau alte violențe( art.193 c.p.).
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când s-a amânat pronunțarea la data de 11.06.2015 și fac parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii penale de față
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci din data de 16.01.2015, din dosarul nr. 374/P/2014 și înregistrat la această la data de 23.01.2015, sub dosar nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. G. zis T., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută și pedepsită de art.193 alin 2 din C.penal.
În actul de sesizare s-a reținut faptul că, la data de 04.04.2014, în jurul orelor 16,30, organele de poliție din ., au fost sesizate de numitul G. N. că în fața magazinului D., din aceiași localitate, a avut loc un conflict, numitul B. G. lovindu-l pe partea vătămată G. P. cu o piatră în cap.
În data de 09.04.2014, persoana vătămată G. P. s-a prezentat la Postul de Poliție Polovragi, solicitând tragerea la răspundere penală a numitului B. G. zis T. pentru infracțiunea de lovire, prezentând un certificat medico - legal ce atestă existența unor leziuni ce puteau data din data de 04.04.2014 și necesitau pentru vindecare un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale.
Din probele administrate rezultă faptul că, în data de 04.04.2014 între numiții B. G. și G. P. a avut loc un conflict în cursul căruia B. G. l-a lovit pe G. P. cu o piatră în cap în mod repetat, aspect confirmat de martorii oculari M. A., G. N. și G. M., martora P. L. văzându-l ulterior incidentului pe G. P. plin de sânge pe față.
Certificatul medico-legal confirmă leziunile în zona capului ce necesitau pentru vindecare un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale.
Versiunile părților diferă cu privire la motivul și desfășurarea începutului conflictului, astfel, persoana vătămată susține că inculpatul a lovit-o cu o piatră, fără motiv, iar inculpatul susține că a fost provocat de partea vătămată care l-a numit pușcăriaș. Nici una din părți nu a putut indica probe care să le susțină versiunea, martorii observând conflictul din faza în care ambele părți se împingeau reciproc.
Starea de fapt expusă a fost dovedită prin plângerea și declarațiile persoanei vătămate, declarațiile inculpatului, buletin de analiză toxicologică, declarațiile martorilor și planșă fotografică.
În drept, fapta inculpatului B. G. constând în lovirea cu intenție a părții vătămate G. P., astfel încât acesta a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 10-12 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire, faptă prevăzută și pedepsită de art. 193 alin 2 din Cod penal.
Cu privire la latura civilă persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei reprezentând daune materiale și morale suferite în urma agresiunii.
Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 09.04.2014 s-a dispus începerea urmăririi penale, in rem, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, sau alte violențe prevăzută de art. 193 alin. 2 c.p..
Prin ordonanța din data de 22.10.2014 s-a dispus de către procuror continuarea urmăririi penale față de suspectul B. G. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 c.p. iar prin ordonanța procurorului din data de 23.10.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul B. G. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 c.p..
Cu ocazia audierilor, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor comise.
Prin încheierea din Camera de consiliu din data de 19.03.2015, instanța, a constat legalitatea sesizării instanței cu Rechizitoriul nr.373/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci privindu-l pe inculpatul B. G. zis T. trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută și pedepsită de art.193 al 2 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală .
De asemenea, se constată că nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpat și nici din oficiu nu se impun a fi invocate.
În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen., instanța a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 373/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, fiind respectate dispozițiile art. 328 C. proc. pen..
Totodată, s-a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul B. G., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru infracțiunea de lovire, prevăzută și pedepsită de art. 193 alin 2 Codul penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, fixând termen de judecată la data de 14.05.2015 pentru când au fost citați inculpatul și partea vătămată.
În ședința publică din data de 04.06.2015 a fost audiat inculpatul B. G. care inițial nu a recunoscut că l-a lovit pe partea vătămată G. P., a recunoscut doar că a fost nevoit să-l prindă de piept și să-l pună jos întrucât acesta a încercat să-l lovească cu o piatră.
Că, acolo jos, s-au îmbrâncit reciproc iar sângele de pe față îl avea partea vătămată de la îmbrânceală sau de la căzătura pe ciment, revenind apoi și recunoscând că s-au lovit reciproc.
Din ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauză, instanța reține aceeași stare de fapt cu cea descrisă în rechizitoriu.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci din data de 16.01.2015, din dosarul nr. 374/P/2014 și înregistrat la această la data de 16.01.2015, sub dosar nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. G., zis „T.”, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art.193 alin 2 din C.penal.
În fapt, s-a reținut că la data de 04.04.2014, în jurul orelor 16,30, organele de poliție din . sesizate de numitul G. N. de faptul că în fața magazinului D., din aceiași localitate, a avut loc un conflict, B. G. lovindu-l pe G. P. cu o piatră în cap.
Că, la data de 09.04.2014 persoana vătămată G. P. s-a prezentat la Postul de Poliție Polovragi, solicitând tragerea la răspundere penală a numitului B. G. pentru infracțiunea de lovire, prezentând un certificat medico legal ce atestă existența unor leziuni ce puteau data din data de 04.04.2014 și necesitau pentru vindecare un număr de 10-12 zile de îngrijiri medicale.
Cu ocazia audierilor, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptele comise.
În ședința publică din data de 04.06.2015 inculpatul a recunoscut parțial faptele săvârșite, respectiv, că a avut un conflict cu partea vătămată doar că a fost nevoit să-l prindă de piept pe acesta și să-l pună jos întrucât a încercat să-l lovească cu o piatră.
Că, acolo jos s-au îmbrâncit reciproc iar sângele de pe față partea vătămată îl avea de la îmbrânceală sau de la căzătura pe ciment, revenind apoi și recunoscând că s-au lovit reciproc.
Din declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale, rezultă cu certitudine că inculpatul B. G. ( zis T.) a lovit-o în mod repetat pe partea vătămată, după ce în prealabil a doborât-o la pământ, cu o piatră atât în zona capului cât și în zona feței.
Astfel, martorul G. N. a relatat că, în data de_ în jurul orei 16 în timp ce se afla pe terase localului . . multe persoane, a f ost alertată de țipetele unei femei cu privire la faptul că unele persoane se bat în șanț.
A ieșit în stradă și a observat aceste persoane în timp ce se băteau.
La un moment dat a ieșit din curte și numita P. L., care după ce a strigat la ei și l-a văzut pe G. P. plin de sânge a început să țipe și a fugit în curte.
Martora relatează că l-a văzut pe inculpatul B. G. peste partea vătămată G. P. lovindu-l cu piatra în zona capului, a intervenit și l-a dat la o parte pe inculpat care imediat a părăsit locul faptei, după care martora a sesizat organele de poliție.
La fața locului s-au strâns foarte multe persoane care i-au acordat primul ajutor lui G. P., persoana vătămată, creându-se o stare de temere în rândul tuturor datorită modului cum arăta victima.
Martorul G. M., a relatat că l-a văzut pe inculpat plecând de la locul faptei pe un drum lăturalnic, iar partea vătămată era căzută în șanț pe partea dreaptă a drumului județean DJ 665 Polovragi, s-a dus la victimă, a ridicat-o din șanț împreună cu G. N., a dus victima în fața magazinului D. pentru a se spăla de sânge întrucât prezenta o hemoragie la nivelul capului.
Martora M. A., a declarat aspecte asemănătoare în sensul că, a observat părțile care se împingeau reciproc, iar la un moment dat B. G. l-a doborât în șanț pe G. P., după care în mod repetat îl lovea cu o piatră în zona capului.
Văzând că B. G., inculpatul, nu încetează cu loviturile, a strigat la celelalte persoane care se aflau pe terasă să intervină, lucru care s-a și întâmplat, iar persoana vătămată avea fața însângerată fiind necesar să i se acorde primul ajutor.
Față de starea de fapt expusă, instanța reține că fapta inculpatului de a-l fi lovit pe partea vătămată întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.193 al 2 Cod penal, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective, instanța urmând să îl condamne pe inculpat.
La individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, precum și conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.
Din fișa de cazier judiciar, a inculpatului, instanța constată că acesta a mai fost condamnat pentru săvârșirea și a altor infracțiuni, inculpatul fiind cu antecedente penale.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social va ține seama de modul și de mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita inculpatului.
Pentru ca o pedeapsă să-și atingă scopul preventiv, ea trebuie sa fie astfel aleasă și dozată încât, prin fiecare din funcțiile ei, să realizeze un efect preventiv maxim.
Individualizarea legală se face prin stabilirea pedepsei pentru fiecare infracțiune în parte în raport de gradul de pericol social abstract al faptei, ținând cont de importanța valorilor sociale lezate și de gravitatea vătămării la care e supusă acesta dar individualizarea judecătorească se face post delictum de instanța judecătorească și constă în adecvarea pedepsei la o anumită faptă concretă și la un infractor care trebuie reeducat.
Este de necontestat faptul ca o pedeapsă – de același gen și cuantum – nu produce efect educativ asupra tuturor infractorilor, instanța fiind datoare să țină seama de elementele care caracterizează persoana infractorului: starea psihofizică a acestuia, mediul în care s-a dezvoltat si trăiește, comportarea sa înainte și după săvârșirea infracțiunii.
Inculpatul a mai fost condamnat definitiv pentru săvârșirea altor infracțiuni fapt ce dovedește o persistență în activitatea infracțională aspect ce va fi luat în considerare de către instanță.
Modalitatea de comitere a infracțiunii, prin lovirea repetată a victimei cu o piatră în zona capului, în public, în fața mai multor persoane, pe fondul unui conflict spontan, asupra unei persoane cu vârsta înaintată respectiv 74 de ani, încetarea loviturilor s-a produs ca urmare a intervenției unor alte persoane, denotă o periculozitate sporită a inculpatului ce impune executarea pedepsei în regim de închisoare, pentru o eventuală reeducare a cestuia.
Având în vedere ansamblul acestor criterii, instanța urmează să condamne inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 2 c.p.
Cât privește modalitatea judiciară de individualizare a executării pedepsei, criteriile enunțate mai sus, la care se adaugă faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior, duc la concluzia că scopul preventiv și represiv nu este atins decât cu executarea în regim de detenție, astfel încât urmează a se dispune ca executarea să se facă în regim de detenție.
Sub aspectul laturii civile a prezentei cauze, instanța reține că partea vătămată G. P., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.000 lei.
Unicul temei al răspunderii civile în speță este dovedirea existenței faptei penale caz cauzator de prejudicii, faptă care trebuie să fie săvârșită cu intenția prevăzută de legiuitor.
Din prevederile legale menționate, rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale, trebuie să fie întrunite anumite condiții și anume: existența unei fapte ilicite, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul
În mod evident, în cauză a fost demonstrată vinovăția inculpatului B. G. în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe conform noului cod penal, fapt cauzator de prejudicii civile, vinovăție dovedită pe bază de probe, inclusiv prin recunoașterea inculpatului.
Potrivit dispozițiilor art.1357 din Codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
.Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată îndeplinite condițiile necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale în ceea ce privește partea civilă.
Va admite în parte acțiunea civilă și va obliga pe inculpat, către partea civilă la plata sumei de 1.500 lei, daune morale, echivalentul suferințelor avute de acesta ca urmare a loviturilor primite precum și zilelor de îngrijire – 10-12 aferente vindecării fizice.
Alte daune materiale nu au fost dovedite.
În baza art.274 alin.1 C.proc.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 193 alin 2 cod penal condamnă pe inculpatul B. G. zis T., fiul lui G. și M., născut la data de 05.03.1961 în Polovragi, județul Gorj, studii 10 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, domiciliat în comuna Polovragi, . B, județul Gorj, C.N.P._, la 6 luni închisoare cu executare.
Admite în parte acțiunea civilă și obligă pe inculpatul B. G. zis T., către partea civilă G. P. la plata sumei de 1.500 lei.
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2015.
Președinte, T. P. C. | Grefier, M. U. |
Red. TPC/C.I.
Ex.6
08 iulie 2015
.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 194/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 231/2015.... → |
|---|
