Alte cereri privind executarea. Sentința nr. 911/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 911/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 911 /2015
Ședința camerei de consiliu din 09 Iulie 2015
Președinte: U. - L. D.
Grefier: B. M. O.
Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea este reprezentat de d-na procuror V. B..
Pe rol fiind judecarea cereri privind executarea alte cereri privind executarea (Legea nr.302/2004).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimatul G. I. personal, asistat de apărător ales, av. P. I., în baza împuternicirii avocațiale nr.3578/08.07.2015
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătorul condamnatului și condamnatul arată că nu mai au alte cereri sau excepții de formulat.
Condamnatul, întrebat fiind, arată că își menține cererea formulată.
Apreciind cauza in stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate de petentul - condamnat.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, solicită a se avea în vedere faptul că familia condamnatului trăiește în Germania, acesta având un copil de un an și patru luni.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul,solicită respingerea cererii formulate de către condamnat împotriva Încheierii nr. 160/2015 dată de către judecătorul de supraveghere din cadrul Penitenciarul Oradea, având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite prevederile art. 166 alin 3 și a art. 166 alin. 1,lit b din Legea nr. 302/2004
În baza art 274 Cpp solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și transferarea sa într-un Penitenciar din Germania, arătând că în anul 1997 este plecat la muncă în Germania, iar în anul 2008 și-a și cumpărat casă acolo, locuind efectiv în acestă țară.
Instanța
Deliberând asupra contestației formulate de petentul G. I. constată următoarele
Prin încheierea judecătorului de supraveghere a privării de liberate din cadrul Penitenciarului Oradea nr. 160/30.06.2015 pronunțată în dosar nr. 148/2015 a fost respinsă cererea de transferare a petentului-condamnat în vederea executării pedepsei în Germania.
În motivarea soluției pronunțate judecătorul de supraveghere a privării de liberate din cadrul Penitenciarului Oradea a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune inițierea procedurii de transmitere a hotărârii judecătorești române și a certificatului prevăzut în Anexa nr. 5 la lege, respectiv condiția imperativă prevăzută de art. 166 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, deoarece condamnatul s-a sustras de la executarea pedepsei, părăsind țara, acesta fiind arestat în Germani la data de 12.12.2014 în baza unui mandat european de arestare, respectiv condiția prevăzută de art. 166 alin.4 lit. b) din Legea nr. 302/2004, având în vedere că până la data inițierii procedurii, acesta nu a achitat despăgubirile civile în sumă de 5.653.790,5969 lei și cheltuielile judiciare în sumă de 44.000 lei, la care a fost. obligat prin hotărârea de condamnare.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație petentul G. I. care a criticat hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate și neteminicie apreciind că se impune inițierea procedurii de transfer întrucât are domiciliul stabil în Germania, este căsătorit și are doi copii care locuiesc în Germania și dorește transferul pentru a fi mai aproape de familia acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la judecătorul de supraveghere a privării de liberate din cadrul Penitenciarului Oradea la data de 19.06.2015, sub nr. de dosar 148/2015, condamnatul G. I. a solicitat transferarea în vederea executării restului de pedeapsă în Germania.
În motivare solicitării petentul condamnat a arătat că are domiciliul stabil în Germania, este căsătorit și are doi copii care locuiesc în Germania și că dorește transferul pentru a fi mai aproape de familia acestuia.
Instanța constată că petentul condamnat G. I. se află în executarea unei pedepse rezultante de 7 ani și 2 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 1076/13.09.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 42/A/23.05.2014 a Tribunalului Bihor, pentru săvârșirea de infracțiunilor de evaziune fiscală și de încercare de a determina mărturia mincinoasă.
În baza hotărâri definitive a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1747/2013 din 23.05.2014 de către Judecătoria Oradea.
Din actele dosarului rezultă că persoana condamnată G. I. s-a sustras de la executarea pedepsei, părăsind țara, fiind ulterior arestată în Germania la data de 12.12.2014 în baza mandatului european de arestare nr. 9/E/02.06.2014 emis de către Judecătoria Oradea și predat autorităților române în vederea executării pedepsei de 7 ani și 2 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 1076/13.09.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 42/A/23.05.2014 a Tribunalului. Bihor.
Petentul condamnat G. I. nu a achitat de despăgubiri civile în sumă de 5.653.790,5969 lei, respectiv cheltuieli judiciare în sumă de 44.000 lei la care a fost obligat prin hotărârea definitivă de condamnare.
Petentul condamnat G. I. execută pedeapsa în regim de detenție și față de acesta nu s-a dispus amânarea sau întreruperea executării pedepsei.
Împotriva hotărârii definitive de condamnare petentul G. I. a exercitat calea extraordinară de atac a revizuirii cererea s-a fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 30.06.2015, cu prim termen în data de 25.09.2015.
Față de situația de fapt expusă mai sus instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 166 din Legea nr. 302/2004 pentru inițierea procedurii de transmitere către statul de executare a hotărârii judecătorești romane și a certificatului prevăzut în Anexa nr. 5.
Chiar dacă petentul condamnat, care are doar cetățenia română, și-a manifestat dorința pentru a fi transferat în Germania în vederea continuării executării pedepsei, inițierea procedurii de transfer este supusă unor condiții strict și limitativ prevăzute de lege pe care petentul condamnat nu le satisface.
Astfel, art. 166 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 302/2004 stipulează imperativ că procedura de transfer nu se inițiază atunci când persoana condamnata s-a sustras de la executarea pedepsei, părăsind țara, iar pentru punerea în executare a hotărârii judecătorești s-a recurs anterior la procedura a mandatului european de arestare. Or, în cauză petentul condamnat G. I. s-a sustras executării pedepsei închisorii fiind predat autorităților române ca urmare a punerii în executare a mandatului european de arestare nr. 9/E/02.06.2014 emis de către Judecătoria Oradea.
Deopotrivă, potrivit art. 166 alin. (4) lit. b) și d) din Legea nr. 302/2004 solicitarea inițierii procedurii de transfer nu atrage obligația transmiterii statului de executare a hotărârii judecătorești și a certificatului statului de executare, atunci când: b) până la data inițierii procedurii, persoana condamnata nu a achitat amenda penala, amenda judiciară, cheltuielile judiciare avansate de stat, cele cuvenite părților și despăgubirile civile; d) hotărârea judecătorească nu este definitivă sau împotriva acesteia persoana condamnata a exercitat o cale extraordinară de atac. Or, din actele dosarului a rezultat că petentul condamnat G. I. nu a achitat cheltuielile judiciare către stat și nici despăgubirile civile și a exercitat calea extraordinară de atac a revizuirii care este pendinte pe rolul Judecătoriei Oradea.
În cauză instanța constată că nu este incidentă situația de excepție prevăzută de art. 166 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 potrivit căruia solicitarea inițierii, procedurii de transfer atrage obligația de a transmite hotărârea judecătorească și certificatul statului de executare, atunci când persoana condamnată a fost predată anterior, în baza unui mandat european de arestare emis de o instanță română sau a cererii de extrădare formulate de Ministerul Justiției, sub condiția ca, în caz de condamnare, persoana să fie returnată în statul de executare, deoarecepetentul condamnat G. I. a fost arestat și predat în baza mandatului european de arestare nr. 9/11/02.06.2014, emis de către Judecătoria Oradea în vederea punerii în executare a pedepsei de 7 ani și 2 luni închisoare aplicată prin dispusă prin sentința penală nr. 1076/13.09.2013 a Judecătoriei Oradea, definitivă prin decizia penală nr. 42/A/23.05.2014 a Tribunalului Bihor, iar nu în vederea participării la un proces penal aflat în curs, și pe cale de consecință predarea nu s-a realizat sub condiția returnării în caz de condamnare.
Pentru aceste considerente, instanța art. 167 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 cu referire la art. 166 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 302/2004 și art. 166 alin. (4) lit. b) și d) din Legea nr. 302/2004 va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul G. I. împotriva încheierii nr. 160 din 30.06.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Oradea în dos. nr. 148/2015, pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. (2) C.proc.pen. va dispune obligarea condamnatului G. I. la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care, în baza art. 272 C.proc.pen., va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 400 lei cu titlu de onorariu apărător din oficiu, avocat P. I., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5578 din 09.07.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 167 alin. 4 cu ref. la art. 166 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul G. I., fiul lui D. și Tudoruța, născut la 24.10.1968, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii nr. 160 din 30.06.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Oradea în dos. nr. 148/2015, pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă condamnatul la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care, în baza art. 272 C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 400 lei cu titlu de onorariu apărător din oficiu, avocat P. I., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5578 din 09.07.2015.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.07.2015.
Președinte Grefier
D. U. - L. M. O. B.
Dact:D.U.L
Red: M.O.B
2 ex/10.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
