Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1577/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1577/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-12-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Cod operator 3161/P
SENTINȚA PENALĂ NR. 1577/2015
Ședința publică din data de 16 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. I.
GREFIER: P. A.-S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Tiba M. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea cauzei s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
Pe rol este soluționarea contestației la executare, formulate de contestatorul condamnat:
● B. O. A., născut la data de 15.09.1988, în loc. Satu M., jud. Satu M., CNP_, aflat în prezent în Penitenciarul Satu M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul condamnat, reprezentat și asistat de apărătorul din oficiu, avocat C. F., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5576/23.11.2015, emise de Baroul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezentul dosar se află la primul termen de judecată, la poziția a 3-a la ordine pe lista de ședință, precum și faptul că, la data de 27.11.2015, contestatorul condamnat a depus la dosar o cerere, prin care arată că înțelege să își retragă contestația formulată, după care:
Instanța întreabă contestatorul condamnat și procurorul dacă au chestiuni preliminare de invocat.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată, fiecare în parte, că nu au chestiuni preliminare de invocat.
Interpelat de instanță, contestatorul condamnat arată că nu a formulat nicio contestație la executare.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat, având cuvântul, arată că cererea este prea bine scrisă și documentată pentru a fi scrisă de către condamnat.
Fiindu-i prezentată contestația la executare formulată, contestatorul condamnat arată că nu el a scris-o și nici nu și-o însușește.
Nefiind alte cereri de formulat și, apreciind că prezenta cauză se află în stare de judecată, acordă cuvântul în cadrul dezbaterii judiciare a cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în cadrul dezbaterii judiciare a cauzei, solicită respingerea contestației ca inadmisibile, fiind scrisă de către o altă persoană.
În baza art. 275, alin. 3 Cod procedură penală, solicită rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor de judecată.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat, având cuvântul în cadrul dezbaterii judiciare a cauzei, solicită respingerea plângerii ca inadmisibile.
Contestatorul condamnat, având cuvântul, își însușește concluziile avocatului.
Având în vedere că după luarea cauzei, contestatorul condamnat care a răspuns la apelul nominal făcut în această cauză, a răspuns și la apelul nominal făcut în dosarul nr._/271/2015, instanța procedează la identificarea acestei persoane și constată că se numește B. I., fiind persoana privată de libertate care a formulat cererea de contopire ce formează obiectul dosarului nr._/271/2015.
Pentru aceste motive, instanța dispune reluarea dezbaterilor și strigarea cauzei după ce va fi înștiințat apărătorul din oficiu desemnat în cauză cu privire la noile împrejurări.
La cel de-al doilea apel nominal, lipsă contestatorul condamnat, reprezentat de apărătorul din oficiu, avocat C. F., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5576/23.11.2015, emise de Baroul Bihor.
Instanța ia act de înscrisul depus la dosar de contestatorul condamnat, prin care arată că înțelege să își retragă contestația formulată și, constatând că nu sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în cadrul dezbaterii judiciare a cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în cadrul dezbaterii judiciare a cauzei, solicită a se lua act de retragerea contestației la executare.
În baza art. 275, alin. 3 Cod procedură penală, solicită obligarea contestatorului condamnat la plata cheltuielilor de judecată către stat.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat, având cuvântul în cadrul dezbaterii judiciare a cauzei, achiesează concluziilor formulate de procuror și lasă la aprecierea instanței a se pronunța cu privire la cheltuielile de judecată.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea, la data de 11.11.2015, sub nr._, condamnatul B. O. A. a formulat o contestație la executare, prin care a solicitat admiterea acesteia și aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002, respectiv reducerea limitelor la jumătate cu privire la pedeapsa aplicată în dosarul nr._ .
În motivare condamnatul invocă, în esență, faptul că a intervenit o cauză care poate micșora pedeapsa aplicată în dosarul nr._, arătând că în faza de urmărire penală a formulat un denunț la Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea pe numele a doi magistrați din Satu M. pentru faptele de trafic de influență, luare de mită și abuz în serviciu, care a făcut obiectul dosarului nr. 54/P/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Condamnatul B. O. A. se află în prezent în executarea pedepsei de 2 ani și 560 zile închisoare, aplicate prin Sentința penală nr. 470/05.05.2015 a Judecătoriei Satu M., în baza căreia s-a emis Mandatul de executare a pedepsei nr. 519/10.09.2015.
La data de 04.12.2015, prin Serviciul Registratură al Judecătoriei Oradea, Penitenciarul Satu M. a înaintat la dosar cererea contestatorului B. O. A., prin care acesta a arătat că înțelege să își retragă contestația formulată și nu dorește să fi prezentat la cauză (f.13-15).
Cu privire la posibilitatea retragerii contestației la executare, instanța reține dispozițiile comune ale art. 599 alin. 3 Cod de procedură penală, potrivit cărora „cererea poate fi retrasă de condamnat sau de procuror, când este formulată de acesta”.
Față de aceste dispoziții legale, luând în considerare manifestarea de voință expresă și neechivocă a condamnatului B. O. A., în sensul retragerii cererii sale, în temeiul art. 597 alin. 4, cu referire la art. 599 alin.3 Cod de procedură penală, instanța va lua act de retragerea contestației la executare formulate de către acesta cu privire la pedeapsa de 2 ani 560 zile închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 470/05.05.2015 a Judecătoriei Satu M..
Constatând culpa procesuală a condamnatului, în temeiul art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța îl va obliga pe acesta să plătească 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 597 alin. 4 cu referire la art. 599 alin.3 Cod de procedură penală, ia act de retragerea contestației la executare formulate de condamnatul B. O. A., născut la data de 15.09.1988, în loc. Satu M., jud. Satu M., CNP_, aflat în prezent în Penitenciarul Satu M., cu privire la pedeapsa de 2 ani și 560 de zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 470/2015 a Judecătoriei Satu M..
În temeiul art. 272 Cod de procedură penală dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 130 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat C. F., conform delegației nr. 5576 din 23.11.2015.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală obligă condamnatul să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. P. A.-S.
Redactat T.I
Tehnoredactat P.A.S
5 ex/07.01.2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
*: Oradea, Primariei nr.13, Bihor, Cod_
(: +_-412.047
: +_
Cod operator date cu caracter personal 3161
DOSAR NR._
Emisă la 08.01.2016
CĂTRE,
PENITENCIARUL SATU M.
SERVICIUL EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407, alin. 1 Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a Sentinței penale nr. 1577/16.12.2015, cu privire la condamnatul B. O. A., născut la data de 15.09.1988, în loc. Satu M., jud. Satu M., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Satu M..
Precizăm că s-a comunicat separat cu deținutul o copie a sentinței penale sus-amintite, în plic închis.
GREFIER,
P. A.-S.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1496/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 693/2015.... → |
|---|
