Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 39/2016. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 39/2016 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 39/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPET:2016:003._
Dosar nr._ poz. ex.pen. 48/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 39/2016
Ședința publică de la 16 februarie 2016
Completul constituit din:
Președinte – P. G.
Grefier - S. O.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a participat procuror: D. L.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C.p.p.
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul V. P. A., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 c.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul asistat de apărător ales av. Z. I., cu împuternicire avocațială nr._/30.01.2015, depusă la dosar (fila 29).
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 374 Cpp s-a dat citire actului de sesizare, explicându-i-se inculpatului în ce constă învinuirea. Totodată i s-a adus la cunoștință dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-li-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul a declarat că este de acord să fie audiat în instanță, precizând că recunoaște în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, își însușește probele administrate în faza de urmărire penală și înțelege să se prevaleze de aplicarea procedurii simplificate.
În conformitate cu disp. art.107 N.c.p.p. s-a verificat identitatea inculpatului, iar în baza art.109, 110 rap. la art.378 N. c.p.p. s-a procedat la audierea acestuia, declarația fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
În baza art. 375 al.1 C.proc.pen., instanța a pus în discuție cererea formulată de inculpat, privind aplicarea, în cauză, a procedurii recunoașterii vinovăției.
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul inculpatului au solicitat admiterea cererii formulată de inculpat și, în consecință, aplicarea în cauză a procedurii recunoașterii vinovăției.
În baza art. 375 al.1 C.proc.pen., instanța admite cererea formulată de inculpatul V. P. A., privind aplicarea, în cauză, a procedurii recunoașterii vinovăției, urmând ca – la individualizarea judiciară a pedepsei – să se facă și aplicarea disp. art. 396 al.10 C.proc.pen., privind reducerea limitelor de pedeapsă.
Reprezentanta Ministerului Public, apărătorul inculpatului și inculpatul au declarat că nu mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul părților, conform art. 388 c.proc.pen.
Reprezentanta Ministerului Public după ce a expus pe larg starea de fapt, a solicitat condamnarea inculpatului V. P. A., la pedeapsa închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 c.pen, arătând că faptele au fost dovedite cu probele administrate în cauză și recunoscute de inculpat.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului, a solicitat să se facă aplicarea art. 91 C.pen., privind suspendarea sub supraveghere, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de această dispoziție legală, precum și aplicarea art. 396 al.10 C.proc.pen., privind reducerea limitelor de pedeapsă.
Totodată reprezentanta Ministerului Public a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul ales al inculpatului, av. Z. I. a solicitat a arătat că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, au fost dovedite cu probele administrate în cauză și recunoscute de inculpat, cu ocazia audierii la termenul de azi.
A solicitat, ca la individualizarea judiciară a pedepsei ce i se va aplica inculpatului, să se aibă în vedere că acesta nu posedă antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, o regretă sincer, considerente în baza cărora a solicitat aplicarea unei amenzi orientată spre minim, cu aplicarea art. 83C.pen., privitor la amânarea aplicării pedepsei și art. 84 cod penal, privitor la aplicarea pedepsei sub supraveghere, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de acest text de lege, cu aplicarea art. 396 alin.10 cpp.
Inculpatul V. P. A., având personal cuvântul, a declarat că regretă săvârșirea faptei și își însușește concluziile puse de apărătorul său.
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr. 2900/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul V. P. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 c.pen.
În actul de sesizare s-a reținut că, în data de 11.05.2014 inculpatul a urcat la volanul autoturismului marca Land Rover pe care l-a condus pe drumurile publice din P..
Fiind oprit de organele de poliție, inculpatul a recunoscut că nu posedă permis de conducere, fapt confirmat de adresa nr. 1832/02.09.2014 a Instituției Prefectului Județului Hunedoara – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ din data de 19 august 2015.
Prin încheierea din data de 29 septembrie 2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen., astfel cum a fost modificat prin decizia Curții Constituționale nr. 641/11.11.2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 887/05.12.2014, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2900/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani privind pe inculpatul V. P. A., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 c.pen., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cursul judecății, la termenul de judecată din data de 16 februarie 2016, înainte de începerea cercetării judecătorești, instanța a încuviințat soluționarea cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii prevăzută de art. 375 C.pr.pen., pentru motivele arătate în practicaua prezentei hotărâri.
Analizând, conform procedurii prevăzute de art. 377 C.pr.pen., probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca în cuprinsul actului de sesizare, respectiv:
La data de 10.05.2014, inculpatul V. P. A. a participat împreună cu prietena sa, persoana vătămată L. I., la o nuntă, care s-a desfășurat la Căminul Cultural din Jieț, P..
La data de 11.05.2014, în jurul orelor 0,25, inculpatul i-a spus persoanei vătămate să parcheze autoturismul cu care aceasta venise la nuntă într-un loc mai ferit, aceasta i-a spus că îl parchează mai târziu și a plecat să danseze, iar inculpatul, deși nu posedă de conducere, a luat cheile de la autoturismul, care se aflau pe masă, a urcat la volanul autoturismului marca Land Rover cu numărul de înmatriculare_ pe care l-a condus pe drumurile publice din P., respectiv pe ., până la intersecția cu DJ 709H, unde a fost oprit de către organele de poliție.
Fiindu-i cerute actele la control, inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere de nici o categorie, fapt confirmat de adresa nr.1832/2.09.2014, a Instituției Prefectului Județului Hunedoara - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (proces verbal de constatare încheiat de organele de poliție – filele 4-5; adresa nr. 1832 din data de 2 septembrie 2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Persmise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Hunedoara – fila 27; declarațiile martorilor L. I. – fila 21-23 și J. E. – fila 24-26 și declarațiile inculpatului – filele 14-20 și 68-69).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecării cauzei (declarațiile inculpatului – filele 14-20 și 68-69).
În drept, fapta inculpatului V. P. A. constând în aceea că, la data de 11 mai 2014 în jurul orei 00.25, a condus autoturismul marca Land Rover, cu numărul de înmatriculare_, pe . P. (drum public), fără a avea permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen.
Elementul material al laturii obiective este realizat de acțiunea de conducere a autoturismului cu numărul de înmatriculare_, pe un drum public- . P. - fără ca în prealabil inculpatul să fi promovat examenul de obținere a permisului de conducere în condițiile art. 23 și urm. din O.U.G. nr. 195/2002.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care nu au dobândit cunoștințele teoretice și abilitățile practice pentru obținerea permisului de conducere.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește locul săvârșirii, condiție esențială a infracțiunii și care îi întregește conținutul constitutiv, instanța reține conducerea autovehiculului de către inculpat pe . în accepțiunea prevăzută de art. 16 pct. 14 din O.U.G. nr.195/2002 (cale de comunicație terestră […] special amenajată pentru traficul rutier, […] deschisă circulației publice).
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunea cu intenție în modalitatea prevăzută de art.16 alin. 3 lit. a C.pen., întrucât a avut reprezentarea faptei sale și a consecințelor acesteia, acestea fiind inevitabile încă din momentul începerii executării elementului material (intenție directă).
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 C.pr.pen. întrucât fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune, instanța va dispune condamnarea inculpatului V. P. A..
La individualizarea pedepsei care se va aplica inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 74 C.pen., instanța va avea în vedere (în cadrul limitelor speciale de pedeapsă reduse cu o treime ca urmare a incidenței în cauză a dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen.), gravitatea infracțiunii - reflectată în faptul că inculpatul în mod efectiv a pierdut controlul direcției de mers și a produs un eveniment rutier, astfel că fapta acestuia a avut și o urmare imediată suplimentară celei constând în starea de pericol pe care o persoană care nu posedă permis de conducere o prezintă pentru siguranța traficului rutier – și periculozitatea infractorului – apreciată prin raportare la lipsa antecedentelor penale ale acestuia (fișă de cazier judiciar – fila 31), la faptul că inculpatul este preocupat de integrarea sa în societate, a absolvit studiile liceale, este tânăr și a conștientizat fapta și pericolul pe care fapta o prezintă pentru ordinea publică, astfel că va aplica inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.
În referire la condițiile art. 80-82 C.pen. cu privire la renunțarea la aplicarea pedepsei, instanța apreciază că, față de urmarea efectivă produsă și vârsta inculpatului, vârstă care îi permite acestuia să înțeleagă starea de pericol pe care fapta de a conduce un autoturism fără a poseda permis de conducere îl creează pentru siguranța traficului și pentru dreptul la integritate corporală și la viață al persoanelor, în cauză nu se poate susține că ar fi inoportună aplicarea unei pedepse inculpatului sub aspectul consecințelor pe care aceasta ar avea-o asupra persoanei inculpatului și nici că fapta pe care acesta a comis-o ar fi de o gravitate redusă.
În referire la condițiile prev. de art. 83-90 C.pen., cu privire la amânarea aplicării pedepsei, instanța apreciază că, în cauză, sunt realizate cerințele art. 83 atât în ce privește fapta comisă de către inculpat cât și în ce privește persoana inculpatului care nu are antecedente penale, este o persoană integrată social, a avut o conduită procesuală corectă, prezentându-se la chemarea organelor judiciare, a fost de acord cu obligarea sa la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității și a manifestat o atitudine de regret în ce privește comiterea faptei (declarația inculpatului – fila 68-69).
În consecință, instanța va proceda conform dispozițiilor art. 396 alin. 4 C.pr.pen., stabilind la 8 luni închisoare pedeapsa cu privire la inculpatul V. P. A. și, în baza art. 83 C.pen., instanța va amâna aplicarea pedepsei stabilite pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani care se va calcula începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 85 C.pen., pe durata supravegherii instanța va dispune obligarea inculpatului la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Hunedoara, la datele fixate de acesta,
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
- să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea,
- să comunice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și asupra consecințelor săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, punând în vedere inculpatului faptul că nerespectarea cu rea-credință obligațiilor de mai sus ori săvârșirea unei noi infracțiuni cu intenție sau intenție depășită după amânarea aplicării pedepsei atrage revocarea amânării executării pedepsei și aplicarea și executarea pedepsei.
Cu referire la solicitarea ca inculpatului să i se aplice pedeapsa amenzii penale, instanța constată că infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen., se pedepsește cu închisoare, legiuitorul neprevăzând pedeapsa amenzii penale pentru această infracțiune.
Văzând dispozițiile art. 274 alin. 1 C.pr.pen. cu referire la cheltuielile judiciare avansate de stat, instanța va obliga inculpatul la suportarea acestor cheltuieli, în sumă de 150 lei, din care suma de 50 lei reprezintă cheltuielile judiciare stabilite în faza urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (4) C.proc.pen. raportat la art. 83 C.pen. din 2009 stabilește pedeapsa de 8(opt) luni închisoare față de inculpatul V. P. A., cetățean român, fiul lui V. P. și A., născut la data de 7 iulie 1994 în localitatea Petroșani, județul Hunedoara, CNP:_, studii: 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, nu are copii minori, domiciliat în Petroșani, . A, județul Hunedoara, fără antecedente penale - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 396 alin. (10) C.proc.pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C.pen. - amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C.pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C.pen. din 2009 pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. (3) C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, din care suma de 50 lei reprezintă cheltuieli în faza de urmărire penală.
Cu drept de apel, la Curtea de Apel Alba Iulia, în termen de 10 zile de la comunicare.
În cazul declarării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Petroșani.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. S. O.
Red. jud.PG/24.02.2016
Tehn.gref. SO./4.ex/24.02.2016
| Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 15/2016.... → |
|---|
