Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 142/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 142/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 15-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 142/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent Z. P. I. și pe intimat P. Colibași, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul Z. P. I., in stare de detentie, lipsa fiind intimatul Penitenciarul Colibasi.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Petentul precizează ca își menține contestația si dorește sa dea declarație.
In baza art.104 alin.12 din Legea 254/2013 a fost audiat petentul, depozitia fiind consemnata in scris si atașata la dosarul cauzei.
Petentul si reprezentantul Parchetului arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, in raport de disp.art.104 din Legea 254/2013 pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiata si menținerea încheierii nr.924/15.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași ca fiind legala si temeinica., cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Petentul, având cuvântul, solicita admiterea contestației si desființarea raportului întocmit.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Constată că la data de 07.01.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești a fost înregistrată sub numărul de mai sus contestația împotriva încheierii nr. 924/15.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, formulată de petentul Z. P. I., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Colibași, județul Argeș.
În motivarea contestației a precizat petentul că telefonul care a fost găsit în patul în care dormea a fost pus acolo de numitul S. L. și nu de el. Nu a știut de existența lui, aflând acest lucru la percheziția efectuată.
A mai precizat petentul că, ulterior efectuării percheziției, știind faptul că telefonul mobil aparține lui S. L. i-a cerut explicații, iar acesta i-a spus petentului să declare că telefonul este al lui, amenințându-l că, în cazul în care nu se conformează, îi va face mari probleme, atât timp cât va sta în cameră.
Totodată S. L. i-a promis două cartușe de țigări Kent dacă va coopera, fără a proceda apoi în acest fel.
Adresei de înaintare a contestației i-a fost anexat dosarul nr. 942/2014 în cadrul căruia a fost pronunțată încheierea contestată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin Hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Colibași din data de 05.12.2014, petentului condamnat i-a fost aplicată sancțiunea suspendării dreptului de a primi vizite pe o perioadă de trei luni, reținându-se faptul că în data de 10.10.2014, în jurul orelor 07:20, în urma efectuării unei percheziții la camera E3.2, a fost descoperit un telefon mobil care îi aparținea petentului.
Împotriva acestei Hotărâri petentul a formulat contestație, care a fost soluționată de către Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași prin Încheierea nr. 924/15.12.2014. Astfel contestația a fost respinsă, fiind menținută hotărârea comisiei de disciplină.
S-a reținut în cuprinsul încheierii contestate că petentul a încălcat dispozițiile art.82 lit. j coroborat cu art.100 pct. 1 din Legea 254/2013 în care se arată că persoanelor private de libertate le sunt interzise: „introducerea în penitenciar, procurarea, confecționarea, deținerea, schimbul, primirea, utilizarea sau transmiterea de arme, materiale explozive, obiecte și substanțe care pun în pericol siguranța penitenciarului, misiunilor sau a persoanelor, bani, medicamente, telefoane mobile, accesorii ale telefoanelor mobile, bunuri sau alte valori, în alte condiții decât cele admise,,.
S-a mai precizat că abaterea disciplinară, reținută prin hotărârea comisiei de disciplină, se probează cu: referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr. 441/10.11.2014, raportul de incident disciplinar nr. 441/10.11.2014, raportul încheiat de supraveghetorul de serviciu, evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate, note informative, declarația petentului, declarația martorului.
A reținut Judecătorul de supraveghere că petentul se face vinovat de săvârșirea abaterii disciplinare prev. de art.82 lit. j coroborat cu art.100 pct. 1 din Legea 254/2013, iar individualizarea sancțiunii disciplinare aplicată acestuia este proporțională cu gravitatea abaterii disciplinare și cu antecedentele în materie disciplinară ale petentului, respectându-se criteriile de individualizare prevăzute de art. 103 alin.6 din Legea nr.254/2013.
Reține instanța că, petentul, fiind audiat a recunoscut inițial că telefonul descoperit, cu ocazia efectuării percheziției, îi aparține, aspect confirmat și de martorul S. L..
Ulterior, petentul, fiind audiat de Judecătorul de supraveghere a declarat că telefonul îi aparținea lui S. L..
Instanța nu poate reține apărările petentului, deoarece acesta avea posibilitatea să precizeze inițial că telefonul nu îi aparține și să solicite să fie mutat în altă cameră de detenție.
În varianta faptică, prezentată de petent în cuprinsul cererii martorul S. L. îl amenință pe petent să declare că telefonul este al său și totodată îi promite foloase dacă va proceda în acest fel, aspect care este, de altfel puțin credibil.
Pentru aceste motive, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. 12 din Legea nr. 254/2013 instanța va respinge contestația petentului împotriva încheierii nr. 924/15.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Colibași, pe care o va menține ca legală și temeinică.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga petentul să achite către stat suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 9 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat Z. P. I., fiul lui N. si R., nascut la data de 19.04.1993, împotriva încheierii nr. 924/15.12.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Colibași.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe petent să achite suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 15 ianuarie 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 16 Ianuarie 2015
Red./dact G.C.V./02.02.2015
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
