Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr. 379/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 379/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 379
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier Florența L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpatul G. L. R. M. și pe partea civilă A. M., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art. 180 C.p.) al. 2.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile și susținerile părților și ale reprezentantei parchetului au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2015 și consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a rămas în pronunțare pentru această dată.
Deliberând,
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr.7234/P/2012 din data de 08.11.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului G. L. R. M. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 alin.2 C.P. constând în aceea că în data de 06.09.2012 inculpatul a lovit-o pe partea vătămată A. M. cu un obiect metalic, în zona parietală stângă pricinuindu-i acesteia o vătămare care a necesitat pentru vindecare mai puțin de 20 zile de îngrijiri medicale.
In cursul urmăririi penale partea vătămată A. M. a învederat constituirea ca parte civilă în cauză cu suma de 60.000 lei din care 10.000 lei reprezintă daune materiale iar suma de 50.000 lei daune morale – declarație filele 7-8 dup, constituire de parte civilă menținută și în fața instanței de judecată – așa cum rezultă din încheierea de ședință din data de 09.12.2014.
In cauză, în raport de . Noului Cod Penal și a Noului Cod de Procedură Penală s-a procedat – în conformitate cu disp. art.6 din Legea nr.255/2013 – la trimiterea cauzei judecătorului de Cameră Preliminară pentru a se proceda potrivit disp. art.342 și art.348 NCPP – prin încheiere de ședință din data de 18.03.2014.
Prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu la data de 24.04.2014 instanța, constatând – conform art.346 alin.2 C.p.p. – legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală a dispus începerea judecății, fixând termen în acest sens la data de 03.06.2014.
La termenul de judecată din data de 30.09.2014 instanța a încuviințat probatoriul solicitat de inculpat prin apărător, constând în proba cu înscrisuri în circumstanțiere și proba testimonială vizând audierea martorului din acte R. T. T., făcând totodată – raportat la poziția exprimată de inculpat prin apărător în sensul contestării probelor administrate în faza de urmărire penală – aplicarea în cauză a disp. art. 374 alin.8 C.P.P. în sensul readministrării probei testimoniale cu martorii din rechizitoriu.
Examinând probatoriul administrat în cauză constând în: plângere și declarații persoană vătămată, proces verbal de constatare, depoziții martori, certificat medico-legal nr. 897/07.09.2012 eliberat de SML Argeș, declarații inculpat, fișă de cazier judiciar, precum și celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 06.09.2012, în jurul orelor 13,00 inculpatul G. L. R. M., însoțit de mătușa sa, martora R. T. T. – care este și asistenta personală a inculpatului, acesta prezentând un handicap locomotor, cu caracter permanent, conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei (f.33-34 dosar ) s-a deplasat cu autoturismul personal marca Audi cu număr de înmatriculare_, în parcarea Hotelului Muntenia din Mun.Pitești, unde era cazat temporar, în vederea continuării studiilor.
Inculpatul a înconjurat parcarea de 2-3 ori pentru a găsi un loc de parcare, întrucât avea nevoie de spațiu mai mare, fiind o persoană cu dizabilități care se deplasa în căruț, și întrucât nu a găsit un astfel de loc s-a deplasat în zona locurilor rezervate ; asistenta personală – martora R. T. T. a coborât din autoturism, a dat la o parte semnul de „rezervat”, inculpatul parcând autoturismul. In acest moment, persoana vătămată A. M., angajată ca încasator parcare, aflându-se de serviciu în ziua respectivă s-a deplasat către autoturismul condus de inculpat, atrăgându-i atenția cu privire la faptul că nu putea parca în zona respectivă, întrucât locurile erau rezervate Complexului Comercial Trivale.
Inculpatul a refuzat să țină cont de acest aspect, partea vătămată insistând cu toate acestea în solicitarea adresată inculpatului de a-și găsi alt loc de parcare, fără însă ca inculpatul să se conformeze, aspect de natură a genera discuții în contradictoriu între cei doi, discuții care s-au purtat pe un ton ridicat; între timp, din autoturismul condus de inculpat, din partea dreaptă a coborât martora R. T. T. care la rându-i a inițiat o discuție cu partea vătămată și în același timp l-a ajutat pe șofer să urce într-un scaun special.
Partea vătămată s-a hotărât să ceară sprijinul agenților de pază, sens în care a scos telefonul mobil, a apelat numărul de telefon, s-a deplasat din spatele autoturismului inculpatului, prin partea stângă, iar în momentul în care s-a apropiat de inculpat, acesta a tras de cureaua genții părții vătămate, cu putere, gest de natură a o dezechilibra pe aceasta, care s-a aplecat ca urmare a acțiunii inculpatului; profitând de neatenția părții vătămate și de poziția în care a ajuns aceasta ca urmare a acțiunii anterioare, inculpatul a desprins un suport metalic de la cărucior și a lovit o singură dată cu respectivul obiect în zona capului pe partea vătămată, în partea stângă.
In această împrejurare părții vătămate A. M. i-au fost cauzate leziuni traumatice constând în echimoză roșietică violaceu de 1/1 cm, cu tumefacție – buză superioară, TCC cu plagă suturată parietal stg., leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 7-8 zile îngrijiri medicale conform CML nr.897/07.09.2012 – fila 22 dup.
Situația de fapt astfel fiind reținută instanța constată că în drept fapta inculpatului G. M. R., care la data de 06.09.2012 a lovit-o pe partea vătămată A. M. cu un obiect metalic, în zona parietală stg., producându-i acesteia leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art.180 alin.2 C.p., dispoziții legale apreciate de instanță ca reprezentând legea penală favorabilă în raport de dispozițiile Noului Cod Penal intrat în vigoare la data de 01.02.2014, cu reținerea în concret a modalităților de executare a pedepsei prevăzute de Codul Penal 1968.
La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp. art.72 C.p., respectiv limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului Penal, gradul de pericol social concret al faptei comise, dedus din împrejurările acesteia, natura și gravitatea relativ redusă a leziunilor traumatice provocate părții vătămate, circumstanțele personale ale inculpatului care nu figurează în evidența cazierului judiciar cu antecedente penale, conform fișei de cazier aflată la fila 29 dosar, fiind cunoscut în comunitate ca o persoană cu un comportament ireproșabil, fără a se evidenția manifestări violente din partea acestuia – așa cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 51-52 dosar, considerente pentru care se va orienta la pedeapsa amenzii penale îndreptată spre minimum special, urmând în consecință a se dispune condamnarea inculpatului G. L. R. M. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1000 lei.
Se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art.631 C.p. în sensul că dacă se va sustrage cu rea credință de la executarea amenzii instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei instanța constată că partea vătămată A. M. a învederat constituirea ca parte civilă în procesul penal, în cursul urmăririi penale cu suma de 60.000 lei din care 10.000 lei reprezintă daune materiale iar 50.000 lei daune morale, acțiune civilă menținută și în fața instanței de judecată – așa cum se reține în încheierea de ședință din data de 09.12.2014; în susținerea acțiunii civile partea civilă prin apărător nu a solicitat administrarea nici unei probe.
In acest context instanța, în aplicarea disp. art. 19 rap. la art.397 C.p.p. cu referire la art.998 -999 cod civil urmează a respinge ca nedovedite daunele materiale solicitate de partea civilă urmând a se pronunța exclusiv asupra daunelor morale; în stabilirea cuantumului despăgubirilor morale destinate reparării prejudiciului moral reliefat în speță prin suferința cauzată ca urmare a lovirii părții vătămate o singură dată cu un corp metalic în zona capului, activitate exercitată de inculpat în modalitatea descrisă în cele ce preced, instanța va avea în vedere atât gravitatea prejudiciului astfel cum a fost mai sus reliefată, cât și criteriul echității, potrivit căruia indemnizația acordată drept despăgubire să fie justă, rațională, echitabilă și în așa fel stabilită încât să reprezinte o compensare suficientă a prejudiciului. Având în vedere natura și gravitatea leziunilor traumatice suferite de partea vătămată – reliefate de CML nr. 897/07.09.2012 emis de SML Argeș, leziuni ce i-au cauzat acestuia echimoză roșiatică violaceu de 1/1 cm buză superioară și TCC cu plagă suturată parietal stg., leziuni pentru a căror vindecare s-au recomandat 7-8 zile îngrijiri medicale, instanța apreciază că suma de 5000 lei este necesară și totodată suficientă pentru a oferi o compensare adecvată, astfel încât pentru considerentele mai sus expuse, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă A. M., urmând a-l obliga pe inculpat către aceasta la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei în faza de urmărire penală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul G. M. R., fiul lui L. și M., născut la data de 30.09.1982, în C., jud. D., domiciliat în . Ursului, ., jud. Argeș, CNP_, la pedeapsa de:
- 1000 lei amendă penală pentru săv. infr. de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 al. 2 C.p., cu aplic. art. 5 c.p. față de partea vătămată A. M..
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 63 ind. 1 C.p.
În temeiul art.19 C.p.p. rap. la art. 397 C.p.p. și art. 998 - 999 C. Civ., admite în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă A. M., domiciliată în Pitești, ., ., etaj 1, . în sensul că-l obligă pe inculpat să-i plătească acesteia suma de 5000 lei cu titlu de daune morale; respinge cererea privind acordarea daunelor materiale ca nedovedită.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei în faza de urmărire penală .
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 februarie 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
Florența L. C.
RED.A.M.D.
TEHN. M.N. 09 Februarie 2015/ 4 EX.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2159/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
