Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 239/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 239/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 239/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 239
Ședința publică de la 02 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier F. L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat U. S. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, în stare de detenție, asistat de avocat Gosav F., ce substituie pe avocat oficiu D. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care,
Petentul depune la dosar, prin apărător, memoriu.
Apărătorul petentului și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, liberarea condiționată a petentului, apreciind că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de lege, petentul a îndeplinit fracția, a avut un comportament corespunzător, a participat la programe educaționale și sociale. În subsidiar solicită reducerea termenului.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii ca nefondată, fixarea unui termen de reiterare a cererii, având în vedere și termenul propus de comisia de liberare condiționată, respectiv 14.01.2017. Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în raport de cele 12 sancțiuni disciplinare aplicate petentului, acesta are antecedente penale. Solicită obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii. Precizează că a primit a doua amânare pe baza celor două rapoarte și a fost amânat pentru că nu s-a reabilitat, insă mai are doar un an și in această perioadă mai încearcă să îl reabiliteze?
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 26.01.2016 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ cererea formulată de petentul- condamnat U. S. I., deținut în PNT Colibași, prin care solicită liberarea condiționată, fără a evidenția motivele care au stat la baza prezentei cereri, precizând că acestea vor fi reliefate în fața instanței de judecată.
Cererea petentului a fost înaintată instanței împreună cu procesul-verbal nr.L_/20.01.2016, mandatul în a cărui executare se află petentul, caracterizare întocmită de Serviciul de Educație și Intervenție Psihosocială din cadrul Penitenciarului- Colibași, fișa de cazier judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal nr. .L_/20.01.2016 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 5 dosar, petentul U. S. I. se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped..de art. 211 c.p. prin sent.pen.nr. 333/2012 pronunțată de Judecătoria Rm. V., fiind încarcerat la data de 15.01.2012.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 1467 zile, a fost folosit la muncă, fiindu-i astfel considerate ca executate, ca urmare a muncii prestate un nr. de 3 zile reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar de 12 ori și recompensat de 4 ori-,aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 6 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal rezultă că petentul este cunoscut cu antecedente penale, suferind o condamnare pentru faptă îndreptată împotriva patrimoniului:- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art.208-209 c.p..-s. P. 421/2009 pronunțată de Judecătoria Rm. V.., arestat la 14.05.2009 și liberat cond. la 13.11.2011.
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost unul total necorespunzător, petentul fiind sancționat disciplinar de 12 ori în decursul detenției, pentru săvârșirea unor abateri disciplinare încadrate în categoria abaterilor foarte grave și grave, respectiv confecționare/deținere de obiecte interzise-sancționat de 4 ori, nerespectare ROI –sancționat de 3 ori, lovire deținut, instigare la nesupunere, etc.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, remarcăm faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist, suferind, așa cum s-a arătat, condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat - conform fișei de cazier judiciar a petentului și MEPI nr. 461/2012 –filele 9-10 dosar.
La fundamentarea acestei constatări instanța mai are în vedere, din parcurgerea aceleiași caracterizări atașate cererii petentului, și aspectul că acesta, pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție nu a întreprins nici un demers, nu a depus nici un efort decât pentru ridicarea a doar două măsuri disciplinare din multitudinea celor enumerate, petentul fiind recompensat doar de 4 ori, două din recompensele acordate constând în ridicarea sancțiunilor disciplinare din data de 08.10.2013 și 18.04.2012.
Față de aceste considerente instanța apreciază, în raport de comportamentul petentului, dar și de existența antecedentelor penale că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
În consecință, instanța va respinge cererea formulată de petentul- condamnat U. S. I. ca neîntemeiată, urmând a fixa termen de reînnoire a cererii la data de 13.01.2017, termen ce apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care petentul poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
În baza art. 275 alin.2 c.p.p. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariu avocat oficiu în cuantum de 130 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat U. I., fiul lui Severică și C., născut la data de 22.07.1993, în prezent încarcerat în PNT Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 c.p.p. fixează termen de reiterare a cererii la data de 13.01.2017.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 februarie 2016.
Președinte,
A. M. D.
Grefier,
F. L. C.
RED.A.M.D.
TEHN.AMD/4 EX.10.02.2016
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 3321/2015. Judecătoria PITEŞTI | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 240/2016.... → |
|---|
