Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 129/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 129/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 129/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 129/2016
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier M. R.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. N. I., având ca obiect refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Instanța în baza art. 374 alin 1 NC.p.p. dispune citirea actului de sesizare si aduce la cunoștință inculpatului fapta pentru care este cercetat precum și drepturile procesuale prev de art. 83 NC.p.p.
Inculpatul precizeaza ca nu doreste sa dea alte declaratii in cauza, mentinandu-si in totalitate declaratiile date in faza de urmarire penala, nu contesta probele si vrea sa plece cat mai repede la sotie. De asemenea precizeaza ca este de acord sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii.
Inculpatul și reprezentantul Parchetului precizează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri de fond.
Instanța, în baza art. 387 alin 2 Cpp constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit disp. art. 388 Cpp
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, expune pe scurt situația de fapt, modalitatea săvârșirii infracțiunii și încadrarea în juridică a faptei, arată că din probatoriul administrat în cauză s-a făcut pe deplin dovada vinovăției inculpatului și pune concluzii de condamnare a acestuia la pedeapsa cu închisoarea în condițiile art. 91 Cp. Solicita instantei aplicarea dispozitiilor art. 92 C.p. cu masurile prev. de art. 93 C.p.. inculpatul sa execute una sau mai multe obligatii prevazute de art. 93 al. 3 C.p., sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii. În baza art. 67 alin 1 cp solicită aplicarea pedepselor complementare prev. de art. 66 alin 1 lit. a și b cp. În baza art. 274 alin 1 cpp solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt potrivit art. 389 Cpp, arată că lasa solutia la aprecierea instantei.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 5613/P/2014 din data 22.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul S. Nicușor I. având ca obiect săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art.337 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că la data de 02.08.2014 in jurul orelor 02,00 organele de politie din cadrul SPR nr.11 Poiana Lacului ,fiind in exercitarea atribuțiilor de serviciu privind îndrumarea, supravegherea și controlul traficului pe raza comunei Poiana Lacului,respectiv intersecția drumurilor DN67B cu DJ 703A au observat un autoturism care tura motorul si care s-a îndreptat in direcția echipajului de politie. In acest context,echipajul de politie a procedat la oprirea autovehiculului cu ajutorul semnalelor luminoase si acustice ale autospecialei,fiind astfel identificat conducatorul auto in persoana inculpatului S. Nicușor I. care conducea autoturismul marca Ford cu numarul de înmatriculare_ .Inculpatului i s-a solicitat să se legitimeze si sa se supuna testării cu aparatul alcooltest.
Situația de fapt a fost reținută in baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de depistare în trafic, declarații martori, declarație suspect/inculpat, alte înscrisuri.
In fața instanței, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere și nu a contestat probele administrate in faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt: La data de 02.08.2014, in jurul orei 02:00, organele de poliție din cadrul Secției de poliție Rurală nr. 11 Poiana Lacului, aflate in exercitarea atribuțiilor de serviciu la intersecția drumurilor DN 67 cu DJ 703A au observat un autoturism care tura motorul și care s-a îndreptat în direcția echipajului de poliție. În acest context, echipajul de poliție a procedat la oprirea autovehiculului cu ajutorul semnalelor luminoase și acustice ale autospecialei, fiind identificat conducătorului autoturismului marca Ford cu nr. de înmatriculare_ la volanul căruia a fost identificat inculpatul S. Nicușor I..
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, organele de poliție i-au solicitat inculpatului să se legitimeze și să se supună testării cu aparatul alcooltest, acesta refuzând testarea.
În continuare, organele de poliție i-au solicitat inculpatului să îi însoțească la sediul secției de poliție, condiții în care i s-a solicitat din nou inculpatului să se supună testării aerului expirat și să îi însoțească pe lucrătorii de poliție la Spitalul Județean Argeș pentru prelevarea de probe biologice.
Așa cum rezultă din declarațiile martorilor R. M. și P. V. Neluțu, inculpatul a refuzat din nou testarea cu aparatul alcooltest și deplasarea la Spitalul Județean Argeș pentru prelevarea de probe biologice.
In faza de urmărire penală, inculpatul a susținut că a fost depistat de organele de poliție in timp ce stătea pe bancă în fața porții de acces in locuința sa, iar autoturismul său era oprit.
Susținerea inculpatului nu poate fi reținută in condițiile în care martorii U. F.-R., G. A. – M. și M. R. – A. au arătat că inculpatul a consumat băuturi alcoolice în barul situat in . in jurul orei 01:30, a plecat din local împreună cu martorii. Martorii au mai relatat că inculpatul a insistat să îi conducă acasă cu propriul autoturism, ofertă refuzată de aceștia, întrucât acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice. Martorii s-au deplasat pe jos, iar inculpatul cu autoturismul pe lângă ei inițial, până când aceștia au ajuns la domiciliile lor. Inculpatul a ajuns la locuința sa cu autoturismul, iar momentul opririi acestuia în trafic a fost perceput in mod direct de către martorul E. S. - I. ( f. 30-31 d.u.p.).
Așa fiind, in drept, la data de 02.08.2014, inculpatul S. Nicușor I. a refuzat să se supună prelevării de mostre biologice necesare in vederea stabilirii alcoolemiei, deși fusese oprit in trafic in timp ce conducea autoturismul marca Ford cu numarul de înmatriculare_ pe raza comunei Poiana Lacului întrunește elementele constitutive ale infr. de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 C.p.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, instanța va reține criteriile prevăzute de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Inculpatul are vârsta de 28 de ani, este de cetățenie română, nu este căsătorit, a absolvit 8 clase. Din cuprinsul fișei de cazier reiese că nu este cunoscut cu antecedente penale, iar pe parcursul urmăririi penale a avut o atitudine nesinceră.
Față de aceste aspecte, va aplica inculpatului pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.
Conform art. 65 C.p. va aplica inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.p.
Va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și d C.p. pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, instanța apreciază că măsura suspendării sub supraveghere este cea mai potrivită în cazul inculpatului.
Astfel, pe lângă faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 alin. 1 lit. a-d C.p., trebuie luate în calcul circumstanțele personale ale inculpatului, astfel cum au fost reținute anterior.
In baza art. 91 C.p. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an închisoare, precum și a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. va fixa termen de supraveghere de 3 ani.
Deși nu există un text legal, care să reglementeze suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale, instanța apreciază că se impune această măsură, deoarece în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsa complementară se execută de la momentul rămânerii definitive a sentinței de condamnare, nefiind astfel posibil să existe în aceeași perioadă două pedepse cu același conținut.
Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p., respectiv:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Argeș, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.p. va impune inculpatului pe durata termenului de supraveghere obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p., în termenul de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei Pitești sau Primăriei Mioveni.
În baza art. 583 C.p.p. și art. 96 C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse.
În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul S. Nicușor I., fiul lui natural și M. - T., născut la 12.03.1987 in Pitești, jud. Argeș, domiciliat in com. Poiana Lacului, .. 572, jud. Argeș, CNP_, la 1 an și 4 luni inchisoare pentru comiterea infr. de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 C.p.
Conform art. 65 C.p. aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de conduce orice categorie de vehicule.
Interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și i C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de conduce orice categorie de vehicule.
Potrivit art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe o durată de 3 ani ce reprezintă termen de supraveghere, stabilit în condițiile art. 92 alin. 1 C.pen.
Potrivit art. 93 alin. 1 C.pen, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a).să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de consilieri
b). să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa
c). să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile
d). să comunice schimbarea locului de muncă
e). să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin. 2 C.p. impune inculpatei să execute obligația prevăzută de lit. b a art. 93 alin. 2, constând în aceea de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probațiune Argeș sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.pen. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul primăriei Pitești sau Primăriei Mioveni pe o perioadă de 60 de zile.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 C.p.p. obligă pe inculpată să achite suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 300 lei reprezintă cheltuieli aferente fazei de urmărire penală.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Președinte,
G. I.
Grefier,
M. R.
Red./tehnored G.I./19.02.2016
M.R. 16 Februarie 2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 82/2016.... | Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 3496/2015.... → |
|---|
