Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 317/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 317/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 05-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SENTINA PENALĂ Nr. 317
Ședința publică de la 05 August 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ – S. V.
GREFIER – C. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin Procuror MITELUȚ C. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul E. V., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 al.1 NCP).
Dezbaterile fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 31 iulie 2015, care fac parte integrantă din prezenta, când, pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru data de azi, data de mai sus.
INSTANȚA,
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 25.05.2015 în dosarul nr. 4709/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului E. V., fiul lui lojă și al Veronei, ns. la data de 30.11.1979 în corn. Doljești, jud. N., dom. în ., jud. N., CNP_, cetățean român, căsătorit, 10 clase, fără ocupație, cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 NCP.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 10.11.2012, în jurul orei 08:00, a condus pe drumurile publice de pe raza corn Doljești autoturismul marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare CB 496 TB având o alcoolemie sangvină de peste 1,40 g/l.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare începerii urmăririi penale (f. 34); proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 36-37); rezultat verificare cu aparatul alcooltest (f. 43); buletinul de analiză toxicologică nr. 1624/13.11.2012 emis de către Serviciul Județean de Medicină Legală N. (f. 47); declarațiile martorilor M. D. (f. 44, 59-60) și Enășcuță D. (f. 45, 57-58); declarata inculpatului E. V. (f. 50-51; 53-55; 72-75); fișa de cazier judiciar a inculpatului E. V. (f. 70).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria R. la data de 26.05.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 31.07.2015, definitivă la data de 31.07.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C. proc. pen.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: în data de 10.11.2012, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție D. ești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în ziua respectivă, în jurul orei 08:00, inculpatul E. V., conducând pe drumurile publice de pe raza corn. Doljești aututorismul marca Alfa R. 166 cu nr. de înmatriculare CB 496 TB, a scăpat autovehiculul de sub control și a ieșit cu acesta de pe suprafața carosabilă, provocând astfel un accident rutier soldat doar cu pagube materiale. Totodată, lucrătorii de poliție care s-au deplasat la fața locului au mai constatat faptul că șoferul autoturismului menționat anterior avea o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 0,70 mg/l. (f. 35-37; 43).
Ulterior legitimării și verificării cu aparatul alcooltest, inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal de Urgență R. unde i s-au prelevat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei de la momentul conducerii autovehiculului.
Astfel, după cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1624 din data de 13.11.2012, la momentul prelevării probelor biologice, inculpatul prezenta o alcoolemie sangvină de 1,40 g/l (proba I - ora 09:40), respectiv 1,25 g/l (proba II -ora 10:40) (f. 47).
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești.
În drept, fapta inculpatului E. V. care, în data de 10.11.2012, în jurul orei 08:00, a condus pe drumurile publice de pe raza corn Doljești autoturismul marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare CB 496 TB având o alcoolemie sangvină de peste 1,40 g/l, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 NCP.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul E. V. este cetățean român, este căsătorit, a efectuat stagiul militar obligatoriu, a absolvit 10 clase și nu are ocupație. Din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultă că inculpatul nu are antecedente penale. In cursul urmăririi penale, acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, însă a încercat să minimalizeze pericolul social al faptei sale declarând că a consumat o cantitate de băuturi alcoolice vădit insuficientă pentru a atinge nivelul de alcoolemie constatat prin buletinul de analiză toxicologică.
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului E. V., fiul lui I. și al Veronei, născut la data de 30.11.1979 în ., domiciliat în ., județul N., CNP_, căsătorit, 10 clase, fără ocupație, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei amenzii care însoțește pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune N..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Va lua act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (4), (10) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului E. V., fiul lui I. și al Veronei, născut la data de 30.11.1979 în ., domiciliat în ., județul N., CNP_, căsătorit, 10 clase, fără ocupație, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzute de art. 336 alin. 1 C. pen.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune N..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.08.2015.
PREȘEDINTE, ptr.Grefier aflat în C.O,
Semnează Grefier Șef,
Red.SV-13.08.2015
Tehn.B.O – 13.08.2015
4 ex.
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
