Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 314/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 05-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 314
Ședința publică de la 05 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat prin Procuror MITELUȚ C. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. F. având ca obiect refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prev. de art. 337 NCP .
Dezbaterile fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 31 IULIE 2015, care fac parte integrantă din prezenta, când, pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru data de azi, data de mai sus.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 14.05.2015 în dosarul nr. 3704/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. F., fiul lui llie și F., născut la data de 18-08-1981 în municipiul R., județ N., domiciliat în municipiul R., Aleea V. L., ., județ N., cetățean român, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, studii 12 clase, fără loc de muncă, ocupația mecanic auto, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, faptă prevăzută de art. 337 Cod penal, constând în aceea că: în ziua de 14-08-2014, în jurul orei 19.00, a refuzat prelevarea de mostre biologice, obligație ce îi revenea ca urmare a implicării sale într-un eveniment rutier în timp ce conducea autoturismul marca Renault Symbol cu numărul de înmatriculare_, fiind sub influența băuturilor alcoolice.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că, în ziua de 14-08-2014, în jurul orei 19.00, a refuzat prelevarea de mostre biologice, obligație ce îi revenea ca urmare a implicării sale într-un eveniment rutier în timp ce conducea autoturismul marca Renault Symbol cu numărul de înmatriculare_, fiind sub influența băuturilor alcoolice.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces - verbal d sesizare din oficiu (f.8); proces - verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșe foto (f.9-11,12-15); -înscrisuri (f. 16,17,18-19); declarații martori B. A. loan (f.20-21), Sebec B. P. (f.25-26,27-28), S. L. (f.23-24), C. C. lonuț (f.29-360);
declarație suspect B. F. (f.33-34); declarație inculpat B. F. (f.36-37).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria R. la data de 29.05.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 31.07.2015, definitivă la data de 31.07.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C. proc. pen.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: în ziua de 14-08-2014, în jurul orei 17.00, inculpatul B. F. s-a deplasat pe raza municipiului R. cu autoturismul marca Renault Symbol cu numărul de înmatriculare_, proprietatea numitului S. L., iar la intersecția străzii V. A. cu . autoturismul proprietatea numitului B. A. loan, care se afla parcat în fața spălătoriei auto din acea zonă, avariindu-l în zona din spate.
Ulterior, în jurul orei 17.35, ajuns la intersecția străzii M. Millo cu ., conducând același autoturism, a pierdut controlul volanului, ajungând cu spatele mașinii în spațiul verde al scuarului și perpendicular pe axul drumului. La scurt timp, după aproximativ 10 - 15 minute, martorul Sobec B. P. a ajuns la locul incidentului și l-a găsit pe inculpatul B. F. întins pe spațiul verde, fiind murdar de pământ și l-a ajutat să se ridice.
Imediat, la fața locului au sosit lucrătorii de poliție care au început cercetările privind evenimentul rutier și l-au testat pe inculpat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 1,38 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Municipal R. în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, însă, în prezența personalului medical, acesta a refuzat prelevarea mostrelor biologice.
În cauză, au fost audiați martorii B. A. loan (f.20-21), Sebec B. P. (f.25-26,27-28), care confirmă situația de fapt anterior arătată.
A fost audiat martorul S. L., proprietarul autoturismului condus de inculpat, care a declarat că a fost anunțat despre incident în ziua de 14-08-2014 de către un prieten (f.23-24).
Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, B. F. a avut o poziție procesuală nesinceră, negând că ar fi condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice, declarând că, după ce l-a anunțat pe proprietarul autoturismului pe care I-a avariat (aspect contrazis de declarația acestuia din urmă), a consumat 100 ml coniac și o sticlă cu bere cu alcool a 500 ml într-un bar din apropierea locului evenimentului, după care s-a întors la autoturism și i s-a făcut rău, cazând la pământ (f.33-34,36-37). În fața instanței a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat judecarea cauzei în procedură simplificată.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești.
În drept, fapta inculpatului B. F. care, în ziua de 14-08-2014, în jurul orei 19.00, a refuzat prelevarea de mostre biologice, obligație ce îi revenea ca urmare a implicării sale într-un eveniment rutier în timp ce conducea autoturismul marca Renault Symbol cu numărul de înmatriculare_, fiind sub influența băuturilor alcoolice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, faptă prevăzută de art. 337 Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul B. F., fiul lui Mie și F., este născut la data de 18-08-1981 în municipiul R., județ N., este domiciliat în municipiul R., Aleea V. L., ., județ N., este cetățean român, căsătorit, are stagiul militar îndeplinit, are studii 12 clase, nu are loc de muncă, are ocupația mecanic auto, fără antecedente penale, CNP_.
Inculpatul a fost cercetat în dosarul penal nr. 4411/P/2012 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 (rep.), iar prin ordonanța din data de 06-02-2013 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ (f.31).
Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 1(unu) an și 6 (șase) luni închisoare în sarcina inculpatului B. F., fiul lui I. și F., născut la data de 18.08.1981 în mun. R., județul N., domiciliat în mun. R., Aleea V. L., ., județul N., cetățean roman, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, studii 12 clase, fără loc de muncă, ocupația mecanic auto, fără antecedente penale, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de refuz sau sustragere de mostre biologice, faptă prev. de art. 337 Cod penal.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an și 6 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei amenzii care însoțește pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune N..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Va lua act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. (1), (4), (10) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1(unu) an și 6 (șase) luni închisoare în sarcina inculpatului B. F., fiul lui I. și F., născut la data de 18.08.1981 în mun. R., județul N., domiciliat în mun. R., Aleea V. L., ., județul N., cetățean roman, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, studii 12 clase, fără loc de muncă, ocupația mecanic auto, fără antecedente penale, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de refuz sau sustragere de mostre biologice, faptă prev. de art. 337 Cod penal.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune N..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.08.2015.
PREȘEDINTE, ptr.Grefier aflat în C.O,
semnează Grefier șef,
Red.S.V-13.08.2015
Tehn.B.O – 14.08.2015
4 ex.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 418/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
