Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 857/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 857/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 857
Ședința nepublică din data de 10.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-E. L.
GREFIER: V. ȘOP
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror C. M. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, avand ca obiect cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul D. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la identificarea petentului D. V. (domiciliat în sat Dor Mărunt, ., judetul Călărași, care se legitimează cu CI . nr._).
Petentul depune la dosar dovada privind achitarea cheltuielilor judiciare către stat la care a fost obligat prin sentințele de condamnare în total fiind suma de 335 lei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătoreasă și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea cererii și a se constata că este reabilitat, acest lucru fiindu-i necesar pentru angajare.
Ministerul Public, prin reprezentant, având cuvântul, în temeiul art. 166 lit.a și art.167 alin.5 C.p. solicită admiterea cererii și a se constata că a intervenit reabilitarea judecătorească a petentului în raport de condamnările aplicate prin cele 4 sentințe penale, respectiv nr.2489/2006, nr.1234/2001, nr.335/1998 și nr.1011/2011 toate ale Judecătoriei Sectorului 4 București, urmând ca cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3.09.2015 sub număr de dosar_, petentul D. V. a solicitat instanței reabilitarea sa judecătorească cu privire la pedeapsele de 2 ani închisoare aplicată de Judecătoria Sectorului 3 București, prin sentința penală nr.2489/29.11.2006, pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 -209 V. C.p., pedeapsa fiind executată în perioada 2006-2008.
În motivarea acestei cereri petentul condamnat a arătat că, de la data liberării sale din penitenciar și până în prezent nu a mai suferit nicio condamnare, iar în această perioadă a avut asigurată existența prin muncă, fiind angajat la ICME ECAB SA, a locuit împreună cu familia sa, a avut o bună conduită și a achitat în întregime cheltuielile judiciare.
În dovedire, petentul a atașat la dosar înscrisuri: sentința penală nr.2489/29.11.2006 a Judecătoriei Sectorului 3 București, adeverință emisă de societatea angajatoare, caracterizări de la domiciliu, referat privind ancheta socială efectuată la domiciliul petentului, adeverință eliberată de Administrația financiară, certificate de naștere copii și fișă de cazier judiciar. (f. 2- 17 d.i.).
Urmare a dispozițiilor instanței, s-au atașat la dosar fișa de cazier judiciar a petentului (f. 23-24 d.i.) și copii de pe sentințele penale ce figurau în cazier, respectiv sentințele penale nr.1234/17.07.200, nr. 355/11.03.1998, nr.1011/20.06.2001 și nr. 2489/29.11.2006 ale Judecătoriei Sectorului 3 București, fiecare sentință fiind însoțită și de câte un referat întocmit de către Biroul de Executări Penale din cadrul instanței cu privire la data, modalitatea rămânerii definitive și cu privire la executarea pedepsleor aplicate și la achitarea cheltuielilor judiciare către stat și a despăgubirilor civile (f. 26- 52 d.i.).
La termenul de judecată din data de 29.09.2015 petentul a precizat că nu a achitat despăgubirile civile stabilite în sarcina sa și în favoarea părților civile, întrucât nu a avut resursele materiale necesare, având 3 copii minori în întreținere.
La termenul de judecată din data de 10.11.2015, petentul a depus la dosar și chitanța privind ahcitarea cheltuielilor judiciare către stat în cuantum total de 335 lei (fila 54 d.i.).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1234/17.07.2001 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă și modificată pentru petent prin decizia penală nr.846/08.05.2002 a Curții de Apel București Secția a II-a Penală, s-a dispus condamnarea inculpatului D. V. la o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a,g,I C.p. cu aplic.art.41 alin1. C.p. și art.37 lit.b C.p. și prev. de art.221 C.p. cu aplic.art. 37 lit.b C.p. În baza acestei sentințe a fost emis MEIP nr. 2658/26.01.2001, inculpatul având de executat pedeapsa de la 26.04.2001 la 25.10.2006.
Prin sentința penală nr.355/11.03.1998 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă pentru petent prin decizia penală nr. 791/24.06.1998 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, s-a dispus condamnarea inculpatului D. V. la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de furt calificat. În baza acestei sentințe a fost emis MEIP nr. 498/03.07.1998, inculpatul având de executat pedeapsa de la 26.05.1997 la 25.01.1999. Inculpatul a fost liberat condiționat în baza sentinței penale nr. 1924/4.08.1998 a Judeăctoriei Sectorului 5 București.
Prin sentința penală nr. 1011/20.06.2001 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă prin nerecurare la data de 18.03.2002, inculpatul D. V. a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 300 lei ron.
Prin sentința penală nr.2489/29.11.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă pentru petent prin decizia penală nr. 160/01.02.2007 a Curții de Apel București Secția a I a Penală, s-a dispus condamnarea inculpatului D. V. la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.208 alin.1 –cu aplic. art.37 lit.a C.p. și prev. de art.192 alin.1 C.p. cu aplic.art. 37 lit.aC.p. În baza acestei sentințe a fost emis MEIP nr. 6847/07.02.2007, inculpatul având de executat pedeapsa de la 22.09.2006 la 21.09.2008. Inculpatul a fost liberat condiționat din executarea acestei pedepse conform sentinței penale nr.3127/2008 a Judecătoriei B. la data de 01.04.2008, având un rest de 173 zile.
Instanța constată că, pe parcursul judecării prezentei cereri de reabilitare, petentul a procedat la achitarea cheltuielile judiciare către stat la plata carora a fost obligat prin sentințele de condamnare, în suma totală de 335 RON, conform chitantei depusă la dosar la fila 54 d.i. Petentul nu a achitat insa si despăgubirile civile la care a fost obligat din cauza situației financiare.
Conform art. 166 al. 1 lit. b C.p. condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanța judecătorească, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani până la 10 ani, după trecerea unui termen de 5 ani. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 167 al. 1 ,5 N C.p. termenele prevăzute de art. 166 NCp se socotesc de la data la care a luat sfarsit executarea pedepsei principale sau de la data la care aceasta s-a prescris, in cazul condamnarilor succesive termenul de reabilitare calculandu-se în raport cu pedeapsa cea mai grea si incepand sa curga de la data executarii ultimei pedepse, cererea urmand a fi admisa, potrivit dispozițiilor art. 168 NCp daca cel condamnat nu a savarsit nicio infractiune in intervalul de timp prevazut de art. 166 NCp si a achitat integral cheltuielile judiciare si si-a indeplinit obligatiile civile, stabilite prin hotararea de condamnare, afara de cazul in care acesta dovedeste ca nu a avut posibilitatea sa le indeplineasca sau cand partea civila a renuntat la despagubiri .
Instanta constata si ca petentul a suferit patru condamnari succesive, ultima dintre acestea fiind aplicata prin sentinta penala nr. 2489/29.11.2016 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în dosarul nr._/301/2015, definitiva prin decizia penala nr. 160/01.02.2007 a Curții de Apel Bucuresti-Secția I Penală, sentinta prin care petentului i-a fost aplicata o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, condamnatul fiind incarcerat in executarea pedepsei la data de 22.09.2006, executarea pedepsei urmand sa ia sfarsit la data de 21.09.2008. De asemenea, cea mai mare dintre pedepsele aplicate petentului este cea de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala nr.1234/17.07.2001 pronuntata de Judecătoria Sector 3 București,definitiva și modificată prin decizia penala nr. 846/08.05.2002 a Curtii de Apel Bucuresti – Secția a II-a Penală.
F. de aceste aspecte, instanta constata ca termenul de reabilitare judecatoreasca de 5 ani, calculat potrivit dispozițiilor art. 166 al. 1 lit. b NCp și, care a început să curgă de la data la care a luat sfarsit executarea ultimei pedepse aplicate petentului, respectiv de la data de 21.09.2008, s-a împlinit la data de 20.09.2013.
Instanța, constată, în baza mențiunilor din copia de pe cazierul judiciar al petentului (filele nr. 23-24 d.i), că de la data la care se consideră executată ultima pedeapsa aplicată și până în prezent acesta nu a mai săvârșit o altă faptă penală și nici nu a mai suferit vreo condamnare.
De asemenea, instanta retine ca petentul condamnat a achitat si cheltuielile judiciare catre stat la plata carora a fost obligat prin sentințele penale de condamanre, conform chitantei atasate la dosar fila 54 d.i.
Cu privire la despagubirile civile la plata carora petentul a fost obligat prin cele 4 sentințe de condamnare, in raport cu susținerile petentului, în sensul că are 3 copii minori în întreținere și de actele depuse la dosar (fila nr. 6, respective fila nr. 11 d.i.) ce atestă că petentul a fost angajat cu data de 01.07.2015, iar potrivit adeverinței emisă de Administrația financiară, acesta nu figurează cu venituri impozabile, instanța reține incidența în cauză a prevederilor art.168 lit.b teza finală C.p., petentul-condamnat, din cauza situației materiale si in conditiile in care realizează venituri în cuantum brut de 1050 lei/lunar începând cu data de 01.07.2015, având 3 copii minori în întreținere și, fiind sigurul întreținător al familiei sale, a fost pus practic în imposibilitatea de a-și îndeplini această obligație de plată a despăgubirilor civile.
Din actele depuse la dosar de petent și în baza susținerilor acestuia din cererea ce face obiectul prezentei cauze rezultă că acesta a lucrat cu contract individual de muncă, realizând venituri. Mai rezultă că, după data considerării ca executată a pedepsei, a avut o comportare bună în familie și societate.
Având în vedere cele de mai sus, instanța apreciază ca îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a se dispune reabilitarea judecătorească.
În consecință, instanța va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul-condamnat D. V. și va dispune reabilitarea judecătorească a petentului-condamnat cu privire la: pedeapsa de 1 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.355/11.03.1998 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin decizia penală nr.791/24.06.1998 a Tribunalului București;- pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1234/17.07.2001 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin decizia penală nr.846/08.05.2002 a Curtii de Apel București; pedeapsa amenzii în cuantum de_ lei aplicată prin sentința penală nr.1011/20.06.2001 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin neapelare la data de 05.07.2001; pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2489/29.11.2006 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin decizia penală nr. 160/01.02.2007 a Curtii de Apel București.
În baza art. 274 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petenta condamnată D. V. (CNP_, domiciliat în com. Dor Mărunt, ., jud. Călărași).
În baza art. 533 C.p.p. rap. la art. 166 al. 1 lit. b C.p. și art. 168 C.p. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p., dispune reabilitarea judecătorească a petentului condamnat D. V. cu privire la:
- pedeapsa de 1 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 355/11.03.1998 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin decizia penală nr. 791/24.06.1998 a Tribunalului București,
- pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1234/17.07.2001 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin decizia penală nr. 846/08.05.2002 a Curtii de Apel București,
- pedeapsa amenzii în cuantum de_ lei aplicată prin sentința penală nr. 1011/20.06.2001 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin neapelare la data de 05.07.2001,
- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2489/29.11.2006 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin decizia penală nr. 160/01.02.2007 a Curtii de Apel București.
În temeiul art. 537 C.p.p, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, se vor efectua mențiunile corespunzătoare pe sentința penală nr. 355/11.03.1998 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin decizia penală nr. 791/24.06.1998 a Tribunalului București, sentința penală nr. 1234/17.07.2001 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin decizia penală nr. 846/08.05.2002 a Curtii de Apel București, sentința penală nr. 1011/20.06.2001 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă neapelare la data de 05.07.2001, sentința penală nr. 2489/29.11.2006 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă prin decizia penală nr. 160/01.02.2007 a Curtii de Apel București.
In baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
G.-E. LupulescuVeronica Șop
Red.G.E.L./Tehred.V.Ș.
4ex./17.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 439/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 19/2015.... → |
|---|
