Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 498/2015. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 498/2015 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 25-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria S. județul O.
Sentința penală nr. 498
Ședința publică din 27.04.2015
Instanța compusă din:
Președinte –D. P.
Grefier - B. I. C.
Ministerul Public reprezentat de Ș. I. – procuror la P. de pe lângă Judecătoria S.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul N. C. M., trimis în judecată în stare de libertate prin Rechizitoriul nr.898/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută de art.193 alin. 2 CP cu aplic.art.5 CP
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat C. A. din Baroul O. cu delegație la dosar pentru inculpatul N. C. M. și care este lipsă, prezentă persoana vătămată/parte civilă M. D. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă avocat C. A. pentru inculpatul N. C. M. care învederează faptul că între părți nu s-a realizat împăcarea.
Se prezintă persoana vătămată M. D. C. care depune la dosar o cerere de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.p., în infracțiunea de tentativă la omor, prev. de art. 32 C.p., rap.la art. 188 C.p.
Avocat pentru inculpat și reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice, încadrarea juridică în prezenta cauză fiind corect stabilită.
Instanța respinge ca neîntemeiată parte civilă M. D. C. în ceea ce îl privește pe inculpatul N. C. M., ca neîntemeiată.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat în condițiile art. 386 C.p.p schimbarea încadrării juridice în ceea ce îl privește pe inculpat din infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, în infr. prev. de art 180 alin. 2 VCP, cu aplic. art. 5 C.p. (ca lege penală mai favorabilă ca limite de pedeapsă și ca individualizare).
În condițiile art. 377 alin 4 rap la art. 386 alin 1 C.p.p instanța a atras atenția apărătorului inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau să ceară amânarea judecății pentru a-și pregăti apărarea cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare a instanței.
Avocat pentru inculpat arată că nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru a-și putea pregăti apărarea cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul parchetului, fiind de acord cu aceasta.
În baza art. 386 C.p.p admite cererea procurorului și dispune schimbarea încadrării juridice data faptei din infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, în infracțiunea prev. de art 180 alin. 2 VCP, cu aplic. art. 5 C.p.
Potrivit art. 387 alin 1 C.p.p, instanța a întrebat procurorul și părțile dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Nefiind formulate alte cereri în condițiile art. 387 alin 2 C.p.p. s-a declarat terminată cercetarea judecătorească și s-a dispus trecerea la dezbateri potrivit art. 388 alin 1 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a prezentat pe scurt situația de fapt reținută în rechizitoriu și a solicitat respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de persoana vătămată, admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice astfel cum a fost formulată la acest termen de judecată în sensul condamnării inculpatului la o pedeapsă just individualizată, în speță amenda penală aptă să conducă inculpatului pe viitor. În ceea ce privește latura civilă a cauză solicită admiterea pretențiilor civile în măsura dovedirii, admiterea daunelor morale conform numărului de îngrijiri medicale, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului.
Persoana vătămată M. D. C. având cuvântul lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța .
Avocat C. A. având cuvântul pentru inculpat solicită a se lua act de faptul că este de acord cu concluziile reprezentantului parchetului. În ceea ce privește latura civilă solicită admiterea pretențiilor civile în măsura dovedirii.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, potrivit disp. art. 389 alin 1 C.p.p, a arătat că recunoaște și regretă fapta comisă.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria S. nr. 898/P/2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei S. nr._, a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul N. C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.193 al. 2 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., reținându-se în actul de sesizare, în fapt, că in data de 14.12.2013, a lovit o cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată M. C. producându-i leziuni traumatice ce au necesitat 9-10 zile de îngrijiri medicale.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 29.10.2014 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul cu nr. 898/P/2014, a administrării probelor și actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul N. C. M..
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul N. C. M., care nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis in judecată, a fost audiată persoana vătămată M. C., care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei daune materiale pentru distrugerea mașinii și 10.000 lei daune morale. Au fost audiați martorii I. G., M. A. M., E. Nicușor, G. D. A. declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.
Tot pe parcursul cercetării judecătorești, instanța a pus în discuție cererile de schimbare a încadrării juridice data faptei.
Din ansamblul probelor administrate în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul N. C. M. are vârsta de 30 de ani și locuiește în orașul Scornicești, jud. O..
În seara zilei de 14.12.2013, în jurul orei 21.00, în urma unei șicane în trafic cu autoturismele pe ., inculpatul N. C. M. a lovit-o cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată M. C. cu pumnii în zona capului producându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 9-10 zile de îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 1332/C/17.12.2013.
În drept, fapta inculpatului N. C. M., care în ziua de 14.12.2013, în jurul orelor 21.00, în urma unei șicane în trafic cu autoturismele pe ., a lovit-o cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată M. C. cu pumnii în zona capului producându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 9-10 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 alin. 2 V.C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
În raport de încadrarea juridică mai sus reținută, instanța în baza art.386 alin. 1 din Codul de procedură penală va respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de persoana vătămată/parte civilă M. D. C. în ceea ce îl privește pe inculpatul N. C. M., din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.p., în infracțiunea de tentativă la omor, prev. de art. 32 C.p., rap.la art. 188 C.p. ca neîntemeiată, întrucât din probele administrate în cauză a rezultat că acțiunile materiale ale inculpatului ce au constat în lovirea părții vătămate care a suferit leziuni traumatice ce au necesitat 9-10 zile îngrijiri medicale fără să-i fie pusă în primejdie viața, constituie infracțiunea de lovire și nicidecum de tentativă la infracțiunea de omor.
Totodată, în baza art. 386 C.p.p va admite cererea procurorului și va dispune schimbarea încadrării juridice data faptei din infracțiunea prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.p., în infracțiunea prev. de art 180 alin. 2 VCP, cu aplic. art. 5 C.p., cu motivarea că limitele de pedeapsă pe vechea reglementare sunt mult mai mici și mai favorabile în raport de dispozițiile art. 193 alin. 2 Cod penal actual.
La stabilirea acestei situații de fapt și a vinovăției inculpatului, instanța a avut în vedere plângerea și declarația părții vătămate care se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal existent în cauză și din care rezultă fără putință de tăgadă că partea vătămată a fost victima unei agresiuni în ziua de 14.12.2013, când a fost lovită cu pumnii în zona capului, precum și cu declarațiile martorilor I. G., M. A. M., E. Nicușor, G. D. A., care au confirmat incidentul dintre părți din seara respectivă, care au relatat că inculpatul a lovit cu pumnii în zona capului și corpului pe partea vătămată M. C..
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanța va tine seama de dispozițiile art. 52 si art. 72 C.p. din 1969, de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsa fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, de circumstanțele personale ale inculpatului.
Instanța reține ca scopul preventiv-educativ și sancționator al pedepsei și al legii penale poate fi atins în cauză prin aplicarea unei pedepse cu amendă penală inculpatului, în limitele prevăzute de lege ținând seama de gravitatea faptei comise și împrejurările în care a fost comisă această faptă.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 63 ind. 1 V.C.p. privind înlocuirea amenzii penale dacă se va sustrage cu rea credință de la executarea acesteia.
Potrivit art. 1357 Cod civil, orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara, iar omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a fost cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a fost cauzat prin neglijența sau imprudența sa.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, întrucât inculpatul se face vinovat de săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii morale, existând o strânsă legătură de cauzalitate între această faptă și prejudiciul încercat de partea vătămată, prejudiciu ce trebuie acoperit prin obligarea inculpatului la o sumă de bani corespunzătoare faptei comise și gravității acesteia, pentru care în baza art. 25 alin 1 rap. la art. 397 alin 1 Cod de procedura penala va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și va obliga pe inculpatul N. C. M. la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune morale părții civile M. D. C., ținând seama de numărul de zile de îngrijiri medicale ale acesteia (10 zile îngrijiri medicale) reținând totodată că cererea acestuia privind plata sumei de 3000 lei cu titlu de daune materiale pentru distrugerea autoturismului apare ca fiind neîntemeiată, în condițiile în care obiectul cauzei deduse judecății o constituie infracțiunea de lovire, neexistând o legătură de cauzalitate între acțiunile inculpatului și eventualul prejudiciu reclamat de partea vătămată cu privire la distrugerea autoturismului.
În baza art. 274 alin 1 Cod de procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.386 alin. 1 din Codul de procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de persoana vătămată/parte civilă M. D. C. în ceea ce îl privește pe inculpatul N. C. M., din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.p., în infracțiunea de tentativă la omor, prev. de art. 32 C.p., rap.la art. 188 C.p.
În baza art. 386 C.p.p admite cererea procurorului și dispune schimbarea încadrării juridice data faptei din infracțiunea prev. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.p., în infracțiunea prev. de art 180 alin. 2 VCP, cu aplic. art. 5 C.p.
În baza art. 180 alin. 2 VCP, cu aplic art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul N. C. M., fiul lui D. și R., născut la data de 03.05.1985 în oraș Scornicești, domiciliat în oraș Scornicești, .. 29, jud. O., CNP_, la pedeapsa de 600 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente în dauna persoanei vătămate/parte civilă M. D. C..
Pune in vedere inculpatului dispozițiile art. 631 V.Cod penal.
În baza art. 25 alin 1 rap. la art. 397 alin 1 Cod de procedura penala admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și obliga pe inculpatul N. C. M. la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune morale părții civile M. D. C., domiciliat în comuna Tătulești ., CNP_.
În baza art. 274 alin 1 Cod de procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel la Curtea de Apel C. in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. P. B. I. C.
Red. DP
Tehnored. IM
5 ex./12.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 844/2015.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
