Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 60/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 60/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 27-05-2015
ROMANIA
JUDECATORIA STREHAIA
Dosar penal nr._
Sentința penală nr. 60
Ședința publică din data de: 27 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. R. S.
Grefier: M. F.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia
Pe rol judecarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul nr. 1540/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia privind pe inculpatul M. A. M., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 mai 2015, prin care s-a dispus ca deliberarea în cauză să aibă loc la acest termen, încheiere ce face parte din prezenta sentință, după care,
INSTANTA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia nr. 1540/P/2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul M. A. M., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen., reținându-se în actul de sesizare, în fapt, că la data de 09.11.2014, orele 18.40, inculpatul M. A. M. a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare TM_ pe DC 68, pe raza comunei Voloiac, fără a poseda permis de conducere.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr.35 din 08.05.2015 pronunțată în acest dosar, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței privind pe inculpatul M. A. M., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Totodată, s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul M. A. M..
Cu ocazia cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, nu a contestat probele administrate la urmărirea penală și a dorit aplicarea procedurii simplificate.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul M. A. M. are vârsta de 21 de ani și locuiește în ..
În fapt, la data de 09.11.2014 în jurul orelor 18.40, inculpatul M. A. M., în timp ce circula pe raza comunei Cotoroaia, jud. M., pe drumul comunal DC 68, la volanul autoturismului marca Audi, având nr. de înmatriculare TM_, avându-l ca pasager pe locul din dreapta față pe numitul C. D. M., iar în partea din spate pe M. D. M. și părinții inculpatului, a fost oprit în trafic de organele de poliție.
S-a procedat la identificarea conducătorului autoturismului, în persoana numitului M. A. M., ocazie cu care i-au fost solicitate permisul de conducere și documentele autoturismului.
În urma verificărilor efectuate, din adresa nr._/29.12.2014 a SPCRPCIV M., a rezultat că inculpatul M. A. M. nu figurează cu permis de conducere în evidența informatizată.
În drept, faptele inculpatului M. A. M., care la data de 09.11.2014 în jurul orelor 18.40, a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare TM_ pe pe raza comunei Cotoroaia, jud. M., pe drumul comunal DC 68, fără a poseda permis de conducere., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 375 alin. 1, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii, adresa nr._/29.12.2014 a SPCRPCIV M., declarații martori M. D. M., Toba L. V., U. V., C. D. M., declarații inculpat .
La stabilirea și aplicarea unei pedepse, instanța va ține seama de dispozițiile art. 74 C.p. ce vizează criteriile generale de individualizare a pedepsei și privesc împrejurările și modul de comitere a infracțiunii (inculpatul a condus autovehiculul pe un drum comunal care nu este intens circulat, pe o distanță relativ mică), precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii (nu au rezultat pagube materiale, nu s-a produs accidentarea unor persoane), motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale), conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (a avut o atitudine sinceră atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată), nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Reținând și incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (potrivit căruia când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. 1 și 2, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime), instanța urmează a stabili pedeapsa spre minimul special prevăzut de lege, apreciind că, stabilirea unei pedepse de zece luni închisoare, reflectă pe deplin criteriile legale de individualizare judiciară a pedepsei în condițiile art. 74 Cod penal și asigură în mod eficient și realizarea scopului său punitiv, dar și educativ - preventiv.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 10 luni închisoare, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului (care nu este cunoscut cu antecedente penale și, potrivit declarației date în fața instanței, a obținut ulterior comiterii infracțiunii, permisul de conducere), de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal instanța va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere,instanța va impune inculpatului să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 1 și 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului M. A. M., fiul lui G. și L., născut la data de 16.05.1994 în Strehaia, jud. M., domiciliat în satul Cotoroaia, ., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 375 alin. 1, art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală.
În baza art. 83 alin. 1 din Codul penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 din Codul penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 din Codul penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2015.
Președinte Grefier
S. A. R. F. M.
Red. A.R.S.
Tehnored. F.M.
4 ex./09.06.2015
| ← Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art.342 NCP.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
