Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Art.342 NCP. Sentința nr. 74/2015. Judecătoria STREHAIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 74/2015 pronunțată de Judecătoria STREHAIA la data de 01-07-2015
DOSAR NR._ art. 342 al. 1, 343 al. 1 C.p, art. 42 al. 1 lit. a,b,
art. 44 lit. b din legea 407/2006
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA STREHAIA
SENTINȚA PENALĂ NR.74
Ședința publică din data de 01.07.2015
JUDECĂTOR: F. A.
GREFIER: D. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. N., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art.342 al. 1 C.p, uz de armă fără drept, prev. de art. 343 al. 1 C.p., braconaj prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din legea 407/2006 și infracțiunea de operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta, fără respectarea condițiilor legii, prev. de art. 44 lit. b din legea 407/2006, cu aplic. art. 38 C.p., în dauna părții civile A. M..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 24.06.2015 ce face parte integrală din prezenta sentință.
JUDECATA,
Prin rechizitoriul nr. 120/P/2015 din 21.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia s-a dispus trimiterea în judecată sub control judiciar a inculpatului C. N., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art.342 al. 1 C.p, uz de armă fără drept, prev. de art. 343 al. 1 C.p., braconaj prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din legea 407/2006 și infracțiunea de operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta, fără respectarea condițiilor legii, prev. de art. 44 lit. b din legea 407/2006, cu aplic. art. 38 C.p.
În fapt, s-a reținut că inculpatul C. N. deține permis de armă . nr._ și o armă de tir cu aer comprimat marca Narconia, calibrul 5,5 mm, ._. În data de 26.01.2015 lucrătorii Serviciului Arme, Explozivi, Substanțe Periculoase au efectuat un control la domiciliul acestuia privind modul de păstrare a armei, ocazie cu care au observat agățate la streașina casei trei bucăți de carne ce păreau a fi de vânat. Inculpatul a recunoscut că bucățile de carne, în cantitate de 8,54kg provin de la un căprior femelă, pe care l-a împușcat în dimineața zilei de 26.01.2015 în pădurea din apropierea locuinței sale, aparținând fondului cinegetic Corcova, administrat de A. M., cu arma de vânătoare încredințată de vânătorul V. M. din .. Inculpatul a prezentat organelor de poliție arma de vânătoare marca I.J.58 ._, calibrul 12/2 mm, pe care o avea demontată și ascunsă într-un șifonier, și 10 cartușe calibrul 12mm, din care unul confecționat artizanal cu alic mai mare de 5mm, ce le avea ascunse într-un sac cu porumb. A mai declarat că a jupuit și tranșat căprioara împușcată în șopronul animalelor, loc unde a fost identificată o ureche de căprior, iar pielea a ars-o în sobă. Deținătorul legal al armei, V. M., a susținut că în data de 22.01.2015 ora 20 i-a încredințat inculpatului arma și patru cartușe în vederea efectuării de probe, întrucât dorea să o cumpere. Cantitatea de 8,54 kg carne a fost înaintată la Institutul de Igienă și Sănătate Publică Veterinară București în vederea determinării speciei, iar din buletinul de analiză nr._/05.03. 2015 constatându-se că produsul aparține speciei „căprioară” . A. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei, contravaloarea căprioarei ucise.
Prin încheierea nr. 31/24.04.2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Strehaia, definitivă prin respingerea contestației, s-a dispus revocarea măsurii controlului judiciar.
Prin încheierea nr. 31/24.04.2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Strehaia s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 120/P/2015 din 21.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia privind pe inculpatul C. N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății privind pe inculpatul C. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art.342 al. 1 C.p, uz de armă fără drept, prev. de art. 343 al. 1 C.p., braconaj prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din legea 407/2006 și infracțiunea de operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta, fără respectarea condițiilor legii, prev. de art. 44 lit. b din legea 407/2006, cu aplic. art. 38 C.p.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul a aratat ca recunoaște in totalitate savarsirea faptelor retinute in sarcina sa prin actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Instanta a admis cererea inculpatului privind solutionarea cauzei prin procedura speciala a recunoasterii vinovatiei.
Coroborând probele administrate în cursul urmării penale cu recunoașterea inculpatului în fața instanței, se reține următoarea stare de fapt:
Conform procesului verbal din 26.01.2015, aflat la fila 14 a dosarului de urmărire penală, la data de 26.01.2015 organele de poliție din cadrul IPJ M.-Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul C. N. deține fără drept o armă de vânătoare, a împușcat fără permis și autorizație de vânătoare un căprior femelă, pe care l-a transportat la domiciliul său și l-a tranșat fără respectarea condițiilor legii.
Din procesul verbal de constatare, aflat la filele15-17, întocmit în prezența martorului asistent I. C. și însușit de inculpat prin semnătură, rezultă că inculpatul C. N. deține permis de armă . nr._ și o armă de tir cu aer comprimat marca Narconia, calibrul 5,5 mm, ._. În data de 26.01.2015, efectuând un control la domiciliul inculpatului, privind modul de deținere, păstrare și folosire a armei, organele de poliție au observat agățate la streașina casei bucăți de carne ce păreau a fi de vânat. Întrebat asupra provenienței acesteia, inculpatul și soția sa, C. V. au declarat că provine de la o căprioară împușcată în data de 26.01.2015 de către C. N. și V. M. din pădurea din spatele locuinței inculpatului, cu arma aparținând lui V. M.. La indicațiile inculpatului, organele de poliție au găsit în șifonierul din camera de la drum o armă de vânătoare, demontată, marca IJ ._ calibru 12/2 mm. Dintr-un sac cu boabe de porumb inculpatul a scos o cutie inscripționată Sterling 36 g în care se aflau 10 cartușe calibrul 12mm, din care unul confecționat artizanal cu alic mai mare de 5mm. Soția inculpatului a prezentat un tub de cartuș calibrul 12 m. Inculpatul a susținut că a jupuit și tranșat căprioara împușcată în șopronul animalelor, loc unde a fost identificată o ureche de căprior, iar pielea a ars-o în sobă.
S-a ridicat cantitatea de carne de 8,54 kg, ce a fost înaintată la Institutul de Igienă și Sănătate Publică Veterinară București în vederea determinării speciei, iar din buletinul de analiză nr._/05.03. 2015 constatându-se că produsul aparține speciei „căprioară”.
Din declarațiile ulterioare ale inculpatului, coroborate cu declarațiile martorilor I. C., V. M., C. V., rezultă că acesta împrumutase arma marca IJ ._ calibru 12/2 mm. din data de 22.01.2015 de la numitul V. M.. În data de 26.01.2015 inculpatul C. N. a împușcat singur căprioara, asupra desfășurării ulterioare a faptelor neexistând contradicții față de starea de fapt prezentată inițial.
Așadar, potrivit raportului RNAI privind pe C. N., acesta deține permis de armă . nr._ și o armă de tir cu aer comprimat marca Narconia, calibrul 5,5 mm, ._. În permisul de armă nu este înscrisă arma de vânătoare, marca IJ ._ calibru 12/2 mm. Ca atare, în perioada 22.01._15 inculpatul C. N. a deținut fără drept această armă letală.
La termenul din 24.06.2015 instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu din art.342 al. 1 C.p, art. 343 al. 1 C.p., art. 42 al. 1 lit. a, b din legea 407/2006, art. 44 lit. b din legea 407/2006, cu aplic. art. 38 C.p. în infracțiunile prev. de art. 343 al. 1 C.p., art. 42 al. 1 lit. a, b din legea 407/2006, art. 44 lit. b din legea 407/2006, cu aplic. art. 38 C.p, având în vedere considerentul că infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor, constând în deținerea fără drept a armei, ar fi absorbită în infracțiunea de uz de armă fără drept.
Din probele administrate a rezultat că anterior săvârșirii faptei de uz de armă fără drept, inculpatul a deținut fără drept arma, marca IJ ._ calibru 12/2 mm, în perioada 22.01._15. În această perioadă, fapta de deținere fără drept de armă putea fi oricând descoperită, ca atare infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor este distinctă.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge propunerea din oficiu de schimbare a încadrării juridice a faptelor.
În drept, fapta inculpatului C. N. de a deține fără drept în perioada 22.01._15 arma de vânătoare, marca IJ ._ calibru 12/2 mm, constituie infracțiunea prev. de art. 342 al. 1 C.p. și se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.
Fapta inculpatului de a efectua tragere cu arma în data de 26.01.2015, folosind o armă letală deținută nelegal și fără autorizarea organelor competente, constituie infracțiunea de uz de armă fără drept, prev. de art. 343 al. 1 și pedepsită cu închisoarea de la unu la 3 ani.
Fapta aceluiași inculpat de a vâna în data de 26.01.2015 un căprior fără permis de vânătoare și fără autorizație de vânătoare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din legea 407/2006 și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
Fapta inculpatului de a tranșa vânatul fără respectarea condițiilor legii, constituie infracțiunea prev. de art. 44 lit. b din legea 407/2006(orice operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta, fără respectarea condițiilor legii ) și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
Având în vedere împrejurările faptelor, consecințele produse(uciderea căpriorului), încercarea inculpatului de a ascunde urmele faptei, dar și faptul că inculpatul este la prima abatere de natură penală, instanța va opta pentru pedeapsa închisorii orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru fiecare faptă, reduse cu o treime, conform art. 396 al. 10 C.p.p.
Astfel, pentru infracțiunea prev. de art. 342 al. 1 C.p. va stabili pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 343 al. 1 C.p. va stabili pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 42 al. 1 lit. a,b din legea 407/2006 va stabili pedeapsa de 5 luni închisoare, iar pentru infracțiunea prev. de art. 44 lit. b din legea 407/2006 va stabili pedeapsa de 2 luni închisoare. Făcând aplicarea dispozițiilor art. 38-39 C.p. privind concursul de infracțiuni, instanța va aplica pedeapsa cea mai grea, 8 luni închisoare, la care va adăuga 1/3 din totalul celorlalte pedepse( 1/3 x 15 luni=5 luni), în total 1 an și 1 lună.
În ce privește modalitatea de executare, sunt întrunite condițiile art. 91 C.p., în sensul că pedeapsa stabilită este închisoarea mai mică de 3 ani; din fișa de cazier rezultă că infractorul nu are antecedente penale; infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității. De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale inculpatului descrise mai sus, inclusiv achitarea parțială a prejudicului, instanța apreciază că poate fi îndreptat, aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Pentru aceste considerente, în baza art. 91, 92 C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C.p., va impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.p., va obliga condamnatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 65 de zile, în cadrul primăriei Corcova sau Școlii din .> Va atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 96 C.p., conform cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, ori săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
În ce privește latura civilă, în cursul urmăririi penale A. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 euro, contravaloarea căpriorului ucis.
Instanța apreciază că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 1357 Cod civil. Astfel, inculpatul C. N. a săvârșit o faptă ilicită-a vânat fără respectarea dispozițiilor legale, ce a avut ca urmare cauzală moartea căpriorului, implicit un prejudiciu material în dauna părții civile A. M., care administrează fondul cinegetic 17-Corcova. Prejudiciul este stabilit prin anexa 1 la legea 407/2006. Astfel, pentru căprior femelă, vânată în perioada admisă 1 septembrie-15 februarie, valoarea de despăgubire este de 2000 euro. Din această sumă, inculpatul a achitat cu chitanța nr._/09.03.2015, suma de 4500 lei, echivalentul a 1013 euro, cu chitanța nr._/10.04.2015, suma de 300 lei, echivalentul a 68 euro, cu chitanța nr._/28.04.2015, suma de 200 lei, echivalentul a 45 euro, cu chitanța nr._/22.05.2015, suma de 500 lei, echivalentul a 111, 40 euro, în total 1237 euro.
În consecință, instanța va admite în parte acțiunea civilă și va obliga inculpatul la plata către partea civilă a diferenței de 763 euro.
Potrivit art. 46 al. 2 din legea 407/2006, vânatul care fac obiectul infracțiunilor prevăzute la art. 42 - 44 se confiscă. În baza acestui text, instanța va dispune confiscarea cantității de 8,54 kg carne căprior, ridicată de la inculpat și înaintată pentru expertizare la Institutul de Igienă și Sănătate Publică Veterinară București.
Potrivit art. 112 al. 1 lit. f C.p., sunt supuse confiscării speciale bunurile a căror deținere este interzisă de legea penală. În baza acestui text, instanța va dispune confiscarea armei de vânătoare, marca IJ ._ calibru 12/2 mm, ridicată de la inculpat.
În baza art. 274 al. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la 1300 lei cheltuieli judiciare către stat, efectuate în cursul procesului penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge propunerea din oficiu de schimbare a încadrării juridice a faptelor.
În baza art. 342 al. 1 C.p. cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p.
Condamnă pe inculpatul C. N., fiul lui N. și M., născut la data de 02.02.1968 în Corcova, jud. M., domiciliat în com. Corcova, .- C.N.P._, fără ocupație, căsătorit, fără antecedente penale, la 8 luni închisoare.
În baza art. 343 al. 1 C.p., cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p.
Condamnă pe inculpatul C. N. la 8 luni închisoare.
În baza art. 42 al. 1 lit. a, b din legea 407/2006, cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p.
Condamnă pe inculpatul C. N. la 5 luni închisoare.
În baza art. 44 lit. b din legea 407/2006, cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p.
Condamnă pe inculpatul C. N. la 2 luni închisoare.
În baza art. 38-39 lit. b C.p.
Aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 1 an și 1 lună închisoare.
În baza art. 91, 92 C.p.
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 al. 1C.p.
Pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 al. 2 C.p.
Impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. 3 C.p.
Pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 65 de zile, în cadrul primăriei Corcova sau Școlii din .> Atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 96 C.p.
În baza art. 1357 Cod civil
Admite în parte acțiunea civilă formulată de A. M..
Obligă inculpatul la 763 euro către partea civilă, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
În baza art. 46 al. 2 din legea 407/2006
Dispune confiscarea cantității de 8,54 kg carne căprior.
În baza art. 112 al. 1 lit. f C.p.,
Dispune confiscarea armei de vânătoare, marca IJ ._ calibru 12/2 mm.
În baza art. 274 al. 1 C.p.p.
Obligă inculpatul la 1300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică, azi 01.07.2015, la sediul Judecătoriei Strehaia.
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. A. D. M.
RED. F.A.
5ex/01.07.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 78/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 60/2015.... → |
|---|
