Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 697/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 697/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 25-03-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 697/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. F.-V., trimis în judecată, prin rechizitoriul nr. 164/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că a fost executat mandatul de aducere emis pe numele inculpatului, din cuprinsul procesului-verbal întocmit cu această ocazie reieșind că inculpatul este plecat în Anglia din vara anului 2014 și nu se cunoaște data la care va reveni în țară, împrejurare în raport de care instanța pune în discuție necesitatea aplicării în cauză a dispozițiilor art. 374 alin. 7 C.pr.pen. potrivit cărora „ probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți nu se readministrează în cursul cercetării judecătorești”, reprezentantul Ministerului Public neopunându-se.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la legea penală mai favorabilă, precum și pentru dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că dispozițiile vechiului Cod Penal îi sunt mai favorabile inculpatului, iar cu privire la fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 164/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost trimis în judecată inculpatul D. F.-V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut că, la data de 23.12.2013, în jurul orelor 12.15, organele de poliție rutieră din cadrul Poliției Bumbești-J., aflându-se în executarea atribuțiilor de serviciu, având montat aparatul Autovision pe Autospeciala MAI_, pe DJ 665, pe raza localității Tetila, au procedat la oprirea în trafic pentru control a autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de înmatriculare_, care a fost înregistrat circulând cu viteza de 86 km/h în localitate, în urma legitimării conducătorului auto stabilindu-se că acesta se numește D. F.-V. din com. Crasna, ..
Acesta a prezentat actul de identitate și actele autoturismului, declarând inițial că permisul de conducere nu îl are asupra sa și întrucât conducătorul auto nu a putut prezenta permisul de conducere s-a procedat la verificarea în bazele de date ale poliției, rezultând faptul că inculpatului D. F.-V. i-a fost anulat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
În declarația dată la sediul Poliției Orașului Bumbești-J., inculpatul a declarat în scris că permisul de conducere i-a fost anulat din anul 2007, că lucrează Anglia și că a obținut un permis de conducere, însă valabil numai pentru anumite categorii de vehicule și nu poate fi folosit pentru conducerea autoturismelor, acesta fiindu-i eliberat de DVLA Shauthampton din Anglia.
Referitor la cazierul judiciar, s-a stabilit că inculpatul a fost condamnat prin s.p. din 04.11.2013, dosar penal nr._ 89G al Tribunalului EAST DORSET MAGISTRATES COURT, definitivă la data de 04.11.2013, pentru conducere sub influența alcoolului sau a stupefiantelor și s-a dispus interzicerea unui anumit drept sau unei capacități pentru conducerea sub influența alcoolului sau a stupefiantelor la diferite pedepse pecuniare.
In ceea ce privește infracțiunea pentru care a fost condamnat în anul 2007 și i-a fost anulat permisul de conducere (în prezent fiind reabilitat), din situația generală a cazierului judiciar existentă la dosarul cauzei (fila 63) a rezultat că a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 9 luni, cf. art. 86 ind. 1 și 2 C.p. cu suspendarea pedepsei sub supraveghere termen de încercare 4 ani și 9 luni, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 178 alin. 3 C.p. și art. 178 alin. 2 C.p. dispusă prin s.p. nr. 1527 din 20.09.2006 în dosar nr. 2630/2006 al Judecătoriei Tg.-Cărbunești, definitivă prin neapelare la 05.10.2006, reabilitarea judecătorească intervenind conf. art. 125 C.p. prin s.p. nr. 17 din 12.01.2012.
Din adresa nr._/08.01.2014 a SPCRPCÎV Gorj a rezultat că permisul de conducere al inculpatului D. F.-V. a fost, anulat la data de 30.11.2007, conf. art. 114 alin. 1 lit. a din OUG nr. 195/2002, republicată, fiind condamnat prin sentința penală nr. 420 A/08.11.2006 a Judecătoriei Tg.-J..
Ca probatorii au fost indicate de organul de urmărire penală: declarație olografă inculpat; proces-verbal de identificare; declarație martor; adresa nr._/08.01.2014 a SPCRPCÎV Gorj; înscrisuri.
Mai constată instanța că prin ordonanța din data de 12.02.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.p., iar prin ordonanța din data de 20.05.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de D. F.-V. pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.p.
Prin ordonanța din 09.12.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de D. F.-V. cu privire la fapta prev. și ped. de art. 335 alin. 2 C.p.
Prin încheierea de camera preliminară din data de 11.03.2015 s-a constatat, în temeiul art. 346 alin.2 C.p.p., legalitatea rechizitoriului nr. 164/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul D. F.-V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 C.pen.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 23.12.2013, în jurul orelor 12.15, organele de poliție rutieră din cadrul Poliției Bumbești-J., aflându-se în executarea atribuțiilor de serviciu, având montat aparatul Autovision pe Autospeciala MAI_, pe DJ 665, pe raza localității Tetila, au procedat la oprirea în trafic pentru control a autovehiculului marca Seat Ibiza cu numărul de înmatriculare_, care a fost înregistrat circulând cu viteza de 86 km/h în localitate, în urma legitimării conducătorului auto stabilindu-se că acesta se numește D. F.-V. din com. Crasna, ..
Acesta a prezentat actul de identitate și actele autoturismului declarând inițial că permisul de conducere nu îl are asupra sa și întrucât conducătorul auto nu a putut prezenta permisul de conducere s-a procedat la verificarea în bazele de date ale poliției, rezultând faptul că inculpatului D. F.-V. i-a fost anulat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
În declarația dată la sediul Poliției Orașului Bumbești-J., inculpatul a declarat în scris că permisul de conducere i-a fost anulat din anul 2007, că lucrează Anglia și că a obținut un permis de conducere, însă valabil numai pentru anumite categorii de vehicule și nu poate fi folosit pentru conducerea autoturismelor, acesta fiindu-i eliberat de DVLA Shauthampton din Anglia.
Din adresa nr._/08.01.2014 a SPCRPCÎV Gorj a rezultat că permisul de conducere al inculpatului D. F.-V. a fost anulat la data de 30.11.2007, conf. art. 114 alin. 1 lit. a din OUG nr. 195/2002, republicată, fiind condamnat prin sentința penală nr. 420A/08.11.2006 a Judecătoriei Tg-Carbunești.
În privința cazierului judiciar (fila 63 dup), se reține că inculpatul a fost condamnat prin s.p. din 04.11.2013, dosar penal nr._ 89G al Tribunalului EAST DORSET MAGISTRATES COURT, definitivă la data de 04.11.2013, pentru conducere sub influența alcoolului sau a stupefiantelor și s-a dispus interzicerea unui anumit drept sau unei capacități pentru conducerea sub influența alcoolului sau a stupefiantelor la diferite pedepse pecuniare, totodată fiind condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 9 luni, cf. art. 86 ind. 1 și 2 C.p. cu suspendarea pedepsei sub supraveghere termen de încercare 4 ani și 9 luni, pentru săvârșirea faptei prev. de art. 178 alin. 3 C.p. și art. 178 alin. 2 C.p. dispusă prin s.p. nr. 1527 din 20.09.2006 în dosar nr. 2630/2006 al Judecătoriei Tg.-Cărbunești, definitivă prin neapelare la 05.10.2006. reabilitarea judecătorească intervenind conf. art. 125 C.p. prin s.p. nr. 17 din 12.01.2012.
Starea de fapt astfel expusă este confirmată de ansamblul materialului probator, respectiv prin declarația olografă a inculpatului, procesul-verbal de identificare, adresa nr._/08.01.2014 a SPCRPCÎV Gorj, înscrisuri.
În drept, avându-se în vedere disp. art. 5 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, în lumina deciziei nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale a României, arată instanța că fapta inculpatului D. F.-V., care în data de 23.12.2013, în jurul orelor 12:15, a condus pe DJ 665, pe raza localității Tetila, autovehiculul marca Seat Ibiza cu numărul de înmatriculare_ având permisul de conducere anulat realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană căreia i-a fost anulat permisul de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu referire la art. 5 C.pen., reținând instanța caracterul mai favorabil al vechii reglementări penale apreciate potrivit criteriului global, în raport de modalitatea de stabilire în concret a pedepsei, ținând cont de limitele acesteia, dar și de modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanta constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 52 V. C.pen., precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 V. C.pen. raportate în prezenta cauză, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei comise, în condițiile în care inculpatul, deși știa că are anulat permisul de conducere ca urmare a unei condamnări anterioare pentru comiterea unei infracțiuni la regimul rutier, a condus pe drumurile publice un autovehicul, punând în pericol valorile sociale ocrotite prin norma de incriminare, cum sunt viața persoanei, sănătatea și integritatea acesteia, precum și siguranța bunurilor și a traficului rutier.
Totodată, instanța va lua în considerare și circumstanțele personale ale inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni la regimul rutier, dar și împrejurarea că acesta nu s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală și nici în fața instanței de judecată, referitor la atitudinea sa privitoare la faptă și a consecințele acesteia.
Pentru considerentele expuse, instanța în baza art. 386 Cod pr. pen., urmează a schimba încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, din art. 335 alin. 2 Cod penal în art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu referire la art. 5 Cod penal, iar în baza art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu referire la art. 5 Cod penal, va condamna inculpatul D. F.-V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, cuantum apreciat ca fiind apt să îndeplinească rolul preventiv, sancționator și de exemplaritate al sancțiunii penale.
În baza art. 81 Cod penal 1969 cu referire la art. 5 Cod penal, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969, apreciind că nu se impune executarea pedepsei în regim de detenție și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul legal precitat, privind pedeapsa aplicată în speță, aspectul că pentru condamnarea anterioară a inculpatului a intervenit reabilitarea, respectiv aprecierea instanței că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, și va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal 1969 cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal 1969, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 386 Cod pr. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, din art. 335 alin. 2 Cod penal în art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu referire la art. 5 Cod penal.
În baza art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă inculpatul D. F.-V., fiul lui V. și R., născut la data de 28.06.1983 în municipiul Tg-J., județul Gorj, domiciliat în comuna Crasna, ., CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat.
În baza art. 81 Cod penal 1969 cu referire la art. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal 1969 cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969 cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /4 ex.07.04.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 695/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
