Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 767/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 767/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 01-04-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 767/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul BORȘUC M., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 4448/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că a fost executat mandatul de aducere emis pe numele inculpatului, din cuprinsul procesului-verbal întocmit cu această ocazie reieșind că inculpatul este plecat în Italia din luna decembrie 214 și va reveni în țară la data de 10.08.2015, împrejurare în raport de care instanța pune în discuție necesitatea aplicării în cauză a dispozițiilor art. 374 alin. 7 C.pr.pen., potrivit cărora „ probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți nu se readministrează în cursul cercetării judecătorești”, reprezentantul Ministerului Public neopunându-se.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 4448/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost trimis în judecată inculpatul Borșuc M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut că, la data de 22.08.2014, organele de cercetare penală din cadrul Poliției mun.Tg-J. - Biroul rutier s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice, constând în faptul că în seara aceleași zile, în jurul orelor 18:15, inculpatul Borșuc M. a condus autoturismul marca Audi A4, înmatriculat sub nr. CD 172 ZY, pe . mun. Tg-J., fiind sub influența băuturilor alcoolice.
Din materialul de urmărire penală administrat la dosarul cauzei a rezultat că inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria B, iar autoturismul marca Audi A4, înmatriculat sub nr. CD 172 ZY îi aparținea.
Pe parcursul urmăririi penale s-a stabilit că, în seara zilei de 22.08.2014, în jurul orelor 18:15, în timp ce conducea autoturismul marca Aud înmatriculat sub nr. CD 172 ZY, pe . mun. Tg-J., în apropierea intersecției cu . M. a intrat în coliziune cu autoturismul marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_, condus de A. O., rezultând avarierea celor două vehicule.
În aceste împrejurări, organele de poliție au procedat la testarea cu aparatul etilotest a celor doi conducători auto, rezultând că la ora 18:42, inculpatul avea o alcoolemie de 0,51 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat, iar numita A. O. nu se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Fiind audiat, inculpatul a declarat că a consumat în cursul aceleiași zile, în intervalul orar 16:10 - 16:25, 100 ml țuică la domiciliu, iar ulterior a condus autoturismul pe drumul public, fiind implicat în evenimentul rutier soldat cu pagube materiale. Nu a consumat alte substanțe sau medicamente.
La solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Județean de Urgență Tg-J., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 465 din data de 28.08.2014 întocmit de S.M.L. Gorj rezultând că în data de 22.08.2014, la ora 19:10, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 0,90 g%o.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul și-a însușit rezultatul analizelor de laborator, recunoscând și regretând comiterea faptei.
Cu ocazia audierii, martora A. O. a confirmat că în data de 22.08.2014 a fost implicată într-un eveniment rutier constând în aceea că, aflându-se în trafic, autoturismul pe care îl conducea a fost lovit de autoturismul condus de inculpat, în timp ce acesta a efectuat o manevră de trecere de pe banda II de circulație pe banda I, iar în urma testării cu aparatul etilotest s-a constatat că inculpatul avea o alcoolemie de 0,51 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat.
Ca probatorii au fost indicate de organul de urmărire penală: declarații suspect/inculpat; declarații martor; proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; proces-verbal de recoltare probe biologice; rezultat etilotest; buletin de examinare clinică; buletin de analiză toxicologică-alcoolemie; ordonanțe de începere a urmăririi penale/de efectuare în conți a urmăririi penale/ de punere în mișcare a acțiunii penale; procese-verbale de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor prevăzute de art. 108, ar.t 83 C.pr.pen.
Mai constată instanța că prin ordonanța din data de 22.08.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la fapta prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p., iar prin ordonanța din data de 18.12.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de Borșuc M. pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p.
Prin ordonanța din 23.12.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de Borșuc M. cu privire la fapta prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.p., inculpatului fiindu-i aduse la cunoștință drepturile și obligații prevăzute de art. 108, art. 83 din C. proc. pen., conform proceselor-verbale întocmite de organele de poliție din cadrul P.. mun. Tg-J..
Prin încheierea de camera preliminară din data de 18.03.2015 s-a constatat în temeiul art. 346 alin.2 C.p.p. legalitatea rechizitoriului nr. 4448/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății în cauza privind pe inculpatul Borșuc M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.336 alin. 1 C.pen.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În fapt, în seara zilei de 22.08.2014, în jurul orelor 18:15, în timp ce conducea autoturismul marca Aud înmatriculat sub nr. CD 172 ZY, pe . mun. Tg-J., în apropierea intersecției cu . M. a intrat în coliziune cu autoturismul marca Skoda F. cu nr. de înmatriculare_, condus de martora A. O., rezultând avarierea celor două vehicule.
În aceste împrejurări, organele de poliție au procedat la testarea cu aparatul etilotest a celor doi conducători auto, rezultând că la ora 18:42, inculpatul avea o alcoolemie de 0,51 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat, iar martora A. O. nu se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Fiind audiat, inculpatul a declarat că a consumat în cursul aceleiași zile, în intervalul orar 16:10 - 16:25, 100 ml țuică la domiciliu, iar ulterior a condus autoturismul pe drumul public, fiind implicat în evenimentul rutier soldat cu pagube materiale. Nu a consumat alte substanțe sau medicamente.
La solicitarea agenților de circulație, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Județean de Urgență Tg-J., unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei, din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 465 din data de 28.08.2014 întocmit de S.M.L. Gorj rezultând că în data de 22.08.2014, la ora 19:10, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 0,90 g%o.
Starea de fapt astfel expusă este confirmată de ansamblul materialului probator, respectiv prin procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și rezultatul testării cu aparatul etilotest, respectiv procesul-verbal de prelevare a probelor de sânge din data de 22.08.2014, ora 19:10 și buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării (filele 20-24 d.u.p.).
Totodată, instanța reține că situația de fapt se probează și cu declarațiile martorei A. O. E. (filele 17-18 d.u.p.), precum și cu declarațiile inculpatului de recunoaștere constantă a faptei comise și a modalității sale de săvârșire, depoziții date în timpul urmăririi penale, în cuprinsul cărora acesta a precizat că la data de 22.08.2014, în intervalul orar 16:10 - 16:25, a consumat 100 ml țuică la domiciliu, iar ulterior a condus autoturismul pe drumul public, fiind implicat în evenimentul rutier soldat cu pagube materiale și că nu a consumat alte substanțe sau medicamente.
În drept, fapta inculpatului Borșuc M., care la data de 22.08.2014, a condus autoturismul marca Audi înmatriculat sub nr. CD 172 ZY, pe . mun. Tg-J., având o alcoolemie de 0,90 g% alcool în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii sus-menționate, instanța reține că elementul material al acesteia constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană cu îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Sub acest aspect, din probele administrate, instanța reține că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge ce depășea această limită legală.
Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă într-o stare de pericol pentru pentru valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul, știind că se află sub influența băuturilor alcoolice, a condus un autoturism pe drumurile publice, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice, precum și pentru valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora a fost cercetat în cauză.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanta constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză, reținând așadar gradul relativ ridicat de pericol social concret al faptei, în condițiile în care inculpatul, având o îmbibație alcoolică în sânge de 0,90 grame %o, chiar dacă nu depășea cu mult limita legală de 0,80 grame %o alcool pur în sânge, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Skoda F. cu numărul de înmatriculare_, condus de martora A. O., rezultând avarierea celor două vehicule, astfel că urmările determină o anumită gravitate a faptei, dar și atitudinea sa sinceră manifestată pe parcursul procesului, atitudine referitoare la circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei.
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul relativ ridicat de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost puse în pericol (infracțiunea pentru care inculpatul a fost cercetat fiind o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat) și care ar fi putut fi vătămate – viața persoanei, sănătatea și integritatea acesteia, precum și siguranța traficului rutier, împrejurări care impun adoptarea unei conduite prudente pe măsura responsabilității sporite a oricărui conducător auto în trafic.
Pe de altă parte, se va reține și faptul că din buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării rezultă că acesta avea vorbire clară, comportare ordonată, orientare în timp și spațiu, atenție concentrată și judecată coerentă; de asemenea, inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând și recunoscând în mod constant săvârșirea faptei și împrejurările în care aceasta s-a produs, precum și conduita bună a inculpatului în societate atât anterior săvârșirii faptei, reieșită din lipsa antecedentelor penale, cât și ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului, cu respectarea exigențelor impuse de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Aceste împrejurări de fapt au creat instanței convingerea asupra faptului că inculpatul a conștientizat pe deplin gravitatea faptei comise și că incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost, este și, mai ales, va fi un eveniment singular în viața inculpatului care, fiind o persoană ajunsă la vârsta deplinei maturități, având capacitatea de conștientizare a faptei sale și a urmărilor acesteia, va adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de conviețuire socială.
În aceste condiții, văzând și că potrivit art. 74 alin. 2 Cod pr. civ., atunci când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se va ține seama de criteriile prevăzute la alin. 1 și pentru alegerea uneia dintre acestea, față de art. 336 alin. 1 Cod penal ce prevede pentru infracțiunea dedusă judecății pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani alternativ cu pedeapsa amenzii, instanța urmează a condamna inculpatul la această din urmă pedeapsă principală, iar pentru stabilirea în concret a cuantumului amenzii se va avea în vedere disp. art. 61 Cod penal, aspect în raport de care se va stabili suma de 1.800 lei amendă, echivalentul a 180 zile-amendă stabilit potrivit criteriilor prevăzute de art. 61 alin. 3 Cod penal orientat către minim potrivit art. 61 alin. 4 lit. c, alin. 6 Cod penal, față de 10 lei cuantumul unei zile amendă, stabilit potrivit criteriilor prevăzute de art. 61 alin. 3 Cod penal.
Așa fiind, instanța, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal raportat la art. 61 Cod penal, va condamna inculpatul Borșuc M. la pedeapsa de 1.800 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, ce se va executa conform art. 559 Cod pr. pen.
Totodată, i se vor pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare a pedepsei amenzii cu rea-credință.
De asemenea, în vederea unei complete realizări a scopului educativ și preventiv al pedepsei, fiind necesară față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului, în baza art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal, instanța va aplica inculpatului ca pedeapsă complementară interzicerea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 1 an, ce se va executa potrivit art. 68 Cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal raportat la art. 61 Cod penal, condamnă inculpatul Borșuc M., fiul lui I. și M., născut la data de 29.10.1962 în oraș Tg-N., județul N., domiciliat în Tg-J., ., ., ., CNP_, la pedeapsa de 1.800 lei amendă penală, echivalentul a 180 zile-amendă înmulțit cu suma de 10 lei corespunzătoare unei zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, ce se va executa conform art. 559 Cod pr. pen.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
În baza art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 1 an, ce se va executa potrivit art. 68 Cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /4 ex./06 Aprilie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 748/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
